Справка от 01.12.2011 г № Б/Н
Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе
председательствующего судьи Алексеевой И.В.,
при секретаре Ивашко Н.Е.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского округа г. Мурманска Надточей А.С.,
защитника – адвоката Саляева Р.Ф.,
представителя потерпевшего муниципальное образование г.Мурманск – А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Диокер Т.В., Дата рождения, уроженки ...., гражданки РФ, работающей , зарегистрированной и проживающей в .... по адресу: ...., не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292, ч.3 ст.159, ч.2 ст.292, ч.1 ст.285 УК РФ,
Установил:
Диокер Т.В. дважды совершила служебный подлог, повлекший существенное нарушение прав и законных интересов организации, мошенничество с использованием своего служебного положения и злоупотребление должностными полномочиями, при следующих обстоятельствах:
Диокер Т.В., являясь заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения г.Мурманска детский сад комбинированного вида № ** (далее: детский сад № **), расположенного по адресу: ...., на основании приказа о назначении на должность № ** от Дата, в чьи должностные обязанности входили прием на работу и контроль за работой сотрудников детского сада № **, будучи наделенной полномочиями должностного лица во время выполнения организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, связанных с оформлением табелей учета рабочего времени сотрудников детского сада № **, действуя в нарушение должностной инструкции, утвержденной председателем комитета по образованию администрации г.Мурманска, с целью получения денежных средств для использования их в личных нуждах, то есть из корыстных побуждений, а также с целью обеспечения начисления трудового стажа Б., и В., то есть из личной заинтересованности, в период времени с Дата по Дата, находясь на своем рабочем месте в детском саду № **, умышленно издала заведомо ложный приказ № ** от Дата о принятии Б. на работу в детский сад № ** на должность младшего воспитателя, после чего умышленно внесла заведомо ложную запись в трудовую книжку Б. ТК-№ **, являющуюся официальным документом, о трудоустройстве последней в детский сад № **. Продолжая свои преступные действия, в вышеуказанный период времени и, находясь в вышеуказанном месте, Диокер Т.В., действуя из корыстной и личной заинтересованности, заведомо зная, что В. осуществлять какую-либо трудовую деятельность в детском саду № ** не будет, умышленно издала заведомо ложный приказ № ** от Дата о принятии последнего на работу в детский сад № ** на должность рабочего по обслуживанию здания, после чего умышленно внесла заведомо ложную запись в трудовую книжку В. ТК-№ **, являющуюся официальным документом, о трудоустройстве последнего в детский сад № **. Продолжая свои преступные действия, Диокер Т.В., используя свое служебное положение, достоверно зная, что Б. и В. какую-либо трудовую деятельность в детском саду № ** не осуществляют, в период времени с Дата по Дата давала заведомо незаконные указания начальнику хозяйственного отдела детского сада № ** Д. о внесении в табели учета рабочего времени, являющиеся официальными документами, удостоверяющими фактически отработанное сотрудниками детского сада № ** время, заведомо ложных сведений о, якобы, отработанном В. и Б. времени. После внесения Д. ложных сведений в табели учета рабочего времени Диокер Т.В., действуя умышленно, из корыстной и личной заинтересованности, удостоверяла своей подписью указанные табели учета рабочего времени. После чего, во исполнение преступных намерений, ежемесячно, до Дата каждого месяца, в период времени с Дата по Дата Диокер Т.В. предоставляла указанные табели и приказы в муниципальное учреждение образования – централизованную бухгалтерию по обслуживанию учреждений комитета по образованию администрации г.Мурманска филиал № **, расположенную по адресу: ...., на основании которых сотрудниками бухгалтерии на имя фактически не работающих В. и Б. были начислены денежные вознаграждения в виде заработной платы. Поступавшие на имя В. и Б. денежные средства Диокер Т.В. тратила по своему усмотрению. Так, за период времени с Дата по Дата на основании ложных сведений, предоставленных Диокер Т.В., на имя Б. была начислена и фактически выплачена заработная плата в общем размере .... рубля; на имя В. в период времени с Дата по Дата была начислена и фактически выплачена заработная плата в размере .... рублей, а всего на общую сумму .... рублей. Указанными денежными средствами Диокер Т.В. распорядилась по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Диокер Т.В. причинила бюджету муниципального образования г.Мурманск ущерб на указанную сумму, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов муниципального образования г.Мурманск.
Кроме того, Диокер Т.В., являясь заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения г.Мурманска детский сад комбинированного вида № ** (далее: детский сад № **), расположенного по адресу: ...., на основании приказа о назначении на должность № ** от Дата, в чьи должностные обязанности входили прием на работу и контроль за работой сотрудников детского сада № **, будучи наделенной полномочиями должностного лица во время выполнения организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, связанных с оформлением табелей учета рабочего времени сотрудников детского сада № **, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств муниципального образования г.Мурманск, путем обмана и злоупотребления доверием, доподлинно зная, что достоверность представленных ею табелей учета рабочего времени, содержащих заведомо ложные данные об отработанном в детском саду № ** времени В., проверяться никем не будет, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, с целью последующего хищения заработной платы, начисляемой на имя В., ежемесячно до Дата каждого месяца в период времени с Дата по Дата с 09 до 18 часов предоставляла в муниципальное учреждение образования – централизованную бухгалтерию по обслуживанию учреждений комитета по образованию администрации г.Мурманска филиал № **, расположенную по адресу: ...., табели учета рабочего времени, содержащие заведомо ложные данные об отработанном в детском саду № ** времени В., фактически в указанном учреждении не работавшего, тем самым умышленно ввела в заблуждение сотрудников муниципального учреждения образования – централизованной бухгалтерии по обслуживанию комитета по образованию администрации г.Мурманска филиал № **. На основании ложных данных, предоставленных Диокер Т.В., на имя В. муниципальным учреждением образования – централизованная бухгалтерия по обслуживанию учреждений комитета по образованию администрации г.Мурманска филиал № **, расположенным по адресу: ...., за период времени с Дата по Дата, была начислена и фактически выплачена заработная плата в размере .... рублей, которые Диокер Т.В., путем обмана и злоупотребления доверием похитила и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению. Так, Диокер Т.В., получив от В. оформленную на его имя в Мурманском филиале ОАО " Банк " пластиковую карту № **, которой соответствует расчетный счет № **, на который муниципальным учреждением образования – централизованной бухгалтерией по обслуживанию учреждений комитета по образованию администрации г.Мурманска филиал № ** в указанный период времени начислялась заработная плата В., действуя из корыстной заинтересованности лично снимала со счета указанной пластиковой карты В. денежные средства, которыми распоряжалась по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий Диокер Т.В., в период времени с Дата по Дата, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила денежные средства на общую сумму .... рублей, причинив бюджету муниципального образования г.Мурманск ущерб на указанную сумму.
Кроме того, Диокер Т.В., являясь заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения г.Мурманска детский сад комбинированного вида № ** (далее: детский сад № **), расположенного по адресу: ...., на основании приказа о назначении на должность № **-к от Дата, в чьи должностные обязанности входили прием на работу и контроль за работой сотрудников детского сада № **, будучи наделенной полномочиями должностного лица во время выполнения организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, связанных с оформлением табелей учета рабочего времени сотрудников детского сада № **, действуя в нарушение должностной инструкции, утвержденной председателем комитета по образованию администрации г.Мурманска, с целью получения денежных средств для использования их в личных нуждах, то есть из корыстных побуждений, а также желая обеспечить начисление трудового стажа Г., в период времени с Дата по Дата, находясь на своем рабочем месте в детском саду № **, заведомо зная, что Г. какую-либо трудовую деятельность в детском саду № ** осуществлять не будет, умышленно издала заведомо ложный приказ № ** от Дата о принятии последней на работу в детский сад № ** на должность младшего воспитателя, после чего умышленно внесла заведомо ложную запись в трудовую книжку Г. ТК-№ **, являющуюся официальным документом, о трудоустройстве последней в детский сад № **. Продолжая свои преступные действия, Диокер Т.В., используя свое служебное положение, в период времени с Дата по Дата, давала заведомо незаконные указания начальнику хозяйственного отдела детского сада № ** Д. о внесении в табели учета рабочего времени, являющиеся официальными документами, удостоверяющими фактически отработанное сотрудниками детского сада № ** время, заведомо ложные сведения о, якобы, отработанном Г. времени, которая, фактически, в детском саду № ** не работала. После внесения Д. ложных сведений в табели учета рабочего времени, Диокер Т.В., действуя умышленно, из корыстной и личной заинтересованности, удостоверяла своей подписью указанные табели учета рабочего времени. После чего, во исполнение преступных намерений, ежемесячно, до Дата каждого месяца, в период времени с Дата по Дата, Диокер Т.В. предоставляла указанные табели в муниципальное учреждение образования – централизованную бухгалтерию по обслуживанию учреждений комитета по образованию администрации г.Мурманска филиал № **, расположенную по адресу: ...., на основании которых сотрудниками бухгалтерии на имя фактически не работающей Г. были начислены денежные вознаграждения в виде заработной платы. Поступавшие на имя Г. денежные средства Диокер Т.В. тратила по своему усмотрению. На основании ложных данных, предоставляемых Диокер Т.В., на имя Г. в период времени с Дата по Дата была начислена и фактически выплачена заработная плата в размере .... рубля. Указанные денежные средства Диокер Т.В. передала фактически работавшей за Г. Е., не являвшейся работником детского сада комбинированного вида № **.
Своими преступными действиями Диокер Т.В. причинила бюджету муниципального образования г.Мурманск ущерб на указанную сумму, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов муниципального образования г.Мурманск.
Кроме того, Диокер Т.В., являясь заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения г.Мурманска детский сад комбинированного вида № ** (далее: детский сад № **), расположенного по адресу: ...., на основании приказа о назначении на работу № ** от Дата, в чьи должностные обязанности входили прием на работу и контроль за работой сотрудников детского сада № **, будучи наделенной полномочиями должностного лица во время выполнения организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, связанных с оформлением табелей учета рабочего времени сотрудников детского сада № **, с целью получения денежных средств для использования их в личных нуждах, то есть из корыстной заинтересованности, а также с целью обеспечения трудового стажа Б., и Г., то есть из личной заинтересованности, совершила злоупотребление своими должностными полномочиями, а именно, используя свое служебное положение, действуя вопреки интересам службы, в период времени с Дата по Дата и с Дата по Дата давала заведомо незаконные указания начальнику хозяйственного отдела детского сада № ** Д. о внесении в табели учета рабочего времени, являющиеся официальными документами, удостоверяющими фактически отработанное сотрудниками детского сада № ** время, заведомо ложные сведения о, якобы, отработанном Б. и Г. времени, которые фактически в детском саду не работали. После внесения Д. ложных сведений в табели учета рабочего времени, Диокер Т.В., действуя умышленно, из корыстной и личной заинтересованности, удостоверяла своей подписью указанные табели учета рабочего времени. Продолжая свои преступные действия, ежемесячно, не позднее Дата каждого месяца, в период времени с Дата по Дата и с Дата по Дата предоставляла в муниципальное учреждение образования – централизованную бухгалтерию по обслуживанию учреждений комитета по образованию администрации г.Мурманска филиал № **, расположенную по адресу: ...., табели учета рабочего времени, в которых содержались заведомо ложные данные об отработанном времени в детском саду № ** Б. и Г.. На основании ложных данных, предоставленных Диокер Т.В., Б. была выплачена заработная плата в размере .... рубля, Г. – в размере .... рубля. Денежными средствами, начисляемыми в качестве заработной платы на имя Б. и Г., Диокер Т.В. распоряжалась по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Диокер Т.В. причинила бюджету муниципального образования г.Мурманск ущерб на общую сумму .... рублей, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов муниципального образования г.Мурманск.
Подсудимая Диокер Т.В. признала свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, пояснив при этом, что денежные средства были израсходованы ею на нужды детского сада.
Вина подсудимой по факту служебного подлога, связанного с внесением заведомо ложных сведений в официальные документы в отношении Б. и В., а также по факту мошенничества с использованием своего служебного положения, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
" Доказательства "
Кроме того, вина подсудимой по данным фактам подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
" Доказательства "
Вина подсудимой по факту служебного подлога, связанного с внесением заведомо ложных сведений в официальные документы в отношении Г., а также по факту злоупотребления должностных полномочий подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
" Доказательства "
Кроме того, вина подсудимой по данным фактам подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
" Доказательства "
Совокупность приведенных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела, изобличает Диокер Т.В. в совершении двух служебных подлогов, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации, мошенничества с использованием своего служебного положения и злоупотребления должностными полномочиями.
Анализируя исследованные в судебном заседании документы, закрепившие результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «прослушивание телефонных переговоров», суд приходит к выводу, что указанные мероприятия было проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в отсутствие каких-либо нарушений, свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в указанных документах. Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проведено на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность – начальником КМ УВД по г.Мурманску Р. (т.2 л.д.183). Оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» Диокер Т.В. проведено на основании постановления ****ского районного суда г.Мурманска (т.2 л.д.209). Документы, закрепившие результаты оперативно-розыскной деятельности, представлены в отдел по расследованию преступлений на территории Октябрьского административного округа г.Мурманска СУ УМВД России по г.Мурманску, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (т.2 л.д.179, 205).
Доказательства, положенные судом в основу Приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Судом в основу Приговора положены показания представителя потерпевшего А., свидетелей Ж., З., И., Д., В., К., Л., М., Б., Г., Н., О., П., которые являются последовательными, логичными, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами: документами, закрепившими результаты проведенных оперативные мероприятия, протоколами выемок, осмотров предметов и документов. Данные показания получены как в ходе предварительного следствия, так и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.ст.187-191, 278, 281 УПК РФ, после предупреждения указанных лиц об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе настоящего уголовного дела. Оснований для признания показаний свидетелей недопустимыми доказательствами, в судебном заседании установлено не было. Оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей, как и оснований для оговора подсудимого с их стороны в настоящем судебном заседании установлено не было.
В основу Приговора положены протоколы явок с повинной Диокер Т.В., сведения, содержащиеся в которых, были добровольно сообщены подсудимой. Явки с повинной соответствуют требованиям ст.142 УПК РФ, оснований подвергать сомнению достоверность содержащейся в них информации, не имеется, поскольку обстоятельства, изложенные подсудимой в явках с повинной, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, положенными судом в основу Приговора.
Кроме того, судом в основу Приговора положены вышеприведенные показания Диокер Т.В., данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, и которые являются последовательными, логичными, согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, также положенными судом в основу Приговора. Оглашенные показания Диокер Т.В. даны ею добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, в частности Диокер Т.В. было разъяснено, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, при ее последующем отказе от этих показаний.
Таким образом, приведенные выше показания представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимой, признаются судом достоверными, подтверждающими факт совершения подсудимой, инкриминируемых преступлений.
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступлений доказана и квалифицирует действия Диокер Т.В.:
- по факту служебного подлога, связанного с внесением заведомо ложных сведений в официальные документы в отношении Б. и В., – по ч.2 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организации,
- по факту мошенничества с использованием своего служебного положения – по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения,
- по факту служебного подлога, связанного с внесением заведомо ложных сведений в официальные документы в отношении Г., – по ч.2 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организации,
- по факту злоупотребления должностными полномочиями – по ч.1 ст.285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации.
Преступления совершены подсудимой, являющейся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении. Так, Диокер Т.В. приказом № ** от Дата была назначена на должность заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения г.Мурманска детский сад комбинированного вида № **.
В соответствии с п.6.6 Устава МДОУ г.Мурманска детский сад комбинированного вида № **, заведующий Учреждением осуществляет прием на работу и расстановку кадров, поощряет работников Учреждения, налагает взыскания и увольняет с работы, несет ответственность за деятельность Учреждения перед Учредителем.
Согласно должностной инструкции, с которой Диокер Т.В. была ознакомлена Дата, основными направлениями деятельности заведующего муниципальным дошкольным образовательным учреждением являются обеспечение административно-хозяйственной работы ДОУ. Заведующий осуществляет руководство учреждением в соответствии с его Уставом и законодательством РФ, обеспечивает административно-хозяйственную работу учреждения, организует подбор и расстановку педагогических кадров и технического персонала, планирует, координирует и контролирует работу педагогических и других работников учреждения, обеспечивает рациональное использование бюджетных ассигнований, а также средств, поступающих из других источников, решает все вопросы деятельности учреждения в пределах предоставленных прав, издает приказы и дает обязательные распоряжения работникам ДОУ, осуществляет бухгалтерский учет, оплаты труда и другие финансовые операции, посредством заключения договоров с ЦБ, поощряет и привлекает к дисциплинарной ответственности, заключает трудовые договоры.
В судебном заседании достоверно установлено, что действия Диокер Т.В. во всех случаях носили умышленный характер.
Действия подсудимой Диокер Т.В. квалифицированы как служебный подлог, совершенный дважды, поскольку Диокер Т.В., являясь должностным лицом, внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организации.
При этом, Диокер Т.В. внесла в официальные документы: приказы о приеме на работу, об увеличении работ, о расширенной зоне обслуживания, о совмещении должностей, о переводе, об изменении оплаты труда, об увольнении, об изменении записи в трудовой книжке, трудовые книжки, табели учета рабочего времени – фиктивные, не соответствующие действительности сведения об отработанном времени Б., В., Г..
Денежные средства, которые были начислены в качестве заработной платы Б., В., Г., Диокер Т.В. получала лично, после чего распоряжалась ими по своему усмотрению.
Кроме того, действия Диокер Т.В. квалифицированы как злоупотребление должностными полномочиями, так как подсудимая, являясь заведующей МДОУ г.Мурманска детский сад комбинированного вида № **, будучи наделенной полномочиями должностного лица, использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, а именно: подсудимая совершила такие деяния, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением ей, как должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями.
Злоупотребление должностными полномочиями и служебный подлог совершены подсудимой из корыстной и иной личной заинтересованности, вопреки интересам службы.
При этом, корыстная заинтересованность подсудимой выразилась в получении денежных средств за счет начислений в качестве заработной платы лицам, которые фактически не осуществляли трудовую деятельность в МДОУ № **.
Иная личная заинтересованность подсудимой выразилась в обеспечении начисления трудового стажа Б., а также В., Г., которые фактически не осуществляли трудовую деятельность в МДОУ № **, не смотря на то, что были документально там трудоустроены.
Преступными действиями подсудимой, выразившихся в злоупотреблении должностными полномочиями и служебном подлоге, были существенно нарушены права и законные интересы муниципального образования г.Мурманск, которому в результате преступных действий был причинен материальный ущерб.
Между действиями подсудимой и существенным нарушением прав и законных интересов муниципального образования г.Мурманск установлена прямая причинная связь.
Помимо этого, действия Диокер Т.В. квалифицированы как мошенничество с использованием служебного положения, поскольку подсудимая, воспользовавшись своим служебным положением, являясь руководителем детского образовательного учреждения, обладая соответствующими должностными полномочиями, представив заведомо ложные сведения об отработанном времени В., похитила денежные средства, начисленные в качестве заработной платы последнему, чем причинила ущерб бюджету муниципального образования г.Мурманск.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Диокер Т.В. впервые совершила три преступления против интересов службы в органах местного самоуправления, относящиеся к категории средней тяжести и одно тяжкое преступление против собственности, не привлекалась к административной ответственности, на учете в МОПНД, МОНД не состояла, по месту жительства характеризуется положительно, по предыдущему месту работы в МДОУ г.Мурманска детский сад комбинированного вида № ** характеризуется положительно, имеет общий трудовой стаж более .... лет, в должности руководителя – .... года, за время работы зарекомендовала себя как добросовестный, исполнительный работник, награждена Почетной грамотой Министерства образования и науки Российской Федерации.
Обстоятельств, отягчающих наказание Диокер Т.В., судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает явки с повинной, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку суду не было представлено объективных доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств.
С учетом личности подсудимой, тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, для достижения целей наказания, суд назначает Диокер Т.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, учитывая наличие положительных характеристик, отношение подсудимой к совершенному преступлению, суд находит возможным применить в отношении Диокер Т.В. положения ст.73 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок.
Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкциями ч.3 ст.159, ч.2 ст.292 УК РФ, суд подсудимой не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимой.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего А., в счет возмещения материального ущерба на общую сумму .... рублей, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку установлено, что в результате преступных действий подсудимой муниципальному образованию г.Мурманск был причинен материальный ущерб, который подлежит взысканию с подсудимой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Диокер Т.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292, ч.3 ст.159, ч.2 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата №26-ФЗ), ч.1 ст.285 УК РФ, и назначить ей наказание
за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), в виде 08 месяцев лишения свободы,
по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы,
по ч.1 ст.285 УК РФ в виде 08 месяцев лишения свободы.
В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Диокер Т.В. наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 01 год, в течение которого Диокер Т.В. должна своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Диокер Т.В. исполнение обязанности на весь период испытательного срока: не изменять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Диокер Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления Приговора в законную силу.
Гражданский иск от имени муниципального образования город Мурманск удовлетворить. Взыскать с Диокер Т.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу муниципального образования город Мурманск .... рубля 15 копеек.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить в материалах дела; <данные изъяты> – считать возвращенными в централизованную бухгалтерию комитета по образованию администрации г. Мурманска филиал № **; <данные изъяты> – считать возвращенной Б.; <данные изъяты> – считать возвращенной Г.; <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.В.Алексеева
Приговор вступил в законную силу 24.01.2012