Постановление Правительства Мурманской области от 06.08.2009 № 361-ПП
О методике составления сводных рейтингов городских округов и муниципальных районов Мурманской области по результатам оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов
ПРАВИТЕЛЬСТВО МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 06.08.2009 N 361-ПП Мурманск О методике составления сводных рейтингов городских округов и муниципальных районов Мурманской области по результатам оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от28.04.2008 N 607 "Об оценке эффективности деятельности органовместного самоуправления городских округов и муниципальных районов",распоряжения Правительства Российской Федерации от 11.09.2008 N 1313-ри постановления Правительства Мурманской области от 10.04.2009 N 168-ПП/8 "Об оценке эффективности деятельности органов местногосамоуправления городских округов и муниципальных районов Мурманскойобласти" Правительство Мурманской области п о с т а н о в л я е т: утвердить прилагаемую Методику составления сводных рейтинговгородских округов и муниципальных районов Мурманской области порезультатам оценки эффективности деятельности органов местногосамоуправления городских округов и муниципальных районов. Губернатор Мурманской области Д. Дмитриенко Утверждена постановлением Правительства Мурманской области от 06.08.2009 N 361-ПП Методика составления сводных рейтингов городских округов и муниципальных районов Мурманской области по результатам оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов 1. Общие положения 1.1. Оценка эффективности деятельности органов местногосамоуправления городских округов и муниципальных районов Мурманскойобласти (далее - оценка эффективности) заключается в построенииупорядоченных рейтингов органов местного самоуправления на основечастных показателей оценки эффективности их деятельности. 1.2. Отчетным периодом для оценки эффективности является год,предшествующий текущему. 1.3. Методика составления сводных рейтингов городских округов имуниципальных районов по результатам оценки эффективности (далее -Методика) предусматривает определение: 1.3.1. Направлений и частных показателей, по которымосуществляется оценка эффективности и ранжирование органов местногосамоуправления городских округов и муниципальных районов (далее -органы местного самоуправления). 1.3.2. Критериев и методов расчета показателей оценкиэффективности. 1.4. Оценка эффективности осуществляется как интегральная взависимости от достигнутых значений показателей комплексногосоциально-экономического развития (отдельно по группе городскихокругов и по группе муниципальных районов) по следующим направлениямдеятельности: 1.4.1. Экономическое развитие. Дорожное хозяйство и транспорт. 1.4.2. Доходы населения. 1.4.3. Здоровье. 1.4.4. Образование. 1.4.5. Жилищно-коммунальное хозяйство. 1.4.6. Доступность и качество жилья. 1.4.7. Организация муниципального управления. 1.5. Показатели эффективности деятельности органов местногосамоуправления подразделяются на следующие группы: 1.5.1. Показатели уровня результативности деятельности органовместного самоуправления с общим удельным весом 40 процентов. 1.5.2. Показатели уровня эффективности расходования бюджетныхсредств органами местного самоуправления с общим удельным весом40 процентов. 1.5.3. Показатели уровня оценки населением эффективностидеятельности органов местного самоуправления с общим удельным весом20 процентов. 1.6. Оценка значений показателей за 2008 год осуществляется подостигнутому уровню эффективности деятельности, а в последующие годы -по динамике эффективности деятельности органов местногосамоуправления. 1.7. Для расчета оценки значений показателей по динамикеэффективности деятельности органов местного самоуправления за 2009 и2010 годы в качестве базового применяется 2008 год, по итогам за 2011год и последующие - третий год, предшествующий отчетному (например, за2011 год - 2008, за 2012 год - 2009 и т.д.). 1.8. Для определения органов местного самоуправления -получателей грантов по итогам 2008 года городские округа(муниципальные районы) ранжируются в зависимости от оценки уровняэффективности деятельности, при этом городскому округу (муниципальномурайону), имеющему наибольшую оценку, присваивается ранг 1. 1.9. Для определения городских округов (муниципальных районов) -получателей грантов по итогам 2009 года и последующих лет городскиеокруга и муниципальные районы ранжируются в зависимости от оценкипоказателей эффективности деятельности по динамике эффективности, приэтом городскому округу (муниципальному району), имеющему наибольшуюоценку, присваивается ранг 1. 1.10. Методика подлежит уточнению по мере внесения изменений внормативные правовые акты Российской Федерации, а также по результатампрактического опыта ее применения. 2. Определение уровня эффективности деятельности органов местного самоуправления Уровень эффективности деятельности (далее - УЭД) каждогогородского округа и муниципального района определяется по формуле: Уa = У r-a x Вr + Уs-a x Bs + Уo-a х Вo, где: Уa - УЭД a-го городского округа (муниципального района); У-a - уровень результативности деятельности органов местного самоуправления a-го городского округа -r (муниципального района); У-a- - уровень эффективности расходования бюджетных средств органами местного самоуправления a- s го городского округа (муниципального района); Уo-a - уровень оценки населением результатов деятельности органов местного самоуправления a-го городского округа (муниципального района); Вr - удельный вес уровня результативности деятельности органов местного самоуправления (Вr = 0,4); Bs - удельный вес уровня расходования бюджетных средств органами местного самоуправления (Вs = 0,4); Bo - удельный вес уровня оценки населением результатов деятельности органов местного самоуправления (Вo = 0,2). 3. Определение уровня результативности деятельности органов местного самоуправления 3.1. Уровень результативности деятельности органов местногосамоуправления городского округа (муниципального района) определяетсяпо формуле: У-a = sum-m (У-ak x B-k), -r- k-=1- r- rгде: У-a - уровень результативности деятельности органов местного самоуправления a-го городского округа - r (муниципального района); У-ak- - уровень результативности деятельности органов местного r самоуправления a-го городского округа (муниципального района) по k-му направлению деятельности (согласно приложению N 1); В-k- - удельный вес k-го направления деятельности при оценке уровня r результативности деятельности органов местного самоуправления (согласно приложению N 1); m - количество направлений деятельности, характеризующих результативность деятельности органов местного самоуправления. 3.2. Величина У-ak определяется по формуле:- r У-ak = sum-e (У-akx x B-kx),- r- х-=1- r- rгде: У-ak- - уровень результативности деятельности органов местного r самоуправления a-го городского округа (муниципального района) по k-му направлению деятельности (согласно приложению N 1); У-akx- - уровень результативности x-го частного показателя по k-му r направлению деятельности a-го городского округа (муниципального района) (согласно приложению N 1); В-kх- - удельный вес x-го частного показателя k-го направления деятельности (согласно приложению N 1); r e - количество частных показателей k-го направления деятельности. 3.3. Величина У-akx определяется по формуле:- r У-akx = sum-z (У-akxv x B-kxv),- r- v-=1- r- rгде: У-akx- - уровень результативности x-го частного показателя по k-му r направлению деятельности a-го городского округа (муниципального района) (согласно приложению N 1); У- - уровень результативности v-ой составляющей x-го частного показателя по k-му направлению akxv- деятельности a-го городского округа (муниципального района) (согласно приложению N 1); r В-kхv- - удельный вес v-ой составляющей x-го частного показателя k-го r направления деятельности (согласно приложению N 1); z - количество составляющих отдельного частного показателя. 3.4. Величина У-akxv определяется по формулам:- r 3.4.1. В отношении У-akxv, определенного по составляющим -rпоказателя, большее значение которого отражает большую эффективность: З-akxv - З-kxv- р-. м- р-. мин У-akxv =-----------------------.- r З-kxv - З-kxv- р-. макс- р-. мин 3.4.2. В отношении У-akxv, определенных по составляющимпоказателя, -rбольшее значение которого отражает меньшую эффективность: З-kxv - З-akxv- р-. макс- р-. м У-akxv =----------------------,- r З-kxv - З-kxv- р-. макс- р-. мин где: У-akxv- - уровень результативности v-ой составляющей x-го частного показателя по k-му направлению r деятельности a-го городского округа (муниципального района) (согласно приложению N 1); З-akxv- - фактическое значение v-ой составляющей x-го частного показателя по k-му направлению р-. м деятельность a-го городского округа (муниципального района) (единицы размерности согласно приложению N 1); З-kxv- - максимальное значение v-ой составляющей x-го частного показателя по k-му направлению р-. деятельности городского округа (муниципального района); макс З-kxv- - минимальное значение v-ой составляющей x-го частного показателя по k-му направлению р-. мин деятельности городского округа (муниципального района). 3.5. В случае отсутствия значения показателя по городскому округуи муниципальному району за отчетный год значению показателярезультативности деятельности органов местного самоуправления вустановленной сфере деятельности присваивается нулевое значение. 4. Определение уровня эффективности расходования бюджетных средств органов местного самоуправления 4.1. Уровень эффективности расходования бюджетных средстворганами местного самоуправления городского округа (муниципальногорайона) определяется по формуле: У -a = sum-m (У-ak x B-k), -s- k-=1- s- s где: Уas - уровень эффективности расходования бюджетных средств органами местного самоуправления a-го городского округа (муниципального района); У- - уровень эффективности расходования бюджетных средств органами местного самоуправления a-го ak городского округа (муниципального района) по k-му направлению деятельности (согласно приложению s N 2); Вks - удельный вес k-го направления деятельности при оценке уровня эффективности расходования бюджетных средств органами местного самоуправления (согласно приложению N 2); m - количество направлений деятельности, характеризующих эффективность расходования бюджетных средств органами местного самоуправления. 4.2. Величина У -ak определяется по формуле: -s У-ak = sum-e (У-akx x B-kx), -s- х-=1- s- s где: У-ak- - уровень эффективности расходования бюджетных средств органами местного самоуправления a- s го городского округа (муниципального района) по k-му направлению деятельности (согласно приложению N 2); У-akx- - уровень эффективности расходования бюджетных средств x-го частного показателя по k-му s направлению деятельности a-го городского округа (муниципального района) (согласно приложению N 2); В-kх- - удельный вес x-го частного показателя k-го направления деятельности (согласно приложению N 2); s e - количество частных показателей k-го направления деятельности. 4.3. Величина У-akx определяется по формуле: -s З-kx - З-akx- р-. макс- р-. м У-akx =----------------------,- s З-kx - З-kx- р-. макс- р-. мин где: У-akx- - уровень эффективности расходования бюджетных средств х-го частного показателя по k-му s направлению деятельности a-го городского округа (муниципального района) (согласно приложению N 2); З-akx- - фактическое значение x-го частного показателя по k-му направлению деятельность a-го р-. м городского округа (муниципального района) (согласно приложению N 2); З-kx- - максимальное значение x-го частного показателя по k-му направлению деятельности городского р-. округа (муниципального района); макс З-kx- - минимальное значение x-го частного показателя по k-му направлению деятельности городского р-. мин округа (муниципального района). 5. Определение уровня оценки населением результатов деятельности органов местного самоуправления городского округа (муниципального района) Уровень оценки населением результатов деятельности органовместного самоуправления городского округа (муниципального района)определяется аналогично разделу 3 настоящей Методики, с использованиемнаправлений деятельности, частных показателей и составляющих,приведенных в приложении N 3. Приложение N 1 к Методике Перечень направлений деятельности, частных показателей и их составляющих для расчета уровня результативности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Мурманской области----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------| N | Направления деятельности, частные показатели и их составляющие для расчета уровня | Единица | Удельный || п/п | результативности деятельности органов местного самоуправления | измерения | вес || | | |---------------------------------|| | | | начиная с | 2009 год | 2008 год || | | | 2010 года | | ||--------+-------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------+----------|| 1. | Экономическое развитие. Дорожное хозяйство и транспорт | | 0,15 | 0,15 | 0,15 ||--------+-------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------+----------|| 1.1. | Доля отремонтированных автомобильных дорог общего пользования местного значения с | | 0,15 | - | - || | твердым покрытием, в отношении которых произведен: | | | | ||--------+-------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------+----------|| 1.1.1. | Капитальный ремонт | % | 0,50 | - | - ||--------+-------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------+----------|| 1.1.2. | Текущий ремонт | % | 0,50 | - | - ||--------+-------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------+----------|| 1.2. | Доля автомобильных дорог местного значения с твердым покрытием, переданных на | % | 0,15 | - | - || | техническое обслуживание немуниципальным и (или) государственным предприятиям на | | | | || | основе долгосрочных договоров (свыше 3 лет) | | | | ||--------+-------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------+----------|| 1.3. | Доля населения, проживающего в населенных пунктах, не имеющих регулярного автобусного и | % | 0,15 | 1,0 | 1,0 || | (или) железнодорожного сообщения с административным центром городского округа | | | | || | (муниципального района), в общей численности населения городского округа (муниципального | | | | || | района) | | | | ||--------+-------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------+----------|| 1.4. | Число субъектов малого предпринимательства | единиц | 0,25 | - | - || | | на 10000 | | | || | | человек | | | || | | населения | | | ||--------+-------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------+----------|| 1.5. | Площадь земельных участков, предоставленных для строительства | | 0,15 | - | - ||--------+-------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------+----------|| 1.5.1. | Всего, в том числе: | га | 0,35 | - | - ||--------+-------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------+----------|| 1.5.2. | Для жилищного строительства, индивидуального жилищного | га | 0,35 | - | - || | строительства | | | | ||--------+-------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------+----------|| 1.5.3. | Для комплексного освоения в целях жилищного строительства | га | 0,30 | - | - ||--------+-------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------+----------|| 1.6. | Доля площади земельных участков, являющихся объектами налогообложения земельным | % | 0,15 | - | - || | налогом, в общей площади | | | | || | территории городского округа (муниципального района) | | | | ||--------+-------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------+----------|| 2. | Доходы населения | | 0,15 | 0,15 | 0,15 ||--------+-------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------+----------|| 2.1. | Отношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников | % | 1,00 | 1,00 | 1,00 || | муниципальных учреждений к среднемесячной номинальной начисленной заработной плате | | | | || | работников крупных и средних предприятий и некоммерческих организаций городского округа | | | | || | (муниципального района) | | | | ||--------+-------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------+----------|| 3. | Здоровье | | 0,15 | 0,15 | 0,15 ||--------+-------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------+----------|| 3.1. | Доля муниципальных медицинских учреждений: | | 0,50 | 0,50 | 0,50 ||--------+-------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------+----------|| 3.1.1. | Применяющих медико-экономические стандарты оказания медицинской помощи | % | 0,25 | 0,25 | 0,25 ||--------+-------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------+----------|| 3.1.2. | Переведенных на оплату медицинской помощи по результатам деятельности | % | 0,25 | 0,25 | 0,25 ||--------+-------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------+----------|| 3.1.3. | Переведенных на новую систему оплаты труда, ориентированную на результат | % | 0,25 | 0,25 | 0,25 ||--------+-------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------+----------|| 3.1.4. | Переведенных преимущественно на одноканальное финансирование через систему | % | 0,25 | 0,25 | 0,25 || | обязательного медицинского страхования | | | | ||--------+-------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------+----------|| 3.2. | Число случаев смерти лиц в возрасте до 65 лет: | | 0,50 | 0,50 | 0,50 ||--------+-------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------+----------|| 3.2.1. | На дому - всего: | единиц | 0,25 | 0,25 | 0,25 ||--------+-------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------+----------|| 3.2.2. | В том числе от инфаркта миокарда, от инсульта | единиц | 0,25 | 0,25 | 0,25 ||--------+-------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------+----------|| 3.2.3. | В первые сутки в стационаре - всего | единиц | 0,25 | 0,25 | 0,25 ||--------+-------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------+----------|| 3.2.4. | В том числе от инфаркта миокарда, от инсульта | единиц | 0,25 | 0,25 | 0,25 ||--------+-------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------+----------|| 4. | Образование | | 0,15 | 0,15 | 0,15 ||--------+-------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------+----------|| 4.1. | Доля детей в возрасте от 3 до 7 лет, получающих дошкольную образовательную услугу и (или) | % | 0,35 | 0,35 | 0,35 || | услугу по их содержанию в организациях различной организационно-правовой формы и формы | | | | || | собственности, в общей численности детей от 3 до 7 лет | | | | ||--------+-------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------+----------|| 4.2. | Удельный вес лиц, сдавших единый государственный экзамен, в числе выпускников | % | 0,35 | 0,35 | 0,35 || | общеобразовательных муниципальных учреждений, участвовавших в едином государственном | | | | || | экзамене | | | | ||--------+-------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------+----------|| 4.3. | Доля муниципальных общеобразовательных учреждений, | | 0,30 | 0,30 | 0,30 || | переведенных: | | | | ||--------+-------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------+----------|| 4.3.1. | На нормативное подушевое финансирование | % | 0,50 | 0,50 | 0,50 ||--------+-------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------+----------|| 4.3.2. | На новую систему оплаты труда, ориентированную на результат | % | 0,50 | 0,50 | 0,50 ||--------+-------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------+----------|| 5. | Жилищно-коммунальное хозяйство | | 0,15 | 0,15 | 0,15 ||--------+-------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------+----------|| 5.1. | Доля многоквартирных домов, в которых собственники помещений выбрали и реализуют один | | 0,10 | 0,10 | 1,0 || | из способов управления | | | | || | многоквартирными домами: | | | | ||--------+-------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------+----------|| 5.1.1. | Непосредственное управление собственниками помещений в | % | 0,20 | 0,20 | 0,20 || | многоквартирном доме | | | | ||--------+-------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------+----------|| 5.1.2. | Управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным | % | 0,20 | 0,20 | 0,20 || | специализированным потребительским кооперативом | | | | ||--------+-------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------+----------|| 5.1.3. | Управление муниципальным или государственным учреждением либо предприятием | % | 0,20 | 0,20 | 0,20 ||--------+-------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------+----------|| 5.1.4. | Управление управляющей организацией другой организационно-правовой формы | % | 0,20 | 0,20 | 0,20 ||--------+-------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------+----------|| 5.1.5. | Управление хозяйственным обществом с долей участия в уставном капитале субъекта | % | 0,20 | 0,20 | 0,20 || | Российской Федерации и (или) городского округа (муниципального района) не более 25 | | | | || | процентов | | | | ||--------+-------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------+----------|| 5.2. | Уровень собираемости платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги | % | 0,10 | - | - ||--------+-------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------+----------|| 5.3. | Отношение тарифов для промышленных потребителей к тарифам для населения: | | 0,05 | - | - ||--------+-------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------+----------|| 5.3.1. | По водоснабжению | % | 0,50 | - | - ||--------+-------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------+----------|| 5.3.2. | По водоотведению | % | 0,50 | - | - ||--------+-------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------+----------|| 5.4. | Аварии на объектах коммунальной инфраструктуры | | 0,55 | 0,70 | ||--------+-------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------+----------|| 5.4.1. | Всего, в том числе | единиц | 0,50 | 0,50 | ||--------+-------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------+----------|| 5.4.2. | Приведших к гибели людей или утрате основных средств | единиц | 0,50* | 0,50* | ||--------+-------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------+----------|| 5.5. | Доля задолженности исполнителей коммунальных услуг (управляющих компаний, ТСЖ, ЖСК, | % | 0,20 | 0,20 | - || | жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов, а при | | | | || | непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иных | | | | || | организаций, производящих или приобретающих коммунальные услуги) ресурсоснабжающим | | | | || | организациям за приобретенные коммунальные ресурсы (холодную воду, горячую воду, | | | | || | электрическую энергию, газ, тепловую энергию) и водоотведение (отведенные сточных вод) от | | | | || | суммы выставленных счетов за предоставленные ресурсы в соответствии с заключенными | | | | || | договорами: | | | | ||--------+-------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------+----------|| 5.5.1. | Менее 1 месяца | % | 0,10 | 0,10 | - ||--------+-------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------+----------|| 5.5.2. | От 1 до 2 месяцев включительно | % | 0,20 | 0,20 | - ||--------+-------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------+----------|| 5.5.3. | Свыше 2 месяцев до 3 месяцев включительно | % | 0,30 | 0,30 | - ||--------+-------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------+----------|| 5.5.4. | Свыше 3 месяцев | % | 0,40** | 0,40** | - ||--------+-------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------+----------|| 6. | Доступность и качество жилья | | 0,15 | 0,15 | 0,15 ||--------+-------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------+----------|| 6.1. | Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного | | 0,50 | 0,50 | 0,50 || | жителя | | | | ||--------+-------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------+----------|| 6.1.1. | Всего, в том числе | единиц | 0,50 | 0,50 | 0,50 ||--------+-------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------+----------|| 6.1.2. | Введенная в действие за год | единиц | 0,50 | 0,50 | 0,50 ||--------+-------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------+----------|| 6.2. | Число жилых квартир в расчете на 1000 человек населения | | 0,50 | 0,50 | 0,50 ||--------+-------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------+----------|| 6.2.1. | Всего, в том числе | единиц | 0,50 | 0,50 | 0,50 ||--------+-------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------+----------|| 6.2.2. | Введенная в действие за год | единиц | 0,50 | 0,50 | 0,50 ||--------+-------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------+----------|| 7. | Организация муниципального управления | | 0,10 | 0,10 | 0,10 ||--------+-------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------+----------|| 7.1. | Доля собственных доходов местного бюджета (за исключением безвозмездных поступлений, | % | 0,35 | 0,35 | 0,35 || | поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений и доходов от | | | | || | платных услуг, оказываемых муниципальными бюджетными учреждениями) в общем объеме | | | | || | доходов бюджета муниципального образования | | | | ||--------+-------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------+----------|| 7.2. | Доля основных фондов организаций муниципальной формы собственности, находящихся в | % | 0,35 | 0,35 | 0,35 || | стадии банкротства, в общей стоимости основных фондов организаций муниципальной формы | | | | || | собственности (на конец года) | | | | ||--------+-------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------+----------|| 7.3. | Доля объектов капитального строительства, по которым не | | 0,30 | 0,30 | 0,30 || | соблюдены нормативные или плановые сроки ввода в эксплуатацию, в общем количестве | | | | || | объектов капитального строительства | | | | ||--------+-------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------+----------|| 7.3.1. | Всего, в том числе: | % | 0,50 | 0,50 | 0,50 ||--------+-------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------+----------|| 7.3.2. | Доля объектов капитального строительства муниципальной формы собственности, по | % | 0,50 | 0,50 | 0,50 || | которым не соблюдены нормативные или плановые сроки ввода в эксплуатацию, в общем | | | | || | количестве объектов капитального строительства муниципальной формы собственности | | | | |---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Примечание: * При наличии аварий на объектах коммунальной инфраструктуры,приведших к гибели людей или утрате основных средств, уровеньрезультативности деятельности органов местного самоуправлениягородских округов и муниципальных районов в целом по направлению"Жилищно-коммунальное хозяйство" равен 0 (нулю). ** При наличии задолженности свыше 3 месяцев у исполнителейкоммунальных услуг перед ресурсоснабжающими организациям заприобретенные коммунальные ресурсы и водоотведение уровеньрезультативности деятельности органов местного самоуправлениягородских округов и муниципальных районов по указанной составляющейпоказателя равен 0 (нулю). При отсутствии задолженности свыше 3 месяцев у исполнителейкоммунальных услуг перед ресурсоснабжающими организациям заприобретенные коммунальные ресурсы и водоотведение уровеньрезультативности деятельности органов местного самоуправлениягородских округов и муниципальных районов по указанной составляющейпоказателя равен 1 (единице). Приложение N 2 к Методике Перечень направлений деятельности и частных показателей для расчета уровня эффективности расходования бюджетных средств органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Мурманской области----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------| N | Направления деятельности и частные показатели для расчета уровня эффективности расходования бюджетных | Единица | Удельный вес || п/п | средств органами местного самоуправления | измерения |----------------------|| | | | начиная с | 2008 год || | | | 2009 года | ||------+--------------------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------|| 1. | Здоровье | | 0,30 | 0,35 ||------+--------------------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------|| 1.1. | Объем неэффективных расходов на кадровое обеспечение в сфере здравоохранения | рублей | 0,25 | 0,25 ||------+--------------------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------|| 1.2. | Объем неэффективных расходов на управление объемами и стоимостью медицинской помощи | рублей | 0,25 | 0,25 ||------+--------------------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------|| 1.3. | Объем неэффективных расходов на управление объемами и стоимостью амбулаторной медицинской помощи | рублей | 0,25 | 0,25 ||------+--------------------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------|| 1.4. | Объем неэффективных расходов на управление объемами и стоимостью скорой медицинской помощи | рублей | 0,25 | 0,25 ||------+--------------------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------|| 2. | Образование | | 0,30 | 0,35 ||------+--------------------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------|| 2.1. | Общий объем неэффективных расходов на управление кадровыми ресурсами в | рублей | 0,50 | 0,50 || | общеобразовательных учреждениях | | | ||------+--------------------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------|| 2.2. | Объем неэффективных расходов в связи с низкой наполняемостью классов в общеобразовательных учреждениях | рублей | 0,50 | 0,50 ||------+--------------------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------|| 3. | Жилищно-коммунальное хозяйство | | 0,20 | 0,30 ||------+--------------------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------|| 3.1. | Доля неэффективных расходов в области | % | 1,00 | 1,00 || | жилищно-коммунального хозяйства | | | ||------+--------------------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------|| 4. | Организация муниципального управления | | 0,20 | - ||------+--------------------------------------------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------|| 4.1. | Неэффективные расходы в сфере организации | рублей | 1,00 | - || | муниципального управления | | | |---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Примечание: порядок расчета неэффективных расходов осуществляетсяв соответствии с методикой мониторинга эффективности деятельностиорганов местного самоуправления городских округов и муниципальныхрайонов, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерацииот 11.09.2008 N 1313-р. Приложение N 3 к Методике Перечень направлений деятельности, частных показателей и их составляющих для расчета уровня оценки населением результатов деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Мурманской области-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------| N | Направления деятельности, частные показатели и их составляющие для расчета уровня | Единица | Удельный вес || п/п | оценки населением результатов деятельности органов местного самоуправления | измерения |---------------------------|| | | | начиная с 2009 | 2008 год || | | | года | ||--------+--------------------------------------------------------------------------------------+-----------------------+----------------+----------|| 1. | Здоровье | | 0,25 | 0,35 ||--------+--------------------------------------------------------------------------------------+-----------------------+----------------+----------|| 1.1. | Удовлетворенность населения медицинской помощью | % от числа опрошенных | 1,00 | 1,00 ||--------+--------------------------------------------------------------------------------------+-----------------------+----------------+----------|| 2. | Образование | | 0,25 | 0,35 ||--------+--------------------------------------------------------------------------------------+-----------------------+----------------+----------|| 2.1. | Удовлетворенность населения качеством образования | % от числа опрошенных | 1,00 | 1,00 ||--------+--------------------------------------------------------------------------------------+-----------------------+----------------+----------|| 2.1.1. | Удовлетворенность населения качеством дошкольного образования детей | % от числа опрошенных | 0,35 | 0,35 ||--------+--------------------------------------------------------------------------------------+-----------------------+----------------+----------|| 2.1.2. | Удовлетворенность населения качеством общего образования | % от числа опрошенных | 0,35 | 0,35 ||--------+--------------------------------------------------------------------------------------+-----------------------+----------------+----------|| 2.1.3. | Удовлетворенность населения качеством дополнительного образования детей | % от числа опрошенных | 0,30 | 0,30 ||--------+--------------------------------------------------------------------------------------+-----------------------+----------------+----------|| 3. | Жилищно-коммунальное хозяйство | | 0,30 | - ||--------+--------------------------------------------------------------------------------------+-----------------------+----------------+----------|| 3.1. | Удовлетворенность населения качеством жилищно-коммунальных услуг | % от числа опрошенных | 1,0 | - ||--------+--------------------------------------------------------------------------------------+-----------------------+----------------+----------|| 4. | Организация муниципального управления | | 0,20 | 0,30 ||--------+--------------------------------------------------------------------------------------+-----------------------+----------------+----------|| 4.1. | Удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления | % от числа опрошенных | 1,00 | 1,00 || | городского округа (муниципального района), в том числе их информационной открытостью | | | ||--------+--------------------------------------------------------------------------------------+-----------------------+----------------+----------|| 4.1.1. | Всего | % от числа опрошенных | 0,70 | 0,70 ||--------+--------------------------------------------------------------------------------------+-----------------------+----------------+----------|| 4.1.2. | В том числе информационной открытостью органов местного самоуправления городского | % от числа опрошенных | 0,30 | 0,30 || | округа (муниципального района) | | | |----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Примечание: оценочный балл определяется в соответствии с Порядкоморганизации проведения социологического опроса населения городскихокругов и муниципальных районов Мурманской области в целях выявленияоценки населением результатов деятельности органов местногосамоуправления, утвержденного настоящим постановлением.