Решение Мурманского УФАС России от 03.05.2011 г № Б/Н
О нарушении антимонопольного законодательства
Резолютивная часть решения оглашена «18» апреля 2011г.
В полном объеме решение изготовлено «03» мая 2011г.
Комиссия Мурманского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
председателя комиссии – заместителя руководителя управления Плетешкова А.Н.,
членов комиссии: главного специалиста-эксперта отдела за соблюдением антимонопольного законодательства Симонина С.А., ведущего специалиста-эксперта отдела за соблюдением антимонопольного законодательства Дворецкого П.Г., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти Басавиной О.А., специалиста второго разряда отдела за соблюдением антимонопольного законодательства Ивановой Е.А.,
рассмотрев дело №13 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ОАО «Апатит» (184250, Мурманская обл., г.Кировск, ул.Ленинградская, д.1) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Установила:
ОАО «МРСК Северо-Запада» в лице филиала «Колэнерго» обратилось в Мурманское УФАС России с заявлением в отношении ОАО «Апатит» по факту необоснованного уклонения от заключения договора на технологическое присоединение к сетям ОАО «Апатит», а также уклонения от согласования выполнения переходов строящихся линий электропередачи ОЛ-195, ОЛ-196 через объекты, принадлежащие ОАО «Апатит».
В целях полного и всестороннего рассмотрения изложенных заявителем обстоятельств уклонения ОАО «Апатит» от согласования выполнения переходов линий электропередачи через принадлежащие Обществу объекты, а также на основании ходатайства, поступившего от заявителя, Комиссией Мурманского УФАС России при рассмотрении дела №78 о нарушении антимонопольного законодательства было принято решение о выделении дела по признакам нарушения ОАО «Апатит» части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в отдельное производство. В связи с этим Мурманским УФАС России приказом от 04.02.2011 №30 в отношении ОАО «Апатит» было возбуждено дело №13 о нарушении антимонопольного законодательства.
В ходе рассмотрения дела №13 о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией были установлены следующие обстоятельства.
Между ОАО «МРСК Северо-Запада» и ЗАО «Северо-Западная Фосфорная Компания» (далее по тексту ЗАО «СЗФК») на основании заявки на технологическое присоединение ЗАО «СЗФК» был заключён договор на осуществление технологического присоединения главной понизительной подстанции 150/35/6 кВ (ПС-150кВ) ГОК «Олений ручей» к объектам электросетевого хозяйства ОАО «МРСК Северо-Запада».
В целях выполнения своих обязательств по договору и реализации мероприятий по технологическому присоединению, между ОАО «МРСК Северо-Запада» и ЗАО «Пауэр Групп» был заключен договор подряда №ПГ-01/07/2009 от 01.07.2009г., предметом которого являлась разработка проектной документации и строительство воздушных линий 150 кВ ОЛ-195, ОЛ-196 в целях энергоснабжения строящихся промышленных объектов ЗАО «СЗФК».
В свою очередь ЗАО «Пауэр Групп» заключило договор подряда №03/07-ОР от 03.07.2009г. с ООО «БалтЭнрегоСтрой». В соответствии с указанным договором субподрядчик ООО «БалтЭнрегоСтрой» принял на себя обязательства по разработке и согласованию рабочего проекта «Строительство воздушных линий 150 Кв ОЛ-195, ОЛ-196 для питания подстанции 150/35/6 кВ «ГОК Олений ручей».
Согласно пункту 12.6 «Рекомендаций по технологическому проектированию воздушных линий электропередачи напряжением 35 кВ и выше», утверждённых Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.06.2003г. №284, конструктивное выполнение пересечений и сближений высоковольтной линии с инженерными сооружениями, а также пересечений высоковольтной линии с судоходными реками и другими водными пространствами согласовывается с владельцами этих сооружений.
Строящиеся линии электропередачи ОЛ-195, ОЛ-196, как указал заявитель, на своём маршруте пересекают следующие объекты, принадлежащие ОАО «Апатит»:
1) Ж/д перегон станция Вудъявр – Коашва,
2) Гидротехническое сооружение – канал,
3) ВЛ 35кВ ЛК-48, ЛК-49,
4) Насосная,
5) Теплотрасса,
6) Водопровод,
7) Линия связи.
В отношении указанных объектов осуществление пересечений ОЛ-195, ОЛ-196 требует согласования с ОАО «Апатит».
Устройство переходов линий электропередачи через здания и сооружения регламентировано «Правилами устройства электроустановок (ПУЭ). Издание седьмое.», главы которых утверждены приказами Минэнерго Российской Федерации.
По мнению заявителя, со стороны ОАО «Апатит» имело место уклонение от согласования выполнения переходов стоящихся линий ОЛ-195, ОЛ-196 с ЗАО «Пауэр Групп» путём предъявления необоснованных требований и намеренного затягивания процесса.
Представитель ЗАО «Пауэр Групп» указал, что первое обращение с просьбой о согласовании пересечения ОЛ-195, ОЛ-196 объектов ОАО «Апатит» было направлено в адрес Общества письмом №759 от 26.10.2009г. с приложением плана трассы ВЛ 150 кВ ОЛ-195, ОЛ-196, профилей пересечений. В ответе на данное письмо (исх. №4140/012589и от 05.11.2009г.) ОАО «Апатит» рекомендовало ЗАО «Пауэр Групп» обратиться к заказчику проекта ЛЭП о необходимости оформления и утверждения акта выбора земельных участков для трассы ЛЭП, получения согласованных с ОАО «Апатит» условий использования земельных участков для размещения опор ЛЭП. 22.01.2010г. ООО «БалтЭнергоСтрой» письмом №01/05 15 направило в адрес ОАО «Апатит» для согласования проект производства работ по пересечению строящихся линий электропередачи с железной дорогой. В своём ответе ОАО «Апатит» проинформировало ООО «БалтЭнергоСтрой» о том, что поскольку со стороны ЗАО «Пауэр Групп» не представлен ответ на вышеуказанное письмо исх. №4140/012589и от 05.11.2009г. дальнейшее рассмотрение вопроса о выполнении пересечения объектов ОАО «Апатит» по этой причине не производилось.
Дальнейшая переписка, имеющаяся в материалах дела, свидетельствует о том, что ЗАО «Пауэр Групп» и ОАО «Апатит» приступили к согласованию технических и организационных вопросов выполнения переходов строящихся линий электропередачи через объекты ОАО «Апатит».
Представитель ОАО «Апатит», комментируя длительный характер процедуры согласования выполнения переходов, сослался на то обстоятельство, что изначально при подготовке проекта строительства линий электропередачи у ОАО «Апатит» не были запрошены технические условия на пересечение объектов, принадлежащих Обществу; техническое задание, в соответствии с которым разрабатывался проект строительства линий электропередач, также не согласовывался с ОАО «Апатит». Данные обстоятельства существенно осложнили взаимодействие сторон. В процессе согласования ЗАО «Пауэр Групп» в адрес ОАО «Апатит» были представлены отдельные листы проекта ПБ 0509.003 «Строительство ВЛ 150 кВ ОЛ-195, ОЛ-196 для питания ПС 150/35/6 кВ ГОК «Олений Ручей», а также проекты производства работ по выполнению переходов. Предметом переписки ОАО «Апатит» и ЗАО «Пауэр Групп» на протяжении всего периода согласования являлись предъявляемые ОАО «Апатит» замечания в отношении указанных документов.
В ходе рассмотрения дела ни заявителем, ни его подрядчиком ЗАО «Пауэр Групп» не были представлены пояснения о том, какие конкретно выставляемые ОАО «Апатит» требования к проектной документации при согласовании переходов строящихся линий электропередачи ОЛ-195, ОЛ-196 через объекты, собственником которых является ОАО «Апатит», были незаконны и какие нормативно-правовые акты при этом были нарушены.
Как было установлено, в процессе переписки ЗАО «Пауэр Групп» были приняты и устранены практически все замечания ОАО «Апатит». Согласно пояснениям представителя ЗАО «Пауэр Групп», у подрядчика не имелось правовых оснований для отклонения требований ОАО «Апатит». Сроки и порядок согласования выполнения переходов строящихся линий электропередачи через инженерные сооружения нормативно-правовыми актами не регламентированы.
На момент окончания рассмотрения дела отредактированные ЗАО «Пауэр Групп» листы проектной документации в части осуществления переходов линий ОЛ-195, ОЛ-196 через объекты ОАО «Апатит» были согласованы Обществом. Как пояснил на заседании комиссии представитель ОАО «Апатит», в отношении Проекта производства работ по выполнению переходов через пересекаемые объекты ОАО «Апатит» (ЛЭП 35кВ ЛК-48, ЛК-49, теплотрасса и водопровод, линия связи, здания насосных, автодорога к п.Коашва) замечания отсутствуют. Работы по выполнению перехода через объект ж/д перегон станция Вудъявр – Коашва выполнены.
В отношении объекта «гидротехническое сооружение – канал» доказательства направления в адрес ОАО «Апатит» проекта пересечения и проекта производства работ по выполнению перехода в процессе рассмотрения дела представлены не были. В своих пояснениях представитель ОАО «Апатит» указал, что переход линий электропередачи через данный объект выполнен, но без согласования со стороны ОАО «Апатит».
Таким образом, Комиссии не были представлены доказательства, свидетельствующие о незаконности требований ОАО «Апатит», выдвигаемых при осуществлении процедуры согласования выполнения переходов линий электропередачи через принадлежащие Обществу объекты. В свою очередь это, при отсутствии документов регламентирующих сроки согласования, не позволяет говорить о противоправном затягивании процесса со стороны ОАО «Апатит».
Учитывая изложенное, рассмотрев представленные материалы и документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства пришла к выводу об отсутствии нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» в действиях ОАО «Апатит» при согласовании переходов стоящихся линий электропередачи ОЛ-195, ОЛ-196 для питания ПС 150/35/6 кВ ГОК «Олений Ручей» через объекты, принадлежащие Обществу.
Руководствуясь статьёй 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, пунктом 2 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
Решила:
Дело № 13 о нарушении ОАО «Апатит» (184250, Мурманская обл., г.Кировск, ул.Ленинградская, д.1) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» производством прекратить в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях.
Решение может быть обжаловано в течение трёх месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии:
А.Н. Плетешков
Члены Комиссии:
С.А. Симонин,
П.Г. Дворецкий,
О.А. Басавина,
Е.А. Иванова