Постановление Правительства Мурманской области от 23.04.2010 № 185-ПП
О внесении изменений в Методику составления сводных рейтингов городских округов и муниципальных районов Мурманской области по результатам оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов
ПРАВИТЕЛЬСТВО
МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23.04.2010 N 185-ПП
Мурманск
Утратило силу - Постановление Правительства Мурманской области
от 11.02.2013 № 52-ПП
О внесении изменений в Методику составления сводных рейтингов
городских округов и муниципальных районов Мурманской области по
результатам оценки эффективности деятельности органов местного
самоуправления городских округов и муниципальных районов
В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от
28.04.2008 N 607 "Об оценке эффективности деятельности органов
местного самоуправления городских округов и муниципальных районов",
распоряжения Правительства Российской Федерации от 11.09.2008 N 1313-р
и совершенствования методики составления сводных рейтингов городских
округов и муниципальных районов Мурманской области Правительство
Мурманской области п о с т а н о в л я е т:
внести изменения в Методику составления сводных рейтингов
городских округов и муниципальных районов Мурманской области по
результатам оценки эффективности деятельности органов местного
самоуправления городских округов и муниципальных районов, утвержденную
постановлением Правительства Мурманской области от 06.08.2009
N 361-ПП, и изложить ее в новой редакции согласно приложению.
Врио Губернатора
Мурманской области С. Смитюшенко
Приложение
к постановлению Правительства
Мурманской области
от 23.04.2010 N 185-ПП
"Методика составления сводных рейтингов городских округов
и муниципальных районов Мурманской области по результатам оценки
эффективности деятельности органов местного самоуправления городских
округов и муниципальных районов
1. Общие положения
1.1. Оценка эффективности деятельности органов местного
самоуправления городских округов и муниципальных районов Мурманской
области (далее - оценка эффективности) заключается в построении
упорядоченных рейтингов органов местного самоуправления на основе
частных показателей оценки эффективности их деятельности.
1.2. Отчетным периодом для оценки эффективности является год,
предшествующий текущему.
1.3. Методика составления сводных рейтингов городских округов и
муниципальных районов по результатам оценки эффективности (далее -
Методика) предусматривает определение:
1.3.1. Направлений и частных показателей, по которым
осуществляется оценка эффективности и ранжирование органов местного
самоуправления городских округов и муниципальных районов (далее -
органы местного самоуправления).
1.3.2. Критериев и методов расчета показателей оценки
эффективности.
1.4. Оценка эффективности осуществляется как интегральная в
зависимости от достигнутых значений и изменения значений показателей
комплексного социально-экономического развития (отдельно по группе
городских округов, группе закрытых административно-территориальных
образований и по группе муниципальных районов) по следующим
направлениям деятельности:
1.4.1. Экономическое развитие. Дорожное хозяйство и транспорт.
1.4.2. Доходы населения.
1.4.3. Здоровье.
1.4.4. Образование.
1.4.5. Жилищно-коммунальное хозяйство.
1.4.6. Доступность и качество жилья.
1.4.7. Организация муниципального управления.
1.5. Показатели эффективности деятельности органов местного
самоуправления подразделяются на следующие группы:
1.5.1. Показатели уровня результативности деятельности органов
местного самоуправления с общим удельным весом 40 процентов.
1.5.2. Показатели уровня эффективности расходования бюджетных
средств органами местного самоуправления с общим удельным весом
50 процентов.
1.5.3. Показатели уровня оценки населением эффективности
деятельности органов местного самоуправления с общим удельным весом
10 процентов.
1.6. Оценка эффективности деятельности органов местного
самоуправления осуществляется по достигнутому уровню и динамике
значений показателей.
1.7. Для расчета оценки значений показателей по динамике
эффективности деятельности органов местного самоуправления за 2009 и
2010 годы в качестве базового применяется 2008 год, по итогам за 2011
год и последующие - третий год, предшествующий отчетному (например, за
2011 год - 2008, за 2012 год - 2009 и т.д.).
1.8. Допускается оценка только по достигнутому уровню
эффективности при отсутствии более 30 % значений оцениваемого
показателя по муниципальным образованиям за период, предшествующий
отчетному.
1.9. Для определения муниципальных образований - получателей
грантов городские округа, закрытые административно-территориальные
образования и муниципальные районы ранжируются в зависимости от оценки
уровня эффективности деятельности с учетом динамики эффективности, при
этом городскому округу, закрытому административно-территориальному
образованию и муниципальному району, имеющему наибольшую оценку,
присваивается ранг 1.
1.10. Методика подлежит уточнению по мере внесения изменений в
нормативные правовые акты Российской Федерации, а также по результатам
практического опыта ее применения.
2. Определение уровня эффективности деятельности
органов местного самоуправления
Уровень эффективности деятельности (далее - УЭД) каждого
городского округа, закрытого административно-территориального
образования и муниципального района определяется по формуле:
а а а
Уa = У r x Вr + Уs x Bs + Уo х Вo,
где:
Уa - УЭД a-го муниципального образования;
а
Уr - уровень результативности деятельности органов местного
самоуправления a-го муниципального образования;
а
Уs - уровень эффективности расходования бюджетных средств
органами местного самоуправления a-го муниципального образования;
а
Уo - уровень оценки населением результатов деятельности органов
местного самоуправления a-го муниципального образования;
Вr - удельный вес уровня результативности деятельности органов
местного самоуправления (Вr = 0,4);
Bs - удельный вес уровня расходования бюджетных средств
органами местного самоуправления (Вs = 0,5);
Bo - удельный вес уровня оценки населением результатов
деятельности органов местного самоуправления (Вo = 0,1).
2.1. Определение уровня результативности деятельности
органов местного самоуправления
2.1.1. Уровень результативности деятельности органов местного
самоуправления муниципального образования определяется по формуле:
Уa = sum m (Уak x Bk),
r k=1 r r
где:
Уa - уровень результативности деятельности органов местного
r
самоуправления a-го муниципального образования;
Уak - уровень результативности деятельности органов местного
r
самоуправления a-го муниципального образования по k-му направлению
деятельности (согласно приложению N 1);
Вk - удельный вес k-го направления деятельности при оценке
r
уровня результативности деятельности органов местного
самоуправления (согласно приложению N 1);
m - количество направлений деятельности, характеризующих
результативность деятельности органов местного самоуправления.
2.1.2. Величина Уak определяется по формуле:
r
Уak = sum e (Уakx x Bkx),
r х=1 r r
где:
Уak - уровень результативности деятельности органов местного
r
самоуправления a-го муниципального образования по k-му направлению
деятельности (согласно приложению N 1);
Уakx - уровень результативности x-го частного показателя по
r
k-му направлению деятельности a-го муниципального образования
(согласно приложению N 1);
Вkх - удельный вес x-го частного показателя k-го направления
r
деятельности (согласно приложению N 1);
e - количество частных показателей k-го направления деятельности.
2.1.3. Величина Уakx определяется по формуле:
r
Уakx = sum z (Уakxv x Bkxv),
r v=1 r r
где:
Уakx - уровень результативности x-го частного показателя по
r
k-му направлению деятельности a-го муниципального образования
(согласно приложению N 1);
Уakxv - уровень результативности v-й составляющей x-го частного
r
показателя по k-му направлению деятельности a-го муниципального
образования (согласно приложению N 1);
Вkхv - удельный вес v-й составляющей x-го частного показателя
r
k-го направления деятельности (согласно приложению N 1);
z - количество составляющих отдельного частного показателя.
2.1.4. Величина Уakxv определяется по формулам:
r
2.1.4.1. В отношении Уakxv, определенного по составляющим
r
показателя, большее значение которого отражает большую эффективность:
Зakxv - Зkxv
р.м р.мин
Уakxv =-----------------------.
r Зkxv - Зkxv
р.макс р.мин
2.1.4.2. В отношении Уakxv, определенных по составляющим
r
показателя, большее значение которого отражает меньшую эффективность:
Зkxv - Зakxv
р.макс р.м
Уakxv =----------------------,
r Зkxv - Зkxv
р.макс р.мин
где:
Уakxv - уровень результативности v-й составляющей x-го частного
r
показателя по k-му направлению деятельности a-го муниципального
образования (согласно приложению N 1);
Зakxv - фактическое значение v-й составляющей x-го частного
р.м
показателя по k-му направлению деятельность a-го муниципального
образования (единицы размерности согласно приложению N 1);
Зkxv - максимальное значение v-й составляющей x-го частного
р. макс
показателя по k-му направлению деятельности муниципального
образования;
Зkxv - минимальное значение v-й составляющей x-го частного
р. мин
показателя по k-му направлению деятельности муниципального
образования.
2.2. Определение уровня эффективности расходования бюджетных средств
органов местного самоуправления
2.2.1. Уровень эффективности расходования бюджетных средств
органами местного самоуправления муниципального образования
определяется по формуле:
У a = sum m (Уak x Bk),
s k=1 s s
где:
Уas - уровень эффективности расходования бюджетных средств
органами местного самоуправления a-го муниципального образования;
Уak - уровень эффективности расходования бюджетных средств
s
органами местного самоуправления a-го муниципального образования по
k-му направлению деятельности (согласно приложению N 2);
Вk - удельный вес k-го направления деятельности при оценке
s
уровня эффективности расходования бюджетных средств органами
местного самоуправления (согласно приложению N 2);
m - количество направлений деятельности, характеризующих
эффективность расходования бюджетных средств органами местного
самоуправления.
2.2.2. Величина Уsak определяется по формуле:
Уak = sum e (Уakx x Bkx),
s х=1 s s
где:
Уak - уровень эффективности расходования бюджетных средств
s
органами местного самоуправления a-го муниципального образования по
k-му направлению деятельности (согласно приложению N 2);
Уakx - уровень эффективности расходования бюджетных средств
s
x-го частного показателя по k-му направлению деятельности a-го
муниципального образования (согласно приложению N 2);
Вkх - удельный вес x-го частного показателя k-го направления
s
деятельности (согласно приложению N 2);
e - количество частных показателей k-го направления деятельности.
2.2.3. Величина Уakx определяется по формуле:
s
Зkx - Зakx
р.макс р.м
Уakx =----------------------,
s Зkx - Зkx
р.макс р.мин
где:
Уakx - уровень эффективности расходования бюджетных средств
s
х-го частного показателя по k-му направлению деятельности a-го
муниципального образования (согласно приложению N 2);
Зakx - фактическое значение x-го частного показателя по k-му
р.м
направлению деятельность a-го муниципального образования (согласно
приложению N 2);
Зkx - максимальное значение x-го частного показателя по k-му
р.макс
направлению деятельности муниципального образования;
Зkx - минимальное значение x-го частного показателя по k-му
р.мин
направлению деятельности муниципального образования.
2.3. Определение уровня оценки населением результатов деятельности
органов местного самоуправления городского округа
(муниципального района)
Уровень оценки населением результатов деятельности органов
местного самоуправления городского округа (муниципального района)
определяется аналогично пункту 2.1 настоящей Методики с использованием
направлений деятельности, частных показателей и составляющих,
приведенных в приложении N 3.
2.4. В качестве исходной информации для определения уровня
эффективности деятельности органов местного самоуправления
используются доклады глав администраций городских округов и
муниципальных районов, информация, представленная исполнительными
органами государственной власти Мурманской области, а также результаты
социологического опроса населения городских округов и муниципальных
районов Мурманской области, проводимого в соответствии с
постановлением Правительства Мурманской области от 07.08.2009 N 365-ПП
"О порядке организации проведения социологического опроса населения
городских округов и муниципальных районов Мурманской области в целях
выявления оценки населением результатов деятельности органов местного
самоуправления".
2.5. В случае отсутствия значения показателя по муниципальному
образованию за отчетный год значению показателя в установленной сфере
деятельности присваивается наихудшее значение.
2.6. При отсутствии в исходной информации для оценки
эффективности значений показателей более чем у 30 % оцениваемых
муниципальных образований расчет уровня эффективности по данному
показателю не производится и данный показатель исключается из расчета
уровня эффективности деятельности органов местного самоуправления, а
удельные веса распределяются пропорционально между другими
составляющими данного частного показателя или другими частными
показателями данного направления.
3. Определение уровня изменения эффективности деятельности
органов местного самоуправления городских округов и муниципальных
районов
3.1. Уровень изменения эффективности деятельности органов
местного самоуправления определяется аналогично разделу 2 настоящей
Методики, с использованием направлений деятельности, частных
показателей и составляющих, приведенных в приложениях N 1, 2, 3.
3.2. Значением составляющей является значение изменения
показателя, которое рассчитывается как разница между значениями
показателя за отчетный период и значением за период, предшествующий
отчетному, в соответствии с пунктом 1.7 настоящей Методики.
4. Определение оценки эффективности деятельности органов местного
самоуправления городских округов (муниципальных районов)
Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления
определяется как среднее геометрическое значение уровня эффективности
деятельности органов местного самоуправления и уровня изменения
эффективности деятельности органов местного самоуправления.
Приложение N 1
к Методике
Перечень направлений деятельности, частных показателей и их
составляющих для расчета уровня результативности деятельности органов
местного самоуправления городских округов и муниципальных районов
Мурманской области
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
| N | Направления деятельности, частные показатели и их составляющие для | Единица | Удельный |
| п/п | расчета уровня результативности деятельности органов местного | измерения | вес |
| | самоуправления | |---------------------|
| | | | начиная с | 2009/2- |
| | | | 2009 года | 010 |
| | | | | года* |
|-------+-----------------------------------------------------------------------+-------------+-----------+---------|
| 1. | Экономическое развитие. Дорожное хозяйство и транспорт | | 0,15 | 0,15 |
|-------+-----------------------------------------------------------------------+-------------+-----------+---------|
| 1.1. | Доля отремонтированных автомобильных дорог общего пользования | | 0,15 | - |
| | местного значения с твердым покрытием, в отношении которых | | | |
| | произведен: | | | |
|-------+-----------------------------------------------------------------------+-------------+-----------+---------|
| 1 | Капитальный ремонт | % | 0,50 | - |
| .1.1. | | | | |
|-------+-----------------------------------------------------------------------+-------------+-----------+---------|
| 1 | Текущий ремонт | % | 0,50 | - |
| .1.2. | | | | |
|-------+-----------------------------------------------------------------------+-------------+-----------+---------|
| 1.2. | Доля автомобильных дорог местного значения с твердым покрытием, | % | 0,15 | - |
| | переданных на техническое обслуживание немуниципальным и (или) | | | |
| | государственным предприятиям на основе долгосрочных договоров | | | |
| | (свыше 3 лет) | | | |
|-------+-----------------------------------------------------------------------+-------------+-----------+---------|
| 1.3. | Доля населения, проживающего в населенных пунктах, не имеющих | % | 0,15 | 1,0 |
| | регулярного автобусного и (или) железнодорожного сообщения с | | | |
| | административным центром городского округа (муниципального района), | | | |
| | в общей численности населения городского округа (муниципального | | | |
| | района) | | | |
|-------+-----------------------------------------------------------------------+-------------+-----------+---------|
| 1.4. | Число субъектов малого предпринимательства | единиц | 0,25 | - |
| | | на 10000 | | |
| | | человек | | |
| | | населения | | |
|-------+-----------------------------------------------------------------------+-------------+-----------+---------|
| 1.5. | Площадь земельных участков, предоставленных для строительства | | 0,15 | - |
|-------+-----------------------------------------------------------------------+-------------+-----------+---------|
| 1 | Всего, в том числе: | га | 0,35 | - |
| .5.1. | | | | |
|-------+-----------------------------------------------------------------------+-------------+-----------+---------|
| 1 | Для жилищного строительства, индивидуального жилищного | га | 0,35 | - |
| .5.2. | строительства | | | |
|-------+-----------------------------------------------------------------------+-------------+-----------+---------|
| 1 | Для комплексного освоения в целях жилищного строительства | га | 0,30 | - |
| .5.3. | | | | |
|-------+-----------------------------------------------------------------------+-------------+-----------+---------|
| 1.6. | Доля площади земельных участков, являющихся объектами | % | 0,15 | - |
| | налогообложения земельным налогом, в общей площади территории | | | |
| | городского округа (муниципального района) | | | |
|-------+-----------------------------------------------------------------------+-------------+-----------+---------|
| 2. | Доходы населения | | 0,15 | 0,15 |
|-------+-----------------------------------------------------------------------+-------------+-----------+---------|
| 2.1. | Отношение среднемесячной номинальной начисленной заработной | % | 1,00 | 1,00 |
| | платы работников муниципальных учреждений к среднемесячной | | | |
| | номинальной начисленной заработной плате работников крупных и | | | |
| | средних предприятий и некоммерческих организаций городского округа | | | |
| | (муниципального района) | | | |
|-------+-----------------------------------------------------------------------+-------------+-----------+---------|
| 3. | Здоровье | | 0,15 | 0,15 |
|-------+-----------------------------------------------------------------------+-------------+-----------+---------|
| 3.1. | Доля муниципальных медицинских учреждений: | | 0,50 | 0,50 |
|-------+-----------------------------------------------------------------------+-------------+-----------+---------|
| 3 | Применяющих медико-экономические стандарты оказания медицинской | % | 0,25 | 0,25 |
| .1.1. | помощи | | | |
|-------+-----------------------------------------------------------------------+-------------+-----------+---------|
| 3 | Переведенных на оплату медицинской помощи по результатам | % | 0,25 | 0,25 |
| .1.2. | деятельности | | | |
|-------+-----------------------------------------------------------------------+-------------+-----------+---------|
| 3 | Переведенных на новую систему оплаты труда, ориентированную на | % | 0,25 | 0,25 |
| .1.3. | результат | | | |
|-------+-----------------------------------------------------------------------+-------------+-----------+---------|
| 3 | Переведенных преимущественно на одноканальное финансирование | % | 0,25 | 0,25 |
| .1.4. | через систему обязательного медицинского страхования | | | |
|-------+-----------------------------------------------------------------------+-------------+-----------+---------|
| 3.2. | Число случаев смерти лиц в возрасте до 65 лет: | | 0,50 | 0,50 |
|-------+-----------------------------------------------------------------------+-------------+-----------+---------|
| 3 | На дому - всего | единиц на | 0,25 | 0,25 |
| .2.1. | | 1000 чел. | | |
| | | населения в | | |
| | | возрасте до | | |
| | | 65 лет | | |
|-------+-----------------------------------------------------------------------+-------------+-----------+---------|
| 3 | В том числе от инфаркта миокарда, от инсульта | единиц на | 0,25 | 0,25 |
| .2.2. | | 1000 чел. | | |
| | | населения в | | |
| | | возрасте до | | |
| | | 65 лет | | |
|-------+-----------------------------------------------------------------------+-------------+-----------+---------|
| 3 | В первые сутки в стационаре - всего | единиц на | 0,25 | 0,25 |
| .2.3. | | 1000 чел. | | |
| | | населения в | | |
| | | возрасте до | | |
| | | 65 лет | | |
|-------+-----------------------------------------------------------------------+-------------+-----------+---------|
| 3 | В том числе от инфаркта миокарда, от инсульта | единиц на | 0,25 | 0,25 |
| .2.4. | | 1000 чел. | | |
| | | населения в | | |
| | | возрасте до | | |
| | | 65 лет | | |
|-------+-----------------------------------------------------------------------+-------------+-----------+---------|
| 4. | Образование | | 0,15 | 0,15 |
|-------+-----------------------------------------------------------------------+-------------+-----------+---------|
| 4.1. | Доля детей в возрасте от 3 до 7 лет, получающих дошкольную | % | 0,35 | 0,35 |
| | образовательную услугу и (или) услугу по их содержанию в организациях | | | |
| | различной организационно-правовой формы и формы собственности, в | | | |
| | общей численности детей от 3 до 7 лет | | | |
|-------+-----------------------------------------------------------------------+-------------+-----------+---------|
| 4.2. | Удельный вес лиц, сдавших единый государственный экзамен, в числе | % | 0,35 | 0,35 |
| | выпускников общеобразовательных муниципальных учреждений, | | | |
| | участвовавших в едином государственном экзамене | | | |
|-------+-----------------------------------------------------------------------+-------------+-----------+---------|
| 4.3. | Доля муниципальных общеобразовательных учреждений, переведенных: | | 0,30 | 0,30 |
|-------+-----------------------------------------------------------------------+-------------+-----------+---------|
| 4 | На нормативное подушевое финансирование | % | 0,50 | 0,50 |
| .3.1. | | | | |
|-------+-----------------------------------------------------------------------+-------------+-----------+---------|
| 4 | На новую систему оплаты труда, ориентированную на результат | % | 0,50 | 0,50 |
| .3.2. | | | | |
|-------+-----------------------------------------------------------------------+-------------+-----------+---------|
| 5. | Жилищно-коммунальное хозяйство | | 0,15 | 0,15 |
|-------+-----------------------------------------------------------------------+-------------+-----------+---------|
| 5.1. | Доля многоквартирных домов, в которых собственники помещений | | 0,40 | 1,0 |
| | выбрали и реализуют один из способов управления многоквартирными | | | |
| | домами: | | | |
|-------+-----------------------------------------------------------------------+-------------+-----------+---------|
| 5 | Непосредственное управление собственниками помещений в | % | 0,30 | 0,30 |
| .1.1. | многоквартирном доме | | | |
|-------+-----------------------------------------------------------------------+-------------+-----------+---------|
| 5 | Управление товариществом собственников жилья либо жилищным | % | 0,30 | 0,30 |
| .1.2. | кооперативом или иным специализированным потребительским | | | |
| | кооперативом | | | |
|-------+-----------------------------------------------------------------------+-------------+-----------+---------|
| 5 | Управление муниципальным или государственным учреждением либо | % | 0,13 | 0,13 |
| .1.3. | предприятием | | | |
|-------+-----------------------------------------------------------------------+-------------+-----------+---------|
| 5 | Управление управляющей организацией другой организационно- | % | 0,13 | 0,13 |
| .1.4. | правовой формы | | | |
|-------+-----------------------------------------------------------------------+-------------+-----------+---------|
| 5 | Управление хозяйственным обществом с долей участия в уставном | % | 0,14 | 0,14 |
| .1.5. | капитале субъекта Российской Федерации и (или) городского округа | | | |
| | (муниципального района) не более 25 процентов | | | |
|-------+-----------------------------------------------------------------------+-------------+-----------+---------|
| 5.2. | Уровень собираемости платежей за предоставленные жилищно- | % | 0,60 | - |
| | коммунальные услуги | | | |
|-------+-----------------------------------------------------------------------+-------------+-----------+---------|
| 6. | Доступность и качество жилья | | 0,15 | 0,15 |
|-------+-----------------------------------------------------------------------+-------------+-----------+---------|
| 6.1. | Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного | | 0,50 | 0,50 |
| | жителя | | | |
|-------+-----------------------------------------------------------------------+-------------+-----------+---------|
| 6 | Всего, в том числе | кв. метров | 0,50 | 0,50 |
| .1.1. | | | | |
|-------+-----------------------------------------------------------------------+-------------+-----------+---------|
| 6 | Введенная в действие за год | кв. метров | 0,50 | 0,50 |
| .1.2. | | | | |
|-------+-----------------------------------------------------------------------+-------------+-----------+---------|
| 6.2. | Число жилых квартир в расчете на 1000 человек населения | | 0,50 | 0,50 |
|-------+-----------------------------------------------------------------------+-------------+-----------+---------|
| 6 | Всего, в том числе | единиц | 0,50 | 0,50 |
| .2.1. | | | | |
|-------+-----------------------------------------------------------------------+-------------+-----------+---------|
| 6 | Введенная в действие за год | единиц | 0,50 | 0,50 |
| .2.2. | | | | |
|-------+-----------------------------------------------------------------------+-------------+-----------+---------|
| 7. | Организация муниципального управления | | 0,10 | 0,10 |
|-------+-----------------------------------------------------------------------+-------------+-----------+---------|
| 7.1. | Доля собственных доходов местного бюджета (за исключением | % | 0,35 | 0,35 |
| | безвозмездных поступлений, поступлений налоговых доходов по | | | |
| | дополнительным нормативам отчислений и доходов от платных услуг, | | | |
| | оказываемых муниципальными бюджетными учреждениями) в общем | | | |
| | объеме доходов бюджета муниципального образования | | | |
|-------+-----------------------------------------------------------------------+-------------+-----------+---------|
| 7.2. | Доля основных фондов организаций муниципальной формы | % | 0,35 | 0,35 |
| | собственности, находящихся в стадии банкротства, в общей стоимости | | | |
| | основных фондов организаций муниципальной формы собственности (на | | | |
| | конец года) | | | |
|-------+-----------------------------------------------------------------------+-------------+-----------+---------|
| 7.3. | Доля объектов капитального строительства, по которым не соблюдены | | 0,30 | 0,30 |
| | нормативные или плановые сроки ввода в эксплуатацию, в общем | | | |
| | количестве объектов капитального строительства | | | |
|-------+-----------------------------------------------------------------------+-------------+-----------+---------|
| 7 | Всего, в том числе: | % | 0,50 | 0,50 |
| .3.1. | | | | |
|-------+-----------------------------------------------------------------------+-------------+-----------+---------|
| 7 | Доля объектов капитального строительства муниципальной формы | % | 0,50 | 0,50 |
| .3.2. | собственности, по которым не соблюдены нормативные или плановые | | | |
| | сроки ввода в эксплуатацию, в общем количестве объектов капитального | | | |
| | строительства муниципальной формы собственности | | | |
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
* Удельный вес, применяемый для расчета уровня результативности
деятельности органов местного самоуправления муниципальных районов
Мурманской области.
Приложение N 2
к Методике
Перечень направлений деятельности и частных показателей
для расчета уровня эффективности расходования бюджетных средств
органами местного самоуправления городских округов и муниципальных
районов Мурманской области
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
| N | Направления деятельности и частные показатели для расчета уровня | Единица | Удельный вес |
| п/п | эффективности расходования бюджетных средств органами местного | измерения |-----------------------|
| | самоуправления | | начиная с | 2009/2010 |
| | | | 2009 года | года** |
|------+------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+-----------|
| 1. | Здоровье | | 0,30*** | 0,35 |
|------+------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+-----------|
| 1.1. | Объем неэффективных расходов на кадровое обеспечение в сфере | рублей на | 0,34 | 0,34 |
| | здравоохранения* | одного | | |
| | | жителя | | |
|------+------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+-----------|
| 1.2. | Объем неэффективных расходов на управление объемами и | рублей на | 0,33 | 0,33 |
| | стоимостью стационарной медицинской помощи* | одного | | |
| | | жителя | | |
|------+------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+-----------|
| 1.3. | Объем неэффективных расходов на управление объемами и | рублей на | 0,33 | 0,33 |
| | стоимостью скорой медицинской помощи* | одного | | |
| | | жителя | | |
|------+------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+-----------|
| 2. | Образование | | 0,30*** | 0,35 |
|------+------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+-----------|
| 2.1. | Общий объем неэффективных расходов на управление кадровыми | рублей на | 0,50 | 0,50 |
| | ресурсами в общеобразовательных учреждениях* | одного | | |
| | | ученика | | |
|------+------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+-----------|
| 2.2. | Объем неэффективных расходов в связи с низкой наполняемостью | рублей на | 0,50 | 0,50 |
| | классов в общеобразовательных учреждениях* | одного | | |
| | | ученика | | |
|------+------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+-----------|
| 3. | Жилищно-коммунальное хозяйство | | 0,20*** | 0,30 |
|------+------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+-----------|
| 3.1. | Доля неэффективных расходов в области | % | 1,00 | 1,00 |
| | жилищно-коммунального хозяйства* | | | |
|------+------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+-----------|
| 4. | Организация муниципального управления | | 0,20*** | - |
|------+------------------------------------------------------------------+-----------+-----------+-----------|
| 4.1. | Доля неэффективных расходов в сфере организации | рублей | 1,00 | - |
| | муниципального управления* | | | |
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
* Порядок расчета неэффективных расходов осуществляется в
соответствии с методикой мониторинга эффективности деятельности
органов местного самоуправления городских округов и муниципальных
районов, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации
от 11.09.2008 N 1313-р.
** Удельный вес, применяемый для расчета уровня эффективности
расходования бюджетных средств органами местного самоуправления
муниципальных районов Мурманской области.
*** Удельный вес направления "Здоровье" для расчета уровня
эффективности расходования бюджетных средств органами местного
самоуправления ЗАТО составляет 0,10, "Образование" - 0,35,
"Жилищно-коммунальное хозяйство" - 0,30, "Организация муниципального
управления" - 0,25.
Приложение N 3
к Методике
Перечень направлений деятельности, частных показателей и их
составляющих для расчета уровня оценки населением результатов
деятельности органов местного самоуправления городских округов и
муниципальных районов Мурманской области
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
| N | Направления деятельности, частные показатели и их | Единица | Удельный вес |
| п/п | составляющие для расчета уровня оценки населением | измерения |----------------------|
| | результатов деятельности органов местного самоуправления | | начиная с | 2008 год |
| | | | 2009 года | |
|-------+-------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------|
| 1 | Здоровье | | 0,25 | 0,35 |
| . | | | | |
|-------+-------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------|
| 1.1. | Удовлетворенность населения медицинской помощью | баллов | 1,00 | 1,00 |
|-------+-------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------|
| 2 | Образование | | 0,25 | 0,35 |
| . | | | | |
|-------+-------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------|
| 2 | Удовлетворенность населения качеством образования | баллов | 1,00 | 1,00 |
| .1. | | | | |
|-------+-------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------|
| 2 | Удовлетворенность населения качеством дошкольного | баллов | 0,35 | 0,35 |
| .1.1. | образования детей | | | |
|-------+-------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------|
| 2 | Удовлетворенность населения качеством общего образования | баллов | 0,35 | 0,35 |
| .1.2. | | | | |
|-------+-------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------|
| 2 | Удовлетворенность населения качеством дополнительного | баллов | 0,30 | 0,30 |
| .1.3. | образования детей | | | |
|-------+-------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------|
| 3 | Жилищно-коммунальное хозяйство | | 0,30 | - |
| . | | | | |
|-------+-------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------|
| 3 | Удовлетворенность населения качеством жилищно-коммунальных | баллов | 1,0 | - |
| .1. | услуг | | | |
|-------+-------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------|
| 4 | Организация муниципального управления | | 0,20 | 0,30 |
| . | | | | |
|-------+-------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------|
| 4.1. | Удовлетворенность населения деятельностью органов местного | баллов | 1,00 | 1,00 |
| | самоуправления городского округа (муниципального района), в | | | |
| | том числе их информационной открытостью | | | |
|-------+-------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------|
| 4 | Всего | баллов | 0,70 | 0,70 |
| .1.1. | | | | |
|-------+-------------------------------------------------------------+-----------+-----------+----------|
| 4 | В том числе информационной открытостью органов местного | баллов | 0,30 | 0,30 |
| .1.2. | самоуправления городского округа (муниципального района) | | | |
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Примечание: оценочный балл определяется в соответствии с
постановлением Правительства Мурманской области от 07.08.2009 N 365-ПП
"О порядке организации проведения социологического опроса населения
городских округов и муниципальных районов Мурманской области в целях
выявления оценки населением результатов деятельности органов местного
самоуправления".".