Решение Мурманского УФАС России от 14.03.2011 г № Б/Н
По жалобе ООО «ТЭП» № 06-14/11-29
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – Комиссия) в составе:
Заместителя председателя комиссии: Калитиной Н.А. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа;
Членов комиссии: Мороз С.В. - главного специалиста-эксперта; Кима Е.Г. - ведущего специалиста-эксперта; Корняковой В.А. - ведущего специалиста-эксперта,
при участии:
представителя заказчика – МУЗ «Детская поликлиника № 1» <С.О.И…> (по доверенности), начальника отдела обеспечения деятельности комитета по здравоохранению и социальной поддержке администрации города Мурманска <С.С.В…> (по доверенности № 1),
представителя уполномоченного органа – и.о. начальника отдела по размещению муниципального заказа администрации города Мурманска <Э.В.В…> (на основании распоряжения Главы администрации города Мурманска № 3-к от 12.01.2011),
в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы,
рассмотрев жалобу ООО «ТЭП» (далее – заявитель) на действия заказчика — МУЗ «Детская поликлиника № 1» (далее – муниципальный заказчик) и отдела по размещению муниципального заказа администрации города Мурманска (далее – уполномоченный орган) при проведении процедуры размещения муниципального заказа на поставку медицинского оборудования (системы ангиологического скрининга с автоматическим измерением систолического артериального давления и расчете плече-лодыжечного индекса) для нужд МУЗ «Детская поликлиника № 1» и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области обратилось ООО «ТЭП», находящийся по адресу: 603163, г. Нижний Новгород, ул. Бринского, д. 3, кв. 59 , почтовый адрес: 603009, г. Нижний Новгород, а/я 82, с жалобой.
По мнению заявителя, при проведении запроса котировок муниципальным заказчиком и уполномоченным органом нарушены требования части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов, а именно: в извещении о проведении запроса котировок установлены технические требования, предъявляемые к поставляемому оборудованию – наличие встроенного компрессора, возможность включения принтера с ручки датчика, функция автоматического отключения (нет сигнала: более 2 минут; «заморозка»: более 5 минут; другие: более 15 минут).
В обоснование своих доводов, заявитель пояснил, что требования к закупаемому оборудованию в совокупности имеются только у допплер-анализатора SmartDop производства фирмы Hadeco (Япония). Таким образом, техническое задание составлено под одного единственного производителя. Что, в свою очередь, ведет к ограничению количества участников размещения заказа.
Представители заказчика и уполномоченного органа не согласны с мнением заявителя, поскольку в техническом задании учитывался максимальный набор функциональных возможностей для данного вида аппаратуры, необходимый для нужд заказчика. Закупаемый аппарат необходим для проведения обследования детского населения и новорожденных, в том числе и выездных. В связи, с чем в комплектацию аппарата должны входить манжеты для детей. В комплектацию аналогичных аппаратов иных производителей, а именно: в комплектацию Ангиодин-ПК входят манжеты для взрослых, а в комплектации Сономед 300 манжеты вообще не предусмотрены техническими характеристиками.
При проведении выездных обследований может возникнуть необходимость работы аппарата без подключения к электросети, в связи с чем аппарат должен быть снабжен аккумулятором, а наличие функции автоотключения необходимо для экономии заряда батареи.
Наличие встроенного компрессора облегчает и ускоряет проведение исследований и, вместе с тем, при проведении исследований у детей возможность печати датчика гарантирует точность и объективность проведения исследования.
Функция пневмоплетизмографии и фотоплетизмографии является дополнительной возможностью проведения диагностических процедур. Отсутствие датчиков для этих функция не является ограничением для поставки данного оборудования.
Из существа дела следует, что извещение о проведении запроса котировок на поставку медицинского оборудования (системы ангиологического скрининга с автоматическим измерением систолического артериального давления и расчете плече-лодыжечного индекса) для нужд МУЗ «Детская поликлиника № 1» было размещено на официальном сайте в сети Интернет http://zakupki.gov.ru 31.01.2011 (Заказ №0349300033711000011 ).
Лот №1 – поставка системы ангиологического скрининга с автоматическим измерением систолического артериального давления и расчете плече-лодыжечного индекса.
Место поставки – город Мурманск, ул. Полярные Зори, дом 36.
Максимальная цена муниципального контракта по лоту № 1 составляет – 175 000 рублей (Сто семьдесят пять тысяч рублей).
Источник финансирования заказа – внебюджетный фонд.
Муниципальный заказчик — муниципальное учреждение здравоохранения «Детская поликлиника № 1».
Уполномоченный орган – отдел по размещению муниципального заказа Администрации города Мурманска.
Срок подачи заявок установлен с 09.00 часов 1 февраля 2011 года и до 10.00 часов 10 февраля 2011 года по московскому времени.
ООО «ТЭП» 03.02.2011 года направило жалобу в Мурманское УФАС России, которая поступила в адрес управления 07.02.2011 года. Жалоба была принята к рассмотрению, поскольку заявитель направил жалобу в установленные законодательством о размещении заказов сроки.
Комиссия Мурманского УФАС России, исследовав имеющиеся материалы, доводы заявителя, возражения и пояснения муниципального заказчика и уполномоченного органа, установила следующее.
В соответствии с пунктом 4 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
Согласно Техническому заданию (Приложение № 2 извещения о проведении запроса) к системе ангиологического скрининга с автоматическим измерением систолического артериального давления и расчете плече-лодыжечного индекса заказчиком предъявляются необходимые требования, в том числе:
- пункт 10 - наличие встроенного компрессора;
- пункт 11 - возможность включения принтера с ручки датчика;
- пункт 16 - функция автоматического отключения (нет сигнала: более 2 минут; «заморозка»: более 5 минут; другие: более 15 минут)
Данные требования относятся к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара. Муниципальный заказчик руководствовался собственными потребностями исходя из функциональных возможностей оборудования, необходимого для надлежащего осуществления своей деятельности. Закон о размещении заказов не ограничивает заказчиков в выборе товара.
Включение в извещение о проведении запроса котировок вышеуказанных технических требований к поставляемому товару не ограничивает количество участников.
Таким образом, нарушения законодательства о размещении заказов не выявлено.
Исследовав изложенные доводы заказчика и заявителя, а также представленные материалы дела и руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов, Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «ТЭП» необоснованной.
Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2011 года.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Заместитель председателя комиссии:
Н.А. Калитина
Члены комиссии:
В.А. Корнякова,
Е.Г. Ким,
С.В. Мороз