Решение Мурманского УФАС России от 29.09.2011 г № Б/Н
По жалобе ООО «Строительная компания «Модуль»
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее — Комиссия Мурманского УФАС) в составе:
Председателя комиссии — Чечениной Светланы Адольфовны - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области;
Членов комиссии:
Калитиной Н.А. – начальника отдела; Садиковой Н.В. - главного специалиста-эксперта,
при участии: председателя аукционной комиссии МОУДОД «Детско-юношеская спортивная школа» г. Полярные Зори – директора МОУДОД ДЮСШ <Ш…>, члена аукционной комиссии МОУДОД «Детско-юношеская спортивная школа» г. Полярные Зори - <К…>, в в отсутствие представителя ООО «Строительная компания «Модуль», уведомленного должным образом,
рассмотрев жалобу ООО «Строительная компания «Модуль» на действия Аукционной комиссии МОУДОД «Детско-юношеская спортивная школа» г. Полярные Зори и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов),
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области 15.09.2011 года обратился участник размещения заказа ООО «Строительная компания «Модуль» (далее — Заявитель) с жалобой на действия Аукционной комиссии МОУДОД «Детско-юношеская спортивная школа» г.Полярные Зори при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта «Ремонт спортивного павильона», реестровый номер заказа №0349300001411000009.
ООО «Строительная компания «Модуль» несогласно с решением аукционной комиссии, поскольку считает, что представленное в составе второй части заявки решение о крупной сделке полностью соответствует требованиям Закона о размещении заказов и аукционной документации и по другим основаниям Заказчик не имеет право отклонить заявку.
Заявитель просит:
- отменить результаты рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе,
- признать заявку ООО «Строительная компания «Модуль» соответствующей требованиям Закона о размещении заказов и аукционной документации,
- приостановить аукцион в части заключения контракта,
- обязать Заказчика заключить контракт с ООО «Строительная компания «Модуль», поскольку по результатам аукциона ООО «Строительная компания «Модуль» предложила наиболее выгодную цену контракта.
Комиссия Мурманского УФАС, исследовав доводы Заявителя, выслушав пояснения и возражения представителей Заказчика, проанализировав представленные документы, приходит к следующим выводам.
Из существа дела следует, что Заказчиком 05.08.2011 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение и документация о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на ремонт спортивного павильона (реестровый номер: 0349300001411000009).
Заказчик: МОУДОД «Детско-юношеская спортивная школа» г. Полярные Зори.
Аукционная комиссия «Детско-юношеская спортивная школа» г. Полярные Зори:
Председатель комиссии: <Ш…>
Заместитель председателя: <А…>
Секретарь комиссии: <К…>
Члены комиссии: <С.С.К.>, <И…>, <Л…>, <С.С.П.>
Начальная (максимальная) цена договора: 5 824 571,00 рублей.
Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме: 05.09.2011 12:00
Окончание срока рассмотрения первых частей заявок: 09.09.2011
Дата проведения открытого аукциона: 12.09.2011
Размер обеспечения заявки: 291 228,55 рублей
Аукционную документацию утвердил Директор МОУДОД ДЮСШ - <Ш…>.
Как следует из протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 17.09.2011 №2 заявка ООО «Строительная компания «Модуль» (заявка №3) была признана несоответствующей требованиям Закона о размещении заказов и условиям аукционной документации. Причина отказа – решение об одобрении крупной сделки не соответствует ст. 46 п.3 №14 – ФЗ от 08.02.1998 г. (с изменениями от 30.12.2008 г. №312 – ФЗ).
В соответствии с частью 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае:
1) непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.
2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 настоящего Федерального закона.
Согласно части 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов рассматриваемой статьи принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.
Согласно пункту 6 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой. Предоставление указанного решения не требуется в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает максимальную сумму сделки, предусмотренную решением об одобрении или о совершении сделок, предоставляемым для аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке.
Пунктом 8.2.15 части 8 Устава ООО «Строительная компания «Модуль» установлено, что к компетенции участника Общества относятся решение об одобрении Обществом сделки, в совершении которой имеются заинтересованность, согласно статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах), а также решение об одобрении крупной сделки согласно статьи 46 указанного закона.
Статьёй 46 Закона об обществах установлено, что Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
В соответствии с пунктом 2.2 части 2 Устава ООО «Строительная компания «Модуль» предметом деятельности Общества является ремонтно-строительная деятельность.
Следовательно, в соответствии со статьёй 46 Закона об обществах контракт на ремонт спортивного павильона для заявителя не является крупной сделкой.
Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что Аукционной комиссией заявка ООО «Строительная компания «Модуль» была отклонена с нарушением требования части 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.
Жалоба признаётся обоснованной.
Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссией Мурманского УФАС установлены нарушения МОУДОД «Детско-юношеская спортивная школа» г. Полярные Зори Закона о размещении заказов.
В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Согласно части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.
В силу части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В техническом задании документации об аукционе Заказчиком установлены требования к отдельным материалам, подлежащих использованию при выполнении работ, являющихся предметом государственного контракта. Так, в частности, Устройство подвесных потолков типа «Армстронг» (или эквивалент), Окраска поверхностей эмалью ПФ-115 за 2 раза (или эквивалент), Устройство покрытий из линолеума коммерческого поливинилхлоридного многослойного и однослойного без подосновы марки М, толщ.2,1 мм на клее КН-2 (или эквивалент), Замена смесителей для умывальников ORAS или эквивалент, Установка смесителей для душевых ORAS или эквивалент.
Таким образом, в данной части документации об аукционе содержатся указания на товарные знаки материалов, подлежащих применению, с указанием на возможность использования эквивалентных материалов.
Данное требование соответствует части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов, согласно которой при указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент". Вместе с тем, частью 3 статьи 34 Закона о размещении заказов установлено, что эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Заказчиком же, в нарушение части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов, не определены конкретные характеристики материалов, по которым возможно установление эквивалентности предлагаемых материалов.
Согласно части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 указанного Закона о размещении заказов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
При этом согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.
В соответствии с частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.
В то же время в части 6 «Требования к Участнику (Подрядчику) конкурса» Технического задания Аукционной документации Заказчиком установлено: «Подрядчик должен иметь действующие свидетельства СРО на право выполнения работ указанных в ведомости объемов».
Таким образом, Заказчиком в документации об аукционе на выполнение работ по Ремонту спортивного павильона не установлено требование о наличии у участника размещения заказа выданного саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства, что не соответствует части 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и является нарушением части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов.
Аналогичная позиция выражена Федеральной антимонопольной службой РФ в письме от 23.05.2011 года №ИА/19714.
Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме определен статьей 41.11 Закона о размещении заказов.
Часть 8 статьи 41.11 Закона о размещении заказов устанавливает, что Протокол должен содержать решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, с обоснованием принятого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об открытом аукционе, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе.
Комиссия Мурманского УФАС, проанализировав протокол рассмотрения вторых частей заявок, приходит к выводу о его несоответствии требованиям части 8 статьи 41.11 Закона о размещении заказов. Так, в протоколе рассмотрения вторых частей заявок отсутствуют:
- указание на нормы Закона о размещении заказов, которым не соответствует участник размещения заказа;
- указание на положения документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка участника размещения заказа;
Таким образом, Заказчик и Аукционная комиссия МОУДОД «Детско-юношеская спортивная школа» г. Полярные Зори, допустив нарушение требований к содержанию протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, нарушили часть 8 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.
В пункте 8.7 «Форма, сроки и порядок оплаты поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг, валюта» Аукционной документации Заказчиком установлено, что оплата проводится безналичным расчетом в рублях Российской Федерации, без аванса, поэтапно. В то же время в пункте 3.4 проекта контракта установлено, что работа выполняется с предоплатой 30 (тридцать) процентов. Предоплата перечисляется на счет Подрядчика в течение 5(пяти) дней с момента подписания Контракта.
Представитель заказчика, при рассмотрении жалобы пояснил, что 19.08.2011 года Заказчик в соответствии с частью 5 статьи 41.5 Закона о размещении заказов внёс изменения в аукционную документацию, а именно в проект контракта добавлены: пункты 3.4 и 6.1.5. В то же время пункт 8.7 «Форма, сроки и порядок оплаты поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг, валюта» Аукционной документации Заказчиком изменён не был и остался в предыдущей редакции: «Безналичный расчет в рублях Российской Федерации, без аванса, поэтапно». Вследствие чего невозможно определить порядок оплаты.
Руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов, Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Строительная компания «Модуль» на действия Аукционной комиссии МОУДОД «Детско-юношеская спортивная школа» г. Полярные Зори обоснованной.
2.Признать Заказчика - Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» г. Полярные Зори нарушившим часть 1 статьи 41.6, часть 3 статьи 34, часть 4 статьи 11 Закона о размещении заказов.
3.Признать Аукционную комиссию МОУДОД «Детско-юношеская спортивная школа» г. Полярные Зори нарушившей части 7 и 8 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.
4.Выдать Заказчику - Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» г. Полярные Зори предписание об устранении допущенных нарушений.
5.Выдать оператору электронной площадки Сбербанк – АСТ предписание об обеспечении Заказчику - Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» г. Полярные Зори возможности устранить выявленное нарушение.
Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2011 года.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии:
С.А.Чеченина
Члены комиссии:
Н.А.Калитина
Н.В.Садикова
Приложения
2011-09-29 Приложение к Решению от 29 сентября 2011 года № Б/Н Предписание