Решение Мурманского УФАС России от 17.10.2011 г № Б/Н
По жалобе ООО «Юридический центр «БаренцъЮрист»
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее — Комиссия Мурманского УФАС) в составе:
Председателя комиссии — Чечениной Светланы Адольфовны, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области;
Членов комиссии: Калитиной Наталии Александровны – начальника отдела контроля размещения государственного заказа; Савенок Кристины Анатольевны - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа,
при участии представителей территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области: <П…> (по доверенности), <Ш…> (по доверенности), <Ч…> (по доверенности),
в отсутствие представителей ООО «Юридический центр «БаренцЮристъ», ходатайствовавшего о рассмотрении жалобы в его отсутствие,
рассмотрев жалобу ООО «Юридический центр «БаренцЮристъ» на действия государственного заказчика – территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме «на право заключить государственный контракт на выполнение работ по текущему ремонту помещений и гаража, занимаемых Территориальным управлением Росимущества в Мурманской области на праве оперативного управления», реестровый номер 0149100004211000011 (далее — Открытый аукцион в электронной форме), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов),
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области 05 октября 2011 года обратился участник размещения заказа ООО «Юридический центр «БаренцЮристъ» (далее — Заявитель) с жалобой (входящий номер 7570) на действия территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области (далее – Заказчик; ТУ Росимущества), при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме «на право заключить государственный контракт на выполнение работ по текущему ремонту помещений и гаража, занимаемых Территориальным управлением Росимущества в Мурманской области на праве оперативного управления».
Существо жалобы сводится к оспариванию Заявителем положений документации об Открытом аукционе в электронной форме.
Согласно части 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов, жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.
Из документации об Открытом аукционе следует, что срок окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме датирован 10 часами 00 минутами 12 октября 2011 года, следовательно, жалоба на положения документации об Открытом аукционе в электронной форме подана Заявителем в установленные сроки.
В жалобе от 05 октября 2011 года № 89 ООО «Юридический центр «БренцЮристъ» указывает на следующие несоответствия положений документации об Открытом аукционе в электронной форме требованиям Закона о размещении заказов.
1.Заявитель полагает, что в дефектных сметах документации об Открытом аукционе в электроне Заказчиком необоснованно сделаны ссылки на торговые знаки (торговые марки) материалов, которыми должен пользоваться подрядчик при выполнении работ, являющихся предметом государственного контракта. В техническом задании не указаны технические характеристики материалов и не предусмотрена возможность использования эквивалентных материалов, а также не определены критерии их эквивалентности.
Так, уточняет ООО «Юридический центр «БренцЮристъ» при выполнении работ по герметизации дверных коробок необходимо пользоваться мастикой вулканизирующейся тиоколовой или монтажной пеной типа "Makroflex", "Soudal", "Neo Flex", "Chemlux", "Paso" и т.п., применению подлежит термостат Danfos (возможность применения эквивалента не предусмотрена), укладке подлежит ламинированное покрытие Pergo (возможность применения эквивалентного материала не предусмотрена, технические параметры заявленного покрытия в документации об открытом аукционе в электронной форме не указаны), сплошное выравнивание поверхностей стен должно осуществляться гипсовыми сухими смесями КНАУФ (Голдбанд, Ротбанд) и т.п.
Заявитель подчеркивает, что критерии эквивалентности оборудования и материалов, применяемых при выполнении работ, не определены и из документации об открытом аукционе в электронной форме не следуют, что не позволяет подрядчику применить эквивалентное оборудование и (или) материалы.
В действиях Заказчика ООО «Юридический центр «БренцЮристъ» усматривает нарушение части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов, обязывающей заказчика, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент".
2.ООО «Юридический центр «БренцЮристъ» акцентирует внимание на том, что в предмет открытого аукциона в электронной форме входит выполнение работ по сбору и транспортировке к месту утилизации строительного мусора. Данная деятельность подлежит лицензированию и предполагает наличие у лица, осуществляющего деятельность по сбору и транспортировке мусора строительного, лицензии на осуществление деятельности по сбору, хранению, транспортировке и утилизации опасных отходов.
ТУ Росимущества, по мнению Заявителя, не установило в документации об Открытом аукционе в электронной форме требование к участникам размещения заказа о представлении ими в составе второй части заявки копии указанной лицензии.
3.ООО «Юридический центр «БаренцЮристъ», ссылаясь на положения части 2 статьи 34 и пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, указывает на то, что Заказчик не установил конкретные требования к безопасности работ, подлежащих выполнению по контракту.
Заявитель просит проверить правомерность действий государственного заказчика, выдать ТУ Росимущество предписание об устранении нарушений путем внесения соответствующих изменений в документацию об Открытом аукционе в электронной форме либо путем аннулирования торгов.
Комиссия Мурманского УФАС обращает внимание на то обстоятельство, что ООО «Юридический центр «БаренцЮристъ» в поданной жалобе не указывает то, каким образом неустановление Заказчиком требования о представлении участниками копии оспариваемой лицензии и требования к безопасности работ нарушает права и законные интересы Заявителя как участника размещения заказа, в частности, препятствует ООО «Юридический центр «БаренцЮристъ» принять участие в Открытом аукционе в электронной форме.
Заказчик с доводами ООО «Юридический центр «БаренцЮристъ» не согласился по изложенным в отзыве основаниям, просит в удовлетворении жалобы Заявителю отказать.
Пояснения представителей ТУ Росимущества по существу доводов ООО «Юридический центр «БаренцЮристъ» и вопросов членов Комиссии Мурманского УФАС, позволили конкретизировать позицию Заказчика.
1.ТУ Росимущества настаивает на том, что в документации об открытом аукционе в электронной форме заказчик устанавливает требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Предметом Открытого аукциона в электронной форме является выполнение работ, а не поставка товара, в частности, материалов, следовательно, устанавливать требования к материалам, описывая их характеристики или устанавливая товарный знак с возможностью предложения эквивалентного товара, заказчик не обязан.
Кроме того, ТУ Росимущества отметило, что обозначения "Makroflex", "Soudal", "Neo Flex", "Chemlux", "Paso", “ Danfos”, «Pergo» товарными знаками не являются, в документации были указаны для создания у подрядчика представления о допустимых к применению подрядчиком материалов.
2.Заказчик отмечает, что в разделе 1.6 документации об Открытом аукционе в электронной форме установлено требование к участникам размещения заказа об их соответствии требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг являющихся предметом торгов.
Представители ТУ Росимущества пояснили, что начальная (максимальная) цена контракта установлена на основании сметной документации на выполнение работ по текущему ремонту объектов. Работы по погрузке и перевозке подрядчиком образовавшегося мусора строительного не учтены при формировании начальной (максимальной) цены контракта, выполняются средствами и силами подрядчика. Данная деятельность не является государственным заказом ТУ Росимущества, в предмет контракта не входит, следовательно, требование от участников размещения представления копии указанной Заявителем лицензии противоречило бы требованию пункту 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.
3.ТУ Росимущества отмечает, что в документации об Открытом аукционе в электронной Заказчик установил требования к качеству и безопасности выполняемых работ, используемых при выполнении работ материалов и оборудования, к результатам выполнения работ в соответствии с действующим законодательством.
Поскольку в рамках предмета государственного заказа осуществляются различные виды работ, которые должны осуществляться в соответствии с техническими регламентами, стандартами, нормами и правилами, заказчик не установил конкретные требования к безопасности работ.
Комиссия Мурманского УФАС, проанализировав доводы Заявителя, выслушав возражения Заказчика, исследовав представленные документы, приходит к следующим выводам.
Из существа дела следует, что Заказчиком 21 сентября 2011 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение и документация о проведении открытого аукциона в электронной форме «на право заключить государственный контракт на выполнение работ по текущему ремонту помещений и гаража, занимаемых Территориальным управлением Росимущества в Мурманской области на праве оперативного управления», реестровый номер 0149100004211000011.
Заказчик: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области.
Начальная (максимальная) цена контракта: 7 441 000 (семь миллионов четыреста сорок одна тысяча) рублей.
Дата окончания срока подачи заявок: 12 октября 2011г. в 10:00.
Документация об Открытом аукционе в электронной форме утверждена руководителем ТУ Росимущества <Г…> 20 сентября 2011 года № 145.
1.Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Из части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов следует, что документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент".
Таким образом, совокупный анализ приведенных норм указывает на то, что в документации об открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ заказчик устанавливает требования к качеству, результатам работ, а также минимальные и максимальные показатели товаров, подлежащих использованию при выполнении работ и значения товаров, которые не могут изменяться. При этом заказчик вправе указать товарный знак товара, подлежащего использованию при выполнении работ, сопроводив его словами «или эквивалент» и указав параметры значений, по которым будет определяться эквивалентность.
В зависимости от избранного заказчиком подхода к выражению в аукционной документации потребности (указание на конкретный товарный знак или описание показателей товара), Закон о размещении заказов определяет требования к содержанию первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.
Прежде всего, необходимо обратить внимание на то, что содержание первой части заявки определяется предметом торгов и индивидуально для случаев размещения заказа на поставку товаров (пункт 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов), на выполнение работ (пункт 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов), а также при размещении заказа на выполнение работ, для выполнения которых используется товар (пункт 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов).
В последнем случае, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать:
а) согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
б) согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
Государственным заказчиком в пункте 4 документации об Открытом аукционе в электронной форме определены виды подлежащих выполнению работ.
Так, например, необходимо произвести герметизацию коробок дверных: мастикой вулканизирующейся тиоколовой или монтажной пеной типа "Makroflex", "Soudal", "Neo Flex", "Chemlux", "Paso" и т.п., термостат КР 78 DANFOSS, использовать листы гипсокартонные 2500 х 1200 х 12,5 мм, "KNAUF", стандартные (ГКЛ), осуществить сплошное выравнивание поверхностей (однослойная штукатурка) гипсовыми сухими смесями КНАУФ (Голдбанд, Ротбанд), Устройство подвесных потолков типа "Армстронг" по каркасу из оцинкованного профиля
ТУ Росимущество определено, что заказчик устанавливает требования к качеству и безопасности выполняемых работ, используемых при выполнении работ материалов и оборудования, к результатам выполнения работ в соответствии с действующим законодательством, а также требования к гарантийному сроку и объему предоставления гарантий качества работ:
- гарантийный срок - 3 года со дня подписания акта выполненных работ,
- объем гарантий - на все виды работ, установленного оборудования, используемых материалов.
Комиссия Мурманского УФАС приходит к выводу об установлении Заказчиком в документации об Открытом аукционе в электронной форме требований не только к виду и результату работ, но и к материалам и оборудованию, подлежащих использованию при выполнении работ, являющихся предметом торгов.
Следовательно, ТУ Росимущества надлежало установить требование к материалам, используемых при выполнении работ, исходя из положений пункта 1 части 4 статьи 41.6 и части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов, пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, а именно: либо определить характеристики материалов и оборудования, либо указать товарный знак товаров и установить показатели, по которым будет определяться эквивалентность.
Как следует из анализа дефектной ведомости, Заказчиком в документации об Открытом аукционе в электронной форме установлены товарные знаки оборудования, материалов, в частности, такие как DANFOSS (номер регистрации товарного знака 120569), Ветонит, Makroflex, Армстронг, Soudal и т.п.
При этом, в нарушение требований части 1 статьи 41.6 и части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов, Заказчик не установил возможность предложения товаров, эквивалентных указанным в документации об Открытом аукционе в электронной форме товарных знаков, а также не указал параметры значений, по которым должна определяется эквивалентность товаров.
Таким образом, жалоба ООО «Юридический центр «БаренцЮристъ» в данной части признается обоснованной, ТУ Росимущества – нарушившим часть 1 статьи 41.6 и часть 3 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Кроме того, Комиссией Мурманcкого УФАС, в ходе проведения внеплановой проверки, установлено нарушение ТУ Росимущества требований пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, согласно которому документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.
Как отмечено ранее, требования к содержанию первой части заявки на участие в Открытом аукционе в электронной форме зависят от предмета торгов. В рассматриваем случае заказ размещен на выполнение работ, для выполнения которых используется товар, следовательно, состав первой части заявки должен был быть установлен исходя из требований пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.
В нарушение пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, ТУ Росимущества установило требование к составу первой части заявки в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, закрепляющим состав первой части заявки при размещении заказа на выполнение работ без использования материалов.
2.Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, при размещении заказа путем проведения торгов устанавливается обязательное требование к участникам размещения заказа о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, вторая часть заявки на участие в Открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Как установлено при рассмотрении жалобы, начальная (максимальная) цена контракта установлена на основании сметной документации на выполнение работ по текущему ремонту объектов. Работы по погрузке и перевозке подрядчиком образовавшегося мусора строительного не учтены при формировании начальной (максимальной) цены контракта, выполняются средствами подрядчика. Данная деятельность не является государственным заказом ТУ Росимущества, в предмет контракта не входит, поэтому требование к участникам размещения заказа о представлении ими в составе второй части заявки копии оспариваемой лицензии не устанавливалось правомерно.
Комиссия Мурманского УФАС не усматривает в действиях ТУ Росимущества нарушение Закона о размещении заказов, равно как нарушение прав и законных интересов ООО «Юридический центр «БаренцЮристъ».
3.Пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов определено, что в документации об открытом аукционе в электронной форме заказчик должен установить требования к безопасности работ.
В пункте 4 документации об Открытом аукционе в электронной форме заказчиком установлено: «государственный заказчик устанавливает требования к качеству и безопасности выполняемых работ, используемых при выполнении работ материалов и оборудования, к результатам выполнения работ в соответствии с действующим законодательством».
Комиссия Мурманского УФАС, полагая, что отсутствие в документации об Открытом аукционе в электронной форме, ссылки на конкретные номера государственных стандартов, строительных норм и правил не свидетельствует об отсутствии требований к качеству и безопасности работ, тем не менее, находит положение документации об Открытом аукционе в электронной форме о том, что требования к безопасности предъявляются в соответствии с действующим законодательством, без указания ни на страну, чье законодательство будет применимо, ни на отрасль законодательства, не соответствующим пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
Руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов, Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Юридический центр «БаренцЮристъ» частично обоснованной.
2.Признать в действиях территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области нарушение части 1 статьи 41.6 и части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов, пункта 1 части 4 статьи 41.6 и пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
3.Выдать территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области предписание об устранении выявленных нарушений.
4.Выдать ЗАО «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» предписание об обеспечении территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области возможности исполнения предписания.
Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2011 года.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии
С.А.Чеченина
Члены комиссии:
Н.А.Калитина,
К.А.Савенок
Приложения
2011-10-17 Приложение к Решению от 17 октября 2011 года № Б/Н Предписание