Постановление Областной Думы Мурманской области от 18.05.2006 № 2622
О замечаниях и предложениях Мурманской областной Думы к Водному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации", принятым Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 12 апреля 2006 года
МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДУМА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от " 18 " мая 2006 г. N 2622 г.Мурманск О замечаниях и предложениях Мурманской областной Думы к Водному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации", принятым Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 12 апреля 2006 года Мурманская областная Дума П О С Т А Н О В Л Я Е Т: 1. Согласиться с замечаниями и предложениями к Водному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации", принятым Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 12 апреля 2006 года (прилагаются). 2. Направить настоящее постановление и указанные замечания и предложения Председателю Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды В.П.Орлову. Председатель областной Думы П.А.САЖИНОВ -------------- Приложение к постановлению Мурманской областной Думы от " 18 " мая 2006 г. N 2622 ЗАМЕЧАНИЯ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ к Водному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации", принятым Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 12 апреля 2006 года Принятые Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в третьем чтении Водный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" не позволяют в полной мере субъектам Российской Федерации реализовывать свои полномочия в сфере водных отношений, закрепленных Конституцией Российской Федерации. В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся наряду с другими и вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами. На наш взгляд, в Водном кодексе Российской Федерации целесообразнее предусмотреть разграничение права собственности на водные объекты между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации по принципу территориальности: на территории двух и более субъектов Российской Федерации - собственность Российской Федерации, на территории одного субъекта Российской Федерации - собственность субъекта Российской Федерации. Кроме того, ряд положений Водного кодекса Российской Федерации нуждается в доработке, например: 1) необходимо дополнить его понятием "обособленный водный объект" и распространить право частной собственности лишь на такие объекты, т.к. передача в частную собственность прудов, которые могут быть проточные, позволит из-за отсутствия понятийного механизма приватизировать реки, на которых они расположены. Владеть водным объектом можно только в целом, а если пруд находится на реке, то возникает вопрос, как определить его границы; 2) вода находится в непрерывном движении, поэтому владеть ею в полной мере нельзя, т.е. она не относится к недвижимости, следовательно, вопросы прекращения права пользования поверхностными водными объектами не могут регулироваться гражданским законодательством (статья 10); 3) в части передачи прав по договору водопользования другому лицу (статья 19), на наш взгляд, необходимо дополнить нормами, предусматривающими, что передача прав может осуществляться только в случаях, если лица осуществляют водопользование для собственных нужд и цели использования водных объектов при переходе прав не меняются. Принятые Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в третьем чтении Водный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" далеко не в полной мере обеспечивают соблюдение ими же продекларированных приоритетов: 1) приоритета охраны водных объектов перед их использованием; 2) приоритета обеспечения населения страны питьевой водой перед другими видами водопользования. Принятая редакция скорее нацелена на максимальное, истощительное и коммерческое использование водных объектов, а также дальнейшее разрушение государственной системы управления водными объектами. Порядок предоставления водных объектов в пользование на основании договоров, а также на основании решений органов исполнительной власти о предоставлении водных объектов в пользование не предусматривает не только проведение экспертизы таких договоров и решений, но даже согласование условий пользования водными объектами с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Ввиду того, что воды являются ограниченным и уязвимым природным ресурсом, с одной стороны, и основой жизни и деятельности человека - с другой, предложенный порядок предоставления водных объектов в пользование не совсем приемлемый. В законе в отличие от действующего Водного кодекса Российской Федерации отсутствуют конкретные правовые основы государственного управления в области использования, восстановления и охраны водных объектов, а также не определена система органов исполнительной власти Российской Федерации в указанной области. Принятие Водного кодекса, в котором не определены участники водных отношений, их полномочия, а также система органов исполнительной власти Российской Федерации и их полномочия, нельзя оправдать никакими аргументами. Управление деятельностью в любой сфере предполагает четкое разграничение полномочий между ее участниками. Управление ресурсом жизнеобеспечения, каким являются водные ресурсы, должно осуществляться исключительно взвешенно, на основании выверенных норм Закона. Закон предусматривает частную собственность на водные объекты (пруды и обводненные карьеры), однако по непонятным причинам отсутствует понятие пруда и критерии отличия пруда от водохранилища. В ряде нормативных документов: "пруд - искусственный водоем, выкопанный или созданный путем построения плотины", что вполне применимо к водохранилищу. Принятый Водный кодекс очень далек, за исключением некоторых положений, от закона прямого действия. В нем много ссылок на гражданское, земельное, экологическое и прочие законодательства, а порядок установления и решения многих функций и задач в области управления водными объектами будет еще устанавливаться Правительством Российской Федерации. Некоторые важные вопросы планирования, охраны и нормирования использования водных ресурсов по Кодексу должны решаться Схемами комплексного использования и охраны водных ресурсов (СКИОВР) по бассейнам водных объектов. Но для разработки и утверждения СКИОВРов по всем бассейнам необходимы десятилетия и немалые средства. Оценивая Водный кодекс в целом, следует отметить, что его содержание вносит правовую неопределенность в водные отношения и по качеству уступает действующему (без сомнения устаревшему и не отвечающему современным требованиям) Водному кодексу Российской Федерации.