Решение Совета депутатов городского поселения Умба от 11.02.2010 № 359
О рассмотрении протеста прокуратуры Терского района от 27.01.2010 N 4- 49в-2010
Совет депутатов муниципального образования городское поселение Умба Терского района (сорок седьмое заседание первого созыва) РЕШЕНИЕ от "11" февраля 2010 г. N 359 п. г. т. УмбаО рассмотрении протеста прокуратуры Терского района от 27.01.2010 N 4- 49в-2010 Рассмотрев протест прокуратуры Терского района от 27.01.2010 N 4-49в-2010 на Порядок проведения антикоррупционной экспертизы проектовнормативных правовых актов и иных документов органов местногосамоуправления городского поселения Умба Терского района,утвержденного решением Совета депутатов муниципального образованиягородское поселение Умба Терского района от 04.06.2009 N 312, Совет депутатов муниципального образования городское поселениеУмба Терского района решил: 1. Протест прокуратуры Терского района от 27.01.2010 N 4-49в-2010удовлетворить. 2. Утвердить Порядок проведения антикоррупционной экспертизынормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актоворганов местного самоуправления городского поселения Умба Терскогорайона. 3. Порядок проведения антикоррупционной экспертизы проектовнормативных правовых актов и иных документов органов местногосамоуправления городского поселения Умба Терского района,утвержденного решением Совета депутатов муниципального образованиягородское поселение Умба Терского района от 04.06.2009 N 312 считатьутратившим силу. Глава муниципального образования городское поселение Умба Терского района А. Ю. Власов Утвержден решением Совета депутатов муниципального образования городское поселение Умба Терского района от 11.02.2010 N 359 Порядок проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов органов местного самоуправления городского поселения Умба Терского района 1. Общие положения 1.1. Предметом антикоррупционной экспертизы являются проектынормативных правовых актов органа местного самоуправления городскогопоселения Умба Терского района (далее - проекты НПА) и принятыеорганами местного самоуправления городского поселения Умба Терскогорайона нормативные правовые акты, в целях выявления в нихкоррупциогенных факторов и их последующего устранения. 1.2. Антикоррупционная экспертиза проводится в целях: - выявления в нормативных правовых актах (проектах НПА),коррупциогенных факторов - т.е. положений нормативных правовых актов(проектов нормативных правовых актов) органов местного самоуправления,устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределыусмотрения или возможность необоснованного применения исключений изобщих правил, а также положений, содержащих неопределенные,трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам иорганизациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции; 1.3. Антикоррупционной экспертизе подлежат нормативные правовыеакты (проекты НПА), направленные на регулирование правоотношений вследующих сферах с повышенным риском коррупции: - в сфере размещения заказов на поставку товаров (выполнениеработ, оказание услуг) для нужд городского поселения Умба Терскогорайона; - в сфере управления и распоряжения объектами муниципальнойсобственности, в том числе по вопросам аренды, безвозмездногопользования и приватизации этих объектов; - в сфере распоряжения водными, лесными, земельными,биологическими ресурсами, а также ресурсами, содержащимися в недрахграниц поселения; - в сфере регулирования вопросов государственной и муниципальнойслужбы; - в сфере предоставления государственных гарантий и бюджетныхкредитов; - в сфере социального обеспечения; - в сфере выделения субсидий, преференций и иной поддержкиорганизациям и гражданам. Антикоррупционной экспертизе также подлежат нормативные правовыеакты (проекты НПА), регулирующие контрольные, надзорные, лицензионныеи регистрационные полномочия администрации городского поселения УмбаТерского района во взаимоотношениях с гражданами и организациями. 1.4. Антикоррупционная экспертиза осуществляется в соответствии сметодикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовыхактов (проектов НПА) и иных документов в целях выявления в нихположений, способствующих созданию условий для проявления коррупции,утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от05.03.2009 N 196. 1.5. В целях недопущения включения в нормативные правовые акты(проекты НПА) и иные документы положений, способствующих созданиюусловий для проявления коррупции, при их подготовке используетсяметодика проведения экспертизы нормативных правовых актов (проектовНПА) и иных документов в целях выявления в них положений,способствующих созданию условий для проявления коррупции, утвержденнаяпостановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2009 N 196. 2. Порядок проведения антикоррупционной экспертизы. 2.1. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов(проектов НПА) проводится: органами, организациями, их должностными лицами - в соответствиис настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном нормативнымиправовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительнойвласти, иных государственных органов и организаций, органовгосударственной власти субъектов Российской Федерации, органовместного самоуправления, и согласно методике, определеннойПравительством Российской Федерации. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектовНПА) проводится уполномоченным органом по проведению антикоррупционнойэкспертизы нормативных правовых актов (проектов НПА) городскогопоселения Умба Терского района (далее - уполномоченный орган).Уполномоченным органом по проведению антикоррупционной экспертизыявляется межведомственная комиссия по проведению антикоррупционнойэкспертизы в составе: начальника следственной группы при ОВД Терскогорайона майора юстиции Злобина С. А. (по согласованию), заместителяпрокурора района юриста первого класса Сосниной А. Ю. (посогласованию), специалиста по имущественным и земельным отношениямюрисконсульта администрации городского поселения Умба Ковалевского А.А., ведущего специалиста по правовым вопросам администрации городскогопоселения Умба Чабуткина И. Г. 2.2. Порядок согласования нормативных правовых актов (проектовНПА), подлежащих антикоррупционной экспертизе, определяетсяРегламентом исполнительного органа муниципального образованиягородское поселение Умба. 2.3. Антикоррупционную экспертизу проходят все нормативныеправовые акты (проекты НПА), регулирующие правоотношения и полномочия,указанные в пункте 1.3 настоящего Порядка. Отбор нормативногоправового акта, проекта НПА для антикоррупционной экспертизыпроводится разработчиком проекта. Ответственность за направление нормативных правовых актов(проектов НПА) на антикоррупционную экспертизу возлагается на главуадминистрации городского поселения Умба Терского района или наруководителей организаций и непосредственных исполнителей, готовившихнормативные правовые акты (проекты НПА). 2.4. При направлении нормативного правового акта (проекта НПА) наантикоррупционную экспертизу к нему прикладывается пояснительнаязаписка. В пояснительной записке должны содержаться следующие сведения: - наименование нормативного правового акта (проекта НПА),направляемого на антикоррупционную экспертизу; - полный перечень положений (статей, пунктов) нормативныхправовых актов, регулирующих соответствующие правоотношения ипозволяющих установить правомерность принятия нормативного правовогоакта (проекта НПА). 2.5. Антикоррупционная экспертиза нормативного правового акта(проекта НПА) проводится в срок не более 10 рабочих дней со дняпоступления документов в уполномоченный орган. 2.6. По результатам антикоррупционной экспертизы уполномоченныморганом составляется заключение в соответствии с разделом 3 настоящегоПорядка. 2.7. В случае внесения в нормативный правовой акт (проект НПА)изменений после его согласования в уполномоченном органе он подлежитповторному согласованию уполномоченным органом. 3. Заключение по результатам антикоррупционной экспертизы. 3.1. По результатам антикоррупционной экспертизы нормативногоправового акта (проекта НПА) уполномоченным органом составляетсязаключение. 3.2. Заключение по результатам антикоррупционной экспертизысостоит из вводной части, описательной части и выводов. 3.3. Вводная часть должна содержать: - сроки проведения экспертизы, данные о проводящих экспертизулицах; -основание для проведения экспертизы; -наименование нормативного правового акта (проекта НПА),проходящего экспертизу. 3.4. Описательная часть заключения составляется по одной изследующих форм: - в форме последовательного изложения норм, содержащихкоррупциогенные факторы (с их описанием и рекомендациями поустранению), в порядке расположения этих норм в нормативном правовомакте (проекте НПА). При этом для каждой нормы указываются всевыявленные в ней типичные коррупциогенные факторы и рекомендации по ихустранению; - в форме последовательного перечня типичных коррупциогенныхфакторов, содержащихся в нормах нормативного правового акта (проектаНПА). При этом после указания содержащегося в нормативном правовомакте (проекте НПА) коррупциогенного фактора приводятся все нормы, вкоторых он содержится, с описанием его проявления в каждой из этихнорм (или в нескольких аналогичных нормах) и рекомендации поустранению коррупциогенного фактора для каждой из норм, нескольких иливсех содержащих его норм. Также заключение может содержать указания на наличие (отсутствие)в анализируемом нормативном правовом акте (проекте НПА) превентивныхантикоррупционных норм и рекомендации по их включению. Отсутствие типичного коррупциогенного фактора в заключенииозначает, что нормы нормативного правового акта (проекта НПА)проверены на его наличие, и ни в одной из этих норм он не выявлен. 3.5. Выводы по результатам экспертизы должны соответствоватьисследовательской части заключения. 3.6. Заключение по результатам антикоррупционной экспертизы: - не может содержать утверждение о намеренном включении внормативный правовой акт (проект НПА) коррупциогенных факторов; - не предполагает выявление существующих или возможныхкоррупционных схем, в которых используются или могут использоватьсякоррупциогенные факторы; - не предполагает оценку объема коррупционных последствий. 4. Независимая экспертиза на коррупциогенность. 4.1 Институты гражданского общества и граждане могут в порядке,предусмотренном нормативными правовыми актами Российской Федерации, засчет собственных средств проводить независимую антикоррупционнуюэкспертизу нормативных правовых актов (проектов НПА), принятыхорганами государственной власти Мурманской области и органами местногосамоуправления. 4.2. В заключении по результатам независимой антикоррупционнойэкспертизы должны быть указаны выявленные в нормативном правовом акте(проекте НПА), принятом органом государственной власти Мурманскойобласти или органом местного самоуправления, коррупциогенные факторы ипредложены способы их устранения. 4.3. Заключение по результатам независимой антикоррупционнойэкспертизы носит рекомендательный характер и подлежит обязательномурассмотрению органом или должностным лицом, которым оно направлено, втридцатидневный срок со дня его получения. По результатам рассмотрениягражданину или организации, проводившим независимую экспертизу,направляется мотивированный ответ, за исключением случаев, когда взаключении отсутствует предложение о способе устранения выявленныхкоррупциогенных факторов. МЕТОДИКА проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции I. Общие положения 1. Основной задачей применения настоящей методики являетсяобеспечение проведения экспертизы проектов нормативных правовых актови иных документов (далее - документы) в целях выявления в документахположений, способствующих созданию условий для проявления коррупции, ипредотвращения включения в них указанных положений (далее - экспертизана коррупциогенность). 2. В настоящей методике определяются правила предупреждения ивыявления при подготовке и принятии документов коррупционных факторови коррупциогенных норм. Коррупционными факторами признаются положения проектовдокументов, которые могут способствовать проявлениям коррупции приприменении документов, в том числе могут стать непосредственнойосновой коррупционной практики либо создавать условия легитимностикоррупционных деяний, а также допускать или провоцировать их. Коррупциогенными нормами признаются положения проектовдокументов, содержащие коррупционные факторы. II. Основные правила проведения экспертизы на коррупциогенность 1. Эффективность проведения экспертизы на коррупциогенностьопределяется ее системностью, достоверностью и проверяемостьюрезультатов. 2. Для обеспечения системности, достоверности и проверяемостирезультатов экспертизы на коррупциогенность необходимо проводитьэкспертизу каждой нормы проекта документа на коррупциогенность иизлагать ее результаты единообразно с учетом состава ипоследовательности коррупционных факторов. 3. По результатам экспертизы на коррупциогенность составляетсяэкспертное заключение, в котором отражаются все выявленные положенияпроекта документа, способствующие созданию условий для проявлениякоррупции, с указанием структурных единиц проекта документа (разделы,главы, статьи, части, пункты, подпункты, абзацы) и соответствующихкоррупционных факторов. В экспертном заключении могут быть отражены возможные негативныепоследствия сохранения в проекте документа выявленных коррупционныхфакторов. 4. Выявленные при проведении экспертизы на коррупциогенностьположения, не относящиеся в соответствии с настоящей методикой ккоррупционным факторам, но которые могут способствовать созданиюусловий для проявления коррупции, указываются в экспертном заключении. III. Коррупционные факторы 1. Коррупционными факторами являются: а) факторы, связанные с реализацией полномочий органагосударственной власти или органа местного самоуправления; б) факторы, связанные с наличием правовых пробелов; в) факторы системного характера. 2. Факторы, связанные с реализацией полномочий органагосударственной власти или органа местного самоуправления, выражаютсяв: а) широте дискреционных полномочий - отсутствии илинеопределенности сроков, условий или оснований принятия решения,наличии дублирующих полномочий органов государственной власти илиорганов местного самоуправления (их должностных лиц); б) определении компетенции по формуле "вправе" - диспозитивномустановлении возможности совершения органами государственной властиили органами местного самоуправления (их должностными лицами) действийв отношении граждан и организаций; в) наличии завышенных требований к лицу, предъявляемых дляреализации принадлежащего ему права, - установлении неопределенных,трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам иорганизациям; г) злоупотреблении правом заявителя органами государственнойвласти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) -отсутствии четкой регламентации прав граждан и организаций; д) выборочном изменении объема прав - возможности необоснованногоустановления исключений из общего порядка для граждан и организаций поусмотрению органов государственной власти или органов местногосамоуправления (их должностных лиц); е) чрезмерной свободе подзаконного нормотворчества - наличиибланкетных и отсылочных норм, приводящем к принятию подзаконных актов,вторгающихся в компетенцию органа государственной власти или органаместного самоуправления, принявшего первоначальный нормативныйправовой акт; ж) принятии нормативного правового акта сверх компетенции -нарушении компетенции органов государственной власти или органовместного самоуправления (их должностных лиц) при принятии нормативныхправовых актов; з) заполнении законодательных пробелов при помощи подзаконныхактов в отсутствие законодательной делегации соответствующихполномочий - установлении общеобязательных правил поведения вподзаконном акте в условиях отсутствия закона; и) юридико-лингвистической неопределенности - употреблениинеустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочногохарактера. 3. Факторы, связанные с правовыми пробелами, свидетельствуют оботсутствии правового регулирования некоторых вопросов в проектедокумента и выражаются в: а) существовании собственно пробела в правовом регулировании -отсутствии в проекте документа нормы, регулирующей определенныеправоотношения, виды деятельности и так далее; б) отсутствии административных процедур - отсутствии порядкасовершения органами государственной власти или органами местногосамоуправления (их должностными лицами) определенных действий либоодного из элементов такого порядка; в) отказе от конкурсных (аукционных) процедур - закрепленииадминистративного порядка предоставления права (блага); г) отсутствии запретов и ограничений для органов государственнойвласти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) -отсутствии превентивных антикоррупционных норм, определяющих статусгосударственных (муниципальных) служащих в коррупциогенных отраслях; д) отсутствии мер ответственности органов государственной властиили органов местного самоуправления (их должностных лиц) - отсутствиинорм о юридической ответственности служащих, а также норм обобжаловании их действий (бездействия) и решений; е) отсутствии указания на формы, виды контроля за органамигосударственной власти или органами местного самоуправления (ихдолжностными лицами) - отсутствии норм, обеспечивающих возможностьосуществления контроля, в том числе общественного, за действиямиорганов государственной власти или органов местного самоуправления (ихдолжностных лиц, государственных и муниципальных служащих); ж) нарушении режима прозрачности информации - отсутствии норм,предусматривающих раскрытие информации о деятельности органовгосударственной власти или органов местного самоуправления (ихдолжностных лиц), и порядка получения информации по запросам граждан иорганизаций. 4. Факторами системного характера являются факторы, обнаружитькоторые можно при комплексном анализе проекта документа, - нормативныеколлизии. Нормативные коллизии - противоречия, в том числе внутренние,между нормами, создающие для органов государственной власти илиорганов местного самоуправления (их должностных лиц) возможностьпроизвольного выбора норм, подлежащих применению в конкретном случае. На наличие такого коррупционного фактора указывает любой видколлизии, если возможность ее разрешения зависит от усмотрения органовгосударственной власти или органов местного самоуправления (ихдолжностных лиц).