Постановление Правительства Мурманской области от 01.12.2003 № 318-ПП
Об утверждении региональной целевой программы "Экология и природные ресурсы Мурманской области" на 2004 год
ПРАВИТЕЛЬСТВО МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 01.12.2003 N 318-ПП г.Мурманск Утратилo силу - Постановление Правительства Мурманской области от 28.05.2004 г. N 183-ПП Об утверждении региональной целевой программы "Экология и природные ресурсы Мурманской области" на 2004 год В соответствии со статьей 70 Устава Мурманской области иГенеральным соглашением о взаимодействии в области природопользованияи охраны окружающей среды между Министерством природных ресурсовРоссийской Федерации и Правительством Мурманской области от 27.12.2002N ВА-01-18/550, Правительство Мурманской области постановляет: 1. Утвердить прилагаемую региональную целевую программу "Экологияи природные ресурсы Мурманской области" на 2004 год с подпрограммами:"Восстановление и охрана водных объектов Мурманской области на 2004год", "Геологическое изучение недр и воспроизводство минерально -сырьевой базы на территории Мурманской области на 2004 год", "Охрана игигиена окружающей среды и обеспечение экологической безопасностиМурманской области на 2004 год", "Воспроизводство лесов Мурманскойобласти на 2004 год". 2. Департаменту финансов Мурманской области (Никитаев)предусмотреть в проекте областного бюджета на 2004 год финансовыесредства на реализацию программы в сумме 83 850 тыс. рублей, в томчисле по подпрограммам: "Восстановление и охрана водных объектовМурманской области на 2004 год" - 15 300 тыс. рублей, "Геологическоеизучение недр и воспроизводство минерально-сырьевой базы на территорииМурманской области на 2004 год" - 45 600 тыс. рублей, "Охрана игигиена окружающей среды и обеспечение экологической безопасностиМурманской области на 2004 год" - 17 950 тыс. рублей, "Воспроизводстволесов Мурманской области на 2004 год" - 5 000 тыс. рублей. 3. Контроль за ходом реализации программных мероприятий возложитьна заместителя Губернатора Мурманской области - руководителядепартамента экономики Мурманской области Мотлохова В.Н. 4. Настоящее постановление вступает в силу со дня егоофициального опубликования. Первый заместитель Губернатора Мурманской области А. Селин------------------------ Утверждена постановлением Правительства Мурманской области от 01.12.2003 N 318-ПП РЕГИОНАЛЬНАЯ ЦЕЛЕВАЯ ПРОГРАММА "ЭКОЛОГИЯ И ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ" на 2004 год г. Мурманск, 2003 г ПАСПОРТ ПРОГРАММЫНаименование "Экология и природные ресурсы МурманскойПрограммы области" на 2004 годДата принятия решения постановление Правительства Мурманскойо разработке области от 27.12.2001 N 265-ПП/9 "О порядкеПрограммы разработки, утверждения и реализации региональных целевых программ Мурманской области"Перечень подпрограмм - "Геологические изучение недр и воспроизводство минерально-сырьевой базы" (приложение 1); - "Охрана и гигиена окружающей среды и обеспечение экологической безопасности" (приложение 2); - "Восстановление и охрана водных объектов" (приложение 3); - "Воспроизводство лесов" (приложение 4);Государственный департамент строительства, архитектуры изаказчик-координатор жилищно-коммунальной реформы Мурманскойпо объектам областикапитальногостроительстваГосударственный Управление природных ресурсов и охранызаказчик окружающей среды МПР России по Мурманской области. В соответствии с действующим законодательством УПР по Мурманской области учитывает имущество, создаваемое или приобретаемое за счет средств областного бюджета в рамках данной Программы на разделительном балансе как областное и распоряжается им исключительно по согласованию с Правительством Мурманской областиРазработчики Управление природных ресурсов и охраныПрограммы окружающей среды МПР России по Мурманской области, департамент строительства, архитектуры и жилищно-коммунальной реформы Мурманской области, ОАО "КГИЛЦ"Цели и задачи Цель Программы: сбалансированное иПрограммы устойчивое развитие природно-сырьевой базы и удовлетворение потребностей экономики Мурманской области (с учетом конъюнктуры мирового и внутреннего рынка, а также геополитических интересов и ресурсной безопасности Российской Федерации) в различных видах полезных ископаемых, водных, лесных и биологических ресурсах, а также обеспечение конституционных прав граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду Основные задачи: - обеспечение потребностей экономики Мурманской области и Российской Федерации в различных видах природных ресурсов на принципах их комплексного и рационального использования; - обеспечение устойчивого социально- экономического развития Мурманской области и заложение базиса на долгосрочную перспективу за счет технико-эколого- экономического обоснования и вовлечения в хозяйственный оборот высокоэффективных сырьевых источников (в том числе нетрадиционных для региона видов ресурсов), обладающих высокой конъюнктурой на отечественном рынке и большим экспортным потенциалом; - осуществление мер по охране и воспроизводству природных ресурсов; - стабилизация экологической обстановки в регионе и ее улучшение; - предотвращение деградации, сохранение и восстановление природных комплексов; - развитие сети особо охраняемых природных территорий, сохранение биоразнообразия; - формирование системы комплексного мониторинга природных ресурсов и состояния окружающей среды; - формирование нормативно-правовых и экономических механизмов государственного регулирования в сфере изучения, воспроизводства, использования природных ресурсов и охраны окружающей средыСроки и этапы начало - 01 января 2004 г.реализации Программы окончание - 31 декабря 2004 г.Исполнители - администрации городов и районов области;подпрограмм и - управления жилищно-коммунальных хозяйствосновных мероприятий муниципальных образований;Программы - государственные и муниципальные унитарные предприятия; - научно-исследовательские институты и центры; - заповедники, заказники; - комитеты и отделы образования, учреждения образования и культуры; - общественные экологические организации; - лесхозы Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Мурманской области; - геологоразведочные предприятия Мурманской области (ОАО: МГРЭ, ЦКЭ, КГИЛЦ и др.). По вновь вводимым объектам исполнители определяются на основе проведения конкурсовОбъемы и источники Общий объем финансирования -финансирования 83 850 тыс.рублей Источник финансирования - областной бюджет Затраты по подпрограммам: - "Геологические изучение недр и воспроизводство минерально-сырьевой базы" - 45 600 тыс.рублей; - "Охрана и гигиена окружающей среды и обеспечение экологической безопасности" - 17 950 тыс.рублей; -"Воспроизводство лесов" - 5 000 тыс.рублей; - "Восстановление и охрана водных объектов" - 15 300 тыс.рублейОжидаемые конечные В области обеспечения экономики областирезультаты реализации минерально-сырьевыми ресурсами:подпрограмм - прирост ресурсов полезных ископаемых:: никель -50 тыс.т. (Р2), золото - 75 т. (Р1+Р2), платиноиды - 10 т. (Р2), алмазы - 10 млн.карат (Р3), вода - 210 тыс.м3/сут.(С2); - привлечение инвестиций в горно- промышленный комплекс области лесными ресурсами: - лесовосстановление на площади 3500 га; - создание резерва лесных семян и посадочного материала водными ресурсами: - повышение водообеспеченности населения за счет строительства и реконструкции 4 объектов водохозяйственного назначения; - предотвращение затопления территорий в области охраны окружающей природной среды: - снижение выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, сбросов загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты; - предотвращение загрязнения почв и грунтовых вод; - развитие системы комплексного мониторинга окружающей среды; - регулирование системы обращения с отходами производства и потребления, создание и обустройство полигонов ТБО; - развитие сети особо охраняемых природных территорий; - сохранение уникальных природных комплексов Кольского полуострова, мест обитания редких и исчезающих видов животных и растенийСистема организации ежеквартальная и годовая отчетность вконтроля за департамент экономики Мурманской области,исполнением Программы предоставление документов для внесения в реестр областного имущества объектов областной собственности, созданных или приобретенных в рамках данной Программы, ежеквартальная и годовая отчетность в комитет имущественных отношений Мурманской области согласно постановлению Губернатора Мурманской области от 22.04.1999 N 165-ПГ Содержание проблем и обоснование необходимости их решения. Основной проблемой недропользования Мурманской области насегодняшний день является истощение минерально-сырьевой базы (МСБ)горно-промышленного комплекса по традиционным для области видам сырья(медно-никелевые, апатитовые и железные руды) и существенное снижениеуровней и темпов ее воспроизводства. Высокорентабельная приповерхностная часть большинства крупных иуникальных месторождений традиционных видов сырья практическивыработана в ходе многолетней интенсивной эксплуатации. В связи спереходом к отработке глубоких горизонтов и подземной добыче полезныхископаемых значительно увеличиваются прямые производственные затраты икапитальные вложения, сохраняется тенденция к ухудшению качествадобываемых руд и усложняются условия их разработки. Все это ведет кснижению рентабельности производства, удорожанию конечной продукциипредприятий и, как следствие, к потере конкурентоспособности навнутреннем и внешнем рынках. Кроме того, в результате резкого сокращения геологоразведочныхработ прирост запасов по основным видам минерального сырья невосполняет уровни их добычи (погашения в недрах). Так, за период с 1996 по 2002 год объем добычи по основным видамминерального сырья на территории области составил: - железные руды - 149 млн.т.; - медно-никелевые руды - 56 млн.т; - апатитовые руды - 253 млн.т. Прирост запасов по этим видам сырья за тот же период составил: - железные руды - 46,9 млн.т; - медно-никелевые руды - 4 млн.т.; - апатитовые руды - 16 млн.т. Причем необходимо отметить, что с 2000 года прироста запасов поперечисленным видам сырья не было. Ситуация осложняется значительным сокращением объемов активныхзапасов. Несмотря на среднесрочную в целом обеспеченность, объемы запасов,подготовленные к промышленной отработке в рамках действующих проектов,для большинства предприятий области не позволяют обосноватьинвестиционную привлекательность и перспективу устойчивого развитиядаже на ближайшие несколько лет. В этой связи возрастает актуальность выявления новых источниковнетрадиционных и высоколиквидных видов полезных ископаемых (в первуюочередь - в освоенных рудных районах), потенциал которых должнаобеспечить компенсация выбывающих сырьевых баз. Не менее серьезной проблемой для Мурманской области являетсяперевод хозяйственно-питьевого водоснабжения большинства населенныхпунктов на подземные источники, так как большинство поверхностныхисточников водоснабжения подвержены интенсивной техногенной нагрузке.В связи с этим весьма актуальными становятся работы по поискам иоценке источников подземных вод. Еще одной важной задачей является обеспечение информационнойдеятельности в сфере недропользования, направленной на созданиеинтегрированной многоуровневой системы качественных и достоверныхресурсов геологической информации, предназначенной для увеличенияэффективности геологического изучения недр и воспроизводстваминерально-сырьевых ресурсов. В связи с этим, основными критериями привлечения областныхсредств на финансирование мероприятий подпрограммы являются: - инвестиционная привлекательность и конкурентоспособностьбудущих объектов добычи полезных ископаемых; - решение социальных вопросов для населения области; - информационная деятельность, направленная на сохранение,использование и распространение полученной информации. Проблемой лесов является их своевременное восстановление,воспроизводство лесов, выращивание лесов на непокрытых лесом землях,предотвращение увеличения доли малоценных лиственных лесов, увеличениепроизводительности лесов, обеспечение рационального использованияземель лесного фонда. Ежегодный прирост непокрытых лесом площадей в результате лесныхпожаров, вырубок, разработки недр, движения песков по Терскому берегусоставляет от 2 до 4 тыс. га. Компенсируется данный прирост только засчет выполнения лесовосстановительных работ и естественноговозобновления лесов. Задержка в выполнении работ по лесовосстановлению и уходу залесами приводит к зарастанию площадей малоценными лиственными породамиили их задернению. Часть площадей переходит в состояние пустырей иредин, возобновление которых естественным путем в ближайшиедесятилетия не возможно. По данным Северного института Лесного хозяйства (СевНИИЛХ)процесс появления естественного возобновления на вырубках, приотсутствии естественного подроста, без применения специальных мер, всосняках растягивается на 20-30 лет, а в ельниках, где естественноевозобновление коренной породой (елью) возможно только через сменупород (ель-береза-ель), растягивается на период более 100 лет. Процесс воспроизводства лесов, так же как и в сельском хозяйствеявляется непрерывным процессом и требует строгой технологическойдисциплины. Более того, если в сельском хозяйстве какие-тотехнологические операции возможно исправить в течение одноговегетационного сезона, то в лесном хозяйстве положительный илиотрицательный результат проявляется в лучшем случае через год (впитомниках) или через три года (в посадках леса). Необходимо отметить социальную и воспитательную значимостьлесовосстановительных работ. Ежегодно лесхозы области привлекают напосадки леса и на работы в питомниках более 100 временных рабочих,значительная часть из которых дети. В таких поселках как Bарзуга,Кузомень, Ена, Ковдозеро они являются одними из главных работодателей,а для подростков - единственными. Отказ от хотя бы части работ по восстановлению лесов приводитлибо к потере результатов ранее сделанной работы, либо к большимзатратам на поддержание достигнутых результатов. Поверхностные воды Кольского полуострова загрязнены сточнымиводами крупнейших предприятий горнодобывающей промышленности, цветнойметаллургии, энергетической, жилищно-коммунальной и рыбной отраслей,деятельность которых привела к значительным отрицательным последствиямдля водной среды. Серьезное опасение также вызывает техническоесостояние гидротехнических сооружений и систем коммунальноговодоснабжения. В этой связи для области актуален вопрос улучшения состоянияповерхностных водных объектов и улучшение качества подаваемой водыпотребителям, а также реализации мероприятий, направленных напредотвращение вредного воздействия вод и обеспечение безопаснойэксплуатации гидротехнических сооружений. В результате многолетней деятельности крупнейших предприятийгорнодобывающей промышленности и цветной металлургии меняютсяландшафты, обостряется проблема сохранения растительного и животногомира и арктических экосистем. К числу таких районов относятся Кировско-Апатитский промышленныйрайон, Мончегорский, Печенгский, Оленегорский районы. Все это отрицательно сказывается на здоровье населения области,особенно детей. На решение указанных проблем направлена региональная целеваяпрограмма "Экология и природные ресурсы Мурманской области".------------------------ Приложение 1 к Программе Подпрограмма "Геологическое изучение недр и воспроизводство минерально - сырьевой базы на территории Мурманской области на 2004 год" Мурманск, 2003 г. Обоснование необходимости проведения подпрограммных мероприятий Анализ использования государственного фонда недр на территории Мурманской области Распределенный фонд минерально-сырьевой базы территорииМурманской области представлен крупными эксплуатируемымиместорождениями апатит-нефелиновых, медно-никелевых, железных иредкометальных руд, флогопита, вермикулита, слюды-мусковита,кварц-полевошпатового и камнесамоцветного сырья, магнезиальныхогнеупоров (оливиниты), запасы которых учитываются государственнымибалансами. Всего действует 20 добычных лицензий на право пользованиянедрами. Кроме того, распределенный фонд области включает ряд площадей,перспективных на медно-никелевые, хромовые и платинометальные руды иалмазы, изученных на стадии общих поисков и поисково-оценочных работ.Для освоения этих объектов предоставлено 4 совмещенных лицензии (нагеологическое изучение и добычу) и 7 лицензий на геологическоеизучение недр. На созданной в предыдущие годы минерально-сырьевой базе действуютгорно-обогатительные предприятия: ОАО "Апатит", ОАО "Кольская ГМК",ОАО "Олкон", ЗАО "Ловозерский ГОК", ОАО "Комбинат Североникель", ОАО"Ковдорский ГОК", ОАО "Ковдорслюда", ОАО "Чалмозеро", ОАО "Мусковит" идругие, получившие лицензии на пользование недрами в соответствии спунктом 19 Положения о порядке лицензирования недрами. Экономическое состояние горных предприятий характеризуетсяследующими данными: - на всю проектную мощность работают рудники "ОАО "Кольская ГМК"по добыче медно-никелевых руд. Относительно на высоком уровне (80% отпроектной мощности) сохраняется добыча железистых кварцитов наместорождениях Оленегорской группы и Ковдорском комплексномместорождении. После резкого спада стабилизировались на оптимальномуровне объемы добычи апатит-нефелиновых руд ОАО "Апатит". Резковозрос, за счет использования лежалых хвостов обогащения, выпускапатитового концентрата на Ковдорском ГОКе; - незначительными остаются объемы добычи лопаритовых руд ЗАО"Ловозерский ГОК" на Ловозерском месторождении; - разработка Ковдорского флогопит-вермикулитового месторождения ислюды-мусковита на Риколатвинском месторождении сведена к переработкеранее извлеченных из недр и заскладированных балансовых запасов иотходов обогащения; - на низком уровне ведется добыча кварц-полевошпатовогокерамического сырья на месторождении "Куру-Ваара" ОАО "Чалмозеро"; - не ведется добыча поделочного камня амазонита на Плоскогорскомместорождении. В состав нераспределенного фонда (Госрезерв) наряду сместорождениями и рудопроявлениями традиционных для области видовминерального сырья, входят месторождения жильного кварца для плавки,высокоглиноземного сырья (кианита), редкометальных пегматитов(бериллий, литий и т.д.), учтенные госбалансами запасов, а такжеперспективные проявления титана, золота, платинометального сырья,барита, молибдена, циркония и т.д. Нераспределенный фонд железных имедно-никелевых руд в основном представлен мелкими месторождениями сбалансовыми запасами и прогнозными ресурсами, промышленная значимостькоторых весьма проблематична. Выполнение программы 2003 года Работы по геологическому изучению недр и воспроизводствуминерально-сырьевой базы территории Мурманской за счет средствобластного бюджета осуществляются на основе региональной целевойпрограммы "Геологическое изучение недр и воспроизводствоминерально-сырьевой базы на территории Мурманской области на 2003год", утвержденной постановлением Правительства Мурманской области от05.11.2003 N 300-ПП. Общий объем финансирования, предусмотренныйПрограммой на 2003 год составляет 42,5 млн.рублей. Основной целью работ является рост экономического потенциалаМурманской области за счет стабильного производства действующихгорнодобывающих предприятий, привлечение инвестиций вгеологоразведочную и горную отрасли и улучшение социальных условийнаселения путем создания новых рабочих мест (в перспективе). Целевая направленность работ, а также ограниченные возможностивыявления новых месторождений традиционных для области видовминерального сырья, обуславливает необходимость усиления поисков,оценки и разведки высоколиквидных полезных ископаемых, пригодных дляразработки существующими горнорудными предприятиями, а такжеспособствующих привлечению инвестиций в изучение и освоение. В связи с этим, основными задачами работ по ГИН и ВМСБ натерритории области в 2003 году являются: - проведение поисковых работ на наиболее перспективные с точкизрения инвестиционной привлекательности виды полезных ископаемых -золото, платиноиды, хромовые руды, алмазы, а также на подземные водыдля обеспечения хозяйственно-питьевого водоснабжения населенияобласти; - обеспечение хранения информации, полученной за счет средствобластного бюджета путем создания областного фонда информации оприродных ресурсах; - подготовка инвестиционных проектов с целью привлеченияинвестиций в геологоразведочные работы и освоение недр. Региональная целевая программа "Геологическое изучение недр ивоспроизводство минерально-сырьевой базы на территории Мурманскойобласти на 2003 г." предусматривала проведение работ по 26 объектам. Втечение 9 месяцев работы выполнялись по 21 объекту. Общий объем финансирования работ по Программе из средствобластного бюджета по состоянию на 01.10.2003 года составил 31,152млн. руб., в том числе: оплата геологоразведочных работ - 28,490 млн.рублей, расходы на научно-исследовательские, опытно-конструкторские итехнологические работы - 2,662 млн. рублей. Краткая характеристика минерально-сырьевой базы Мурманской области Мурманская область - один из наиболее развитых горнорудныхрайонов России. Здесь, на площади менее одного процента территориистраны, сосредоточены крупные и эффективные источники важнейших видовминерального сырья федерального и регионального значений, созданмощный горнорудный комплекс, обеспечивающий значительную частьпотребности страны во многих видах полезных ископаемых (%): вфосфатных рудах (95), флогопите и вермикулите (80-90), бадделеите(100), в нефелиновом и керамическом сырье (примерно по 35), железе(10), в никеле, меди, кобальте, ниобии, тантале, редкоземельныхметаллах. На базе разведанных месторождений действуют горно-обогатительныепредприятия, являющиеся градообразующими для Апатитов и Кировска (ОАО"Апатит"), Заполярного, Никеля и Мончегорска (ОАО "Кольская ГМК),Оленегорска (ОАО "Олкон"), Ковдора (ОАО "Ковдорский ГОК", ОАО"Ковдорслюда"), поселка Ревда (ЗАО "Ловозерский ГОК"), в которыхпроживает треть населения области. Продукция Кольского горнорудногокомплекса составляет 40% общего валового дохода области. По степени изученности, освоенности и распределенности фонд недрна территории области представлен: - эксплуатируемыми (распределенный фонд) и резервными (частичнораспределенный фонд) месторождениями традиционных для области видовминерального сырья, расположенными в непосредственной близости кГОКам; - перспективными месторождениями, не привязанными к ГОКам,расположенными в основном за пределами экономически освоенных районов(преимущественно нераспределенный фонд); - перспективными рудопроявлениями (и площадями) нетрадиционныхдля области видов минерального сырья (в разной степени распределенныйфонд). Эксплуатируемые и резервные месторождения. Железные руды. Сырьевая база железных руд представленаодиннадцатью месторождениями, из которых в пяти эксплуатируемыхсосредоточено 85 % балансовых запасов (2 % запасов России). Рудыпредставлены железистыми кварцитами Оленегорского района (58%запасов), комплексными бадделеит-апатит-магнетитовыми рудамиКовдорского месторождения (40%) и не извлекаемым при переработкетитаномагнетитом в комплексных апатито - нефелиновых рудах Хибин (2%). Сумма запасов категорий А+В+С1 составляет 1145,5 млн. т. руды, втом числе: в разрабатываемых месторождениях 975,8 млн.т; вподготавливаемых к освоению 144,4 млн.т; резервных 25,3 млн. т.(Южно-Кахозерское). Разработка ведется двумя ГОКами на пяти карьерах. ОАО "Олкон" разрабатывает месторождения Оленегорского рудногорайона: Оленегорское, Кировогорское, им. Баумана и XV лет Октября, вкоторых сосредоточено 70% балансовых запасов района. Добытая на разныхместорождениях руда (29-30% Fe) обогащается по магнитно-гравитационнойи магнитной схемам с выпуском концентратов двух сортов: стандартного(65,6% Fe) и суперконцентрата (72% Fe), а также ферритовыхSr-порошков. Строится цех по производству ферритовых Sr-магнитов. Обеспеченность действующих карьеров запасами с учетом вводаКомсомольского месторождения составляет 10-16 лет с полным выбываниеммощностей к 2010-2013 г.г. В последующие годы предстоит переход наподземную отработку. Запасы руд для подземной добычи значительны иоцениваются в 1044,2 млн. т (Оленегорское, Кировогорское,Комсомольское и несколько мелких месторождений). Реальной возможностью дальнейшей работы предприятия после 2013года является промышленное освоение запасов руд глубоких горизонтовКировогорского месторождения. Освоение этих запасов позволит ОАО"Олкон" продолжать эксплуатацию и поддерживать мощность попроизводству и продаже железорудного концентрата на длительный период. ОАО "Ковдорский ГОК" разрабатывает открытым способом Ковдорскоеместорождение. Руды месторождения комплексныебадделеит-апатит-магнетитовые (9-29 Fe; 7-11% Р2О5), обогащаютсякомбинированным магнитно-гравитационно-флотационным способом. Товарныеконцентраты: магнетитовый - 63,9 % Fe, апатитовый и бадделеитовый.Обеспеченность запасами в карьере при производительности 10 млн.т. -44,1 лет; резервная сырьевая база - подкарьерные горизонты с запасами150 млн.т. Потребители продукции - ОАО "Северсталь" (г. Череповец),Новолипецкий МК и др. На экспорт направляется ежегодно 12 %концентрата обоих комбинатов. Прогнозные ресурсы железных руд составляют 5170,7 млн.т., но, приэтом, доля активных ресурсов 411, 7 млн.т. (~ 8%), в том числе 139,3млн.т. доступны для открытой отработки. Остальные ресурсы доступнытолько для подземной отработки. Никель, медь. По запасам и устойчивой в течение длительноговремени добыче сульфидных Cu-Ni руд Мурманская область занимает второеместо в России. На учете числится 10 месторождений с балансовымизапасами (все в Печенгском районе, из них разрабатываются открытымспособом Ждановское и подземным - Заполярное, Котсельваара, Семилетка)и 3 месторождения с забалансовыми запасами в Мончегорском (Нюд, Сопча)и Кольском (Ловноозерское) районах. Запасы по разрабатываемым месторождениям и подготавливаемым косвоению числятся на балансе ОАО "Кольская ГМК". Запасы месторожденияЛовно переданы на баланс ОАО "Кола-Майнинг", по остальнымместорождениям (Нюдуайвенч, Сопчуайвенч, Северное Онки) - вгосударственном резерве. Кроме того, в районе Печенги известны более 15 рудопроявлений снеучтенными балансовыми запасами никеля от 10 до 70 тыс. т. присодержании Ni 0,5-1 %. Месторождения Каула, Восток, Аллареченское(Печенгский район), медно-никелевые руды Ниттис-Кумужья-Травяная(Мончегорский район) полностью отработаны в прошлые годы. В контурах отработки месторождений открытым (82 %) и подземным(18 %) способами сосредоточено 80 % запасов. Подготовленная сырьеваябаза обеспечивает развитие ОАО "Кольская ГМК" на ближайшие 20 лет. Помере затухания добычи на действующих карьерах и рудниках центр тяжестибудет перемещаться на подземную отработку на строящихся рудниках"Северный" (месторождение Заполярное с богатыми рудами) и"Центральный" (глубокие горизонты Ждановского, Тундровое и Быстринскоеместорождения), а также Спутник и Верхнее. Запасы резервных месторождений утверждены ГКЗ по кондициям сбортовым содержанием 0,3 % Ni. По расчетам Гипроникеля рентабельностьподземной отработки обеспечивается только при борте 0,6 %. В этомслучае запасы руды резко сокращаются. На сегодняшний день реальных объектов в Печенгско-Аллареченскомрудном районе для постановки разведочных работ пока нет. Прогнозныересурсы Р3 в количестве 650 тыс. т. никеля и 260 тыс. т. меди вАллареченском районе не привязаны к конкретным участкам работ. Большаячасть прогнозных ресурсов Р3 никеля (12,25 млн.т) и меди (6,37 млн.т)расположена на глубоких горизонтах Печенгского рудного поля.Обоснованность этих ресурсов весьма низкая и для более уверенногопрогноза потребуется проведение специальных тематических,геофизических и буровых работ. Прогнозные ресурсы Мончегорского рудного поля составляют покатегории Р1 100 тыс.т. никеля, 700 тыс.т. меди и 210 т. (сигма) ЭПГ(платиноидов) и по категории Р3 - 500 тыс.т. никеля и 250 тыс. т.меди, однако реальных объектов, кроме глубоких горизонтов массиваНиттис-Кумужья-Травяная в районе не выявлено. Тем не менее сохраняетсяперспектива выявления таких объектов в Северо-Мончегорском районе, намассиве озера Улита, где по сочетанию геолого-геофизических данныхследует ожидать промышленный объект. Определенные перспективысохраняются в Солозерской зоне. В последние годы на территорииСеверной Карелии выявлены медно-никелево-платиновые руды в структуре,протягивающейся на территории Мурманской области до г. Ковдор. Врайоне Ловнозерского месторождения имеются несколько аномалий, незаверенных бурением, в том числе и на глубоких горизонтах самогоместорождения. Редкие металлы. Мурманская область сегодня является единственнымрегионом в России, где осуществляется добыча редкометальных руд. В области выявлены крупные запасы и ресурсы редких металлов,сосредоточенные в лопарите (Ta, Nb, Sr, РЗЭ) и эвдиалите (Zr, Y)Ловозерского массива, в сподумене (Li, попутные Ta, Nb, Be) Вороньихтундр, в пирохлоре (Nb, Ta) карбонатитовых массивов Вуориярви,Себльявр и Салланлатва, в бадделеите Ковдорского железорудногоместорождения. Весьма значительные запасы попутных компонентов (Sr,РЗЭ, Ga, Rb, Cs, Nb) апатит-нефелиновых руд составляют преобладающуючасть отраслевых балансов редких металлов. Однако состояние балансов запасов редкометалльного сырья неотражает реального его использования. Ловозерское месторождение (ЗАО "Ловозерская горно-обогатительнаякомпания") включает 12 рудных участков, из которых разрабатываются три(76% запасов), остальные (24%) относятся к резервным. Действующиеподземные рудники обеспечены запасами на 55-100 и более лет. В лопарите содержание оксидов металлов превышает 80-85 % (Ta2О50,6; Nb2О5 7-8; SrО 0,7; TiО2 40; РЗЭ 36). Лопаритовый концентрат перерабатывается на Соликамском магниевомзаводе по хлорной технологии на соли Ta, Nb и РЗЭ. Жесткая зависимостьЗАО "Ловозерский ГОК" от единственного заводапотребителя вызываетнеобходимость создания собственного металлургического производства повыпуску тантала и ниобия (металлических и в порошках), индивидуальныхРЗЭ и титановой продукции. Дополнительной резервной сырьевой базой для предприятия являютсяновые месторождения эвдиалит-лопаритовых и эвдиалитовых руд на участкеАллуайв. Эвдиалит-лопаритовые руды представлены линзообразными телами имогут отрабатываться подземным способом. Лопарит из этих руд выгодноотличается более высокими содержаниями Та2О5 до 1% и Nb2О5 10-12%. Редкие металлы, заключенные в хибинских апатит-нефелиновых рудах,составляют значительную часть отраслевых балансов. В их составе, кромеосновных компонентов - Р2О5, Al2О3, содержатся: стронций, РЗЭ, фтор,галлий, рубидий, цезий, ниобий и титан. При переработке апатитового концентрата по сернокислотнойтехнологии для получения суперфосфата и сложных удобрений извлекаютсяфторгаз и фторсоли, а другие попутные компоненты (SrО 3-3,5%, РЗЭ1-1,2%) теряются в фосфогипсе. При азотнокислотной схеме наКирово-Чепецком комбинате выпускается нитрофосфат калия и частичноизвлекаются карбонаты стронция и РЗЭ. Производство нефелинового концентрата (28-28,5% Al2О3) ограниченопотребностями Волковского и Пикалевского глиноземных заводов, гдеметодом спекания с известняком получают глинозем, галлий,кальцинированную соду, поташ и портландцемент (по этой технологиивозможно извлечение и редких щелочных металлов). ОАО "Ковдорский ГОК" единственный в стране продуцент циркония.Потребителями гравитационного бадделеитового продукта (ZrО2 свыше 98%)являются отечественные заводы (Щербинка, Боровичи и Кирово-Чепецк), атакже страны-импортеры (Норвегия - 58% и Япония - 17%). За последние 5лет за счет использования апатитсодержащих хвостов (из техногенногоместорождения) выпуск бадделеитового концентрата удвоился. Апатит. Производство фосфорных удобрений в России базируетсяисключительно на апатитовом концентрате, выпускаемом ОАО "Апатит" иОАО "Ковдорский ГОК". По количеству вносимых фосфорных удобрений (35кг Р2О5 га) Россия в 2-4 раза уступает развитым странам. Апатитовый концентрат перерабатывается на минеральные удобрения икормовые фосфаты на отечественных химзаводах (53%) и экспортируется вСНГ (20%), Германию, Финляндию, Норвегию, Венгрию, Румынию, Словакию(27%). В Мурманской области сосредоточены все активные запасы апатитовыхруд России, представленные: комплексными апатитонефелиновыми рудамиХибинской группы (92,5% запасов с содержанием 12-16% Р2О5);комплексными апатит-магнетитовыми рудами с бадделеитом Ковдорскойгруппы (6% запасов, 6,7% Р2О5); штаффелитовыми (франколитовыми) рудами(1,5% запасов, 16,4% Р2О5). Хибинская группа включает 10 месторождений (одно с забалансовымизапасами). Добыча ведется четырьмя рудниками на шести месторождениях(70% разведанных запасов) открытым (60%) и подземным (40%) способами.За весь период освоения Хибинских месторождений из недр добыто 1360млн. т. руды (232 млн. т. Р2О5) или 1/3 всех запасов разрабатываемыхместорождений. В 90-х годах объемы добычи и выпуска концентратасократились втрое (до 21,1 и 7 млн. т. соответственно); в последниегоды наметился рост на 20- 25% и стабилизация производства. Обеспеченность рудников запасами, в целом, долгосрочная, даже безучета освоения новых месторождений. Однако, в ближайший периоднеизбежно резкое сокращение запасов действующих карьеров. Месторождения Хибинской группы образуют три рудных поля: - Юго-Западное (50% балансовых запасов) включает разрабатываемыеместорождения Кукисвумчорр, Юкспор, Апатитовый Цирк, Плато Расвумчорри резервное Эвеслогчорр. Пластовые рудные залежи мощностью от 200-100м. у поверхности прослежены на глубину 1-1,5 км., где выклиниваются; - Юго-Восточное (38%) - разрабатываемые месторождения Коашва,Ньоркпахк и резервное Олений Ручей. Интенсивно брекчированные залежисложной формы образуют многоярусные рудные зоны; - Северное (12%) - резервные месторождения Партомчорр и Куэльпорбедных и убогих по содержанию Р2О5 (7,5-10,5%) руд. Содержание апатита в разных типах руд варьирует от 10 до 80%; наобогатительные фабрики поступает рудная шихта со средним содержаниемапатита 33-37%. Значительная часть нефелина, титаномагнетита (16-18% TiО2), сфена(37% TiО2, 0,4% SrО), эгирина ежегодно в количестве 15-20 млн. т.пополняют отвалы обогатительных фабрик. На Ковдорском ГОКе с 1975 года выпускается попутная продукция -апатитовый концентрат (38,2% Р2О5) в количестве 1,3-1,9 млн т. В связис падением спроса на магнетитовый концентрат при сохранении и даженекотором увеличении потребности в апатите и бадделеите, предприятиеприступило к разработке разведанного техногенного месторожденияфосфор-циркониевого сырья на базе отходов магнитной сепарацииобогатительной фабрики. Использование обогащенных апатитом ибадделеитом (за счет извлечения магнетита) отходов без дополнительныхзатрат на создание перерабатывающих мощностей позволило обеспечитьболее половины товарной продукции за счет нового источника сырья. С 2000 года ОАО "Ковдорский ГОК" проводит подготовительные работыпо вовлечению в промышленное освоение Ковдорскогоапатит-штаффелитового месторождения взамен выбывающего в 2007-2008г.г. техногенного месторождения хвостов мокрой магнитной сепарации. Внастоящее время выполнены работы по отбору и технологическимиспытаниям лабораторных проб апатит-штаффелитовых руд. Завершеныработы по отбору и дроблению крупнотоннажной (70 тыс. тонн)технологической пробы для опытно-промышленных испытаний, ведетсяреконструкция опытной фабрики для проведения этих испытаний.Переработка апатит-штаф-фелитовых руд намечается на действующихобогатительных мощностях после их реконструкции по результатамопытно-промышленных испытаний после 2007 года. Флогопит и вермикулит. Ковдорское месторождение вермикулита ифлогопита является крупнейшим в мире; в нем сосредоточено 85 % и 78 %,соответственно, запасов и практически вся отечественная добыча. Запасыфлогопита по кат.В+С1 1.5 млн.т, кат.С2 - 6.2 млн.т. Прогнозныересурсы флогопита оценены в 5 млн.т. Запасы вермикулита по кат.В+С1учтены в количестве 21.1млн.т, кат.С2 - 21.8 млн.т. Вермикулитоваязалежь полностью оконтурена. При годовой мощности предприятия по руде 415 тыс. т. (50 тыс. тконцентрата) обеспеченность запасами составляет сотни лет.Вермикулитовый концентрат поставляется на слюдяные фабрики иметаллургические заводы России и экспортируется в Финляндию, Норвегиюи Словению. В связи с внедрением более экономичных технологий спрос нащипаную слюду снижается, а потребность в молотой слюде увеличивается. За период освоения и разработки месторождения в 1963-1996 г. г.погашено в результате добычи менее 5% запасов вермикулита и 7% запасовфлогопита. На обогатительной фабрике выпускается слюдопластовое сырье разныхмарок и молотая слюда (в том числе из отвалов прошлых лет). Продукцияотправляется на слюдяные фабрики и автошинные заводы страны,экспортируется в Бельгию и Францию. Кварц-полевошпатовое сырье. Мурманская область занимает ведущееместо в стране по запасам и добыче кварц-полевошпатового сырья длятонкой керамики и глазури. Балансом учитываются запасы по тремместорождениям, из них эксплуатируются Куру-Ваара и Риколатва.Обеспеченность запасами долгосрочная. По запасам кварцполевошпатовогосырья месторождение Куру-Вара относится к разряду очень крупных,балансовые запасы по кат. С1 составляют 17.9 млн. т., кат. С2 - 14.1млн. т. Балансовые запасы месторождения Риколатва составляют 245.8тыс. т. Прогнозные ресурсы очень значительны и составляют 197,3 млн.т. Из-за высокой обеспеченности запасами действующих предприятийнеобходимость наращивания запасов отсутствует, в связи с этим объектовпервой очереди для геологического изучения не выделено. Таблица 1 СЫРЬЕВАЯ БАЗА ДЕЙСТВУЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ+--------------------------------------------------------------------+¦ Тип руд, ¦Название месторождений¦ Содержание ¦ Пролицензиров ¦¦ название ¦ ¦ полезных ¦ анные запасы ¦¦ добывающей ¦ ¦ компонентов +-----------------¦¦ организации ¦ ¦ в % или ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ указанных ¦ А+В+C1 ¦ С2 ¦¦ ¦ ¦ единицах ¦ ¦ ¦+-------------+----------------------+-------------+--------+--------¦¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦+--------------------------------------------------+-----------------¦¦ ЖЕЛЕЗНЫЕ РУДЫ, млн. т ¦ 1149 87 ¦+--------------------------------------------------+-----------------¦¦Железистые ¦Оленегорское, ¦Fe 29,2- 33,5¦ 680 ¦ 15 ¦¦кварциты, ¦Кировогорское, им. ¦ ¦ ¦ ¦¦ОАО "Олкон" ¦проф. Баумана, ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦XV лет Октября, ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦Комсомольское ¦ ¦ ¦ ¦+-------------+----------------------+-------------+--------+--------¦¦Апатит- ¦Ковдорское ¦ ¦ ¦ ¦¦магнетитовые ¦ ¦Fe 25,4 ¦ 469 ¦ 72 ¦¦руды, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ОАО ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦"Ковдорский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ГОК" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+--------------------------------------------------------------------¦¦ МЕДНО-НИКЕЛЕВЫЕ РУДЫ ( запасы никеля, %) ¦+--------------------------------------------------------------------¦¦Жильные и ¦Разрабатываемые: ¦Ni 0,57- 2,15¦ 78 ¦ 66 ¦¦Вкрапленные ¦Ждановское, ¦ ¦ ¦ ¦¦руды ¦Заполярное, ¦Сu 0,25- 1,11¦ ¦ ¦¦в ¦Котсельваара- ¦ ¦ ¦ ¦¦ультраоснов- ¦Каммикиви, ¦ ¦ ¦ ¦¦ных породах, ¦Семилетка ¦ ¦ ¦ ¦¦ОАО "Кольская¦Подготавливаемые к ¦Ni 0,50- 1,46¦ 22 ¦ 34 ¦¦ГМК " ¦освоению : ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦Быстринское, ¦Cu 0,24- 0,79¦ ¦ ¦¦ ¦Тундровое, Спутник, ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦Верхнее ¦ ¦ ¦ ¦+--------------------------------------------------------------------¦¦ РЕДКИЕ МЕТАЛЛЫ (запасы руды, %) 42 58 ¦+--------------------------------------------------------------------¦¦Лопаритовые ¦Разрабатываемое: ¦Nb2О5 0,20- ¦ ¦ ¦¦руды в ¦Ловозерское:участки ¦0,38 ¦ ¦ ¦¦нефелиновых ¦Карнасурт, ¦Та2О5 0,017- ¦ 59 ¦ 21 ¦¦сиенитах, ¦Кедыквырпахк, ¦0,031 ¦ ¦ ¦¦ЗАО ¦Умбозеро ¦TR2О3 1.04- ¦ ¦ ¦¦"Ловозерский ¦ ¦1,25 ¦ ¦ ¦¦ГОК ¦ ¦TiО2 ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦1.17-1,91 ¦ ¦ ¦+-------------+----------------------+-------------+--------+--------¦¦ ¦Резервные: ¦Nb2О5 0,20- ¦ ¦ ¦¦ ¦Аллуайв, Сенгисчорр и ¦0,44 ¦ 41 ¦ 79 ¦¦ ¦др. ¦Та2О5 0,023- ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦0,030 ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦TR2О3 1.26- ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦1,63 ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦TiО2 ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦1.06-1,99 ¦ ¦ ¦+--------------------------------------------------------------------¦¦ АПАТИТОВЫЕ РУДЫ, запасы Р2О5, млн. т 380,5 ¦+--------------------------------------------------------------------¦¦Хибинская ¦Кукисвумчорр, Юкспор, ¦P2О5 ¦ 347 ¦ 32 ¦¦группа ¦Апатитовый Цирк, ¦11,8-16,8 ¦ ¦ ¦¦месторождений¦Плато Расвумчорр, ¦ ¦ ¦ ¦¦апатит- ¦Коашва, Ньоркпахк ¦ ¦ ¦ ¦¦нефелино- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦вых руд, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ОАО "Апатит" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-------------+----------------------+-------------+--------+--------¦¦Апатит- ¦Ковдорское, ¦Р2О5 5,2-6,8 ¦ 28 ¦ 3 ¦¦магнетитовые ¦Ковдорское техногенное¦ ¦ 5,5 ¦ - ¦¦руды, ¦ ¦Р2О5 10,9 ¦ ¦ ¦¦ОАО ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦"Ковдорский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ГОК " ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+--------------------------------------------------------------------¦¦ ФЛОГОПИТ, ВЕРМИКУЛИТ, млн. т ¦+--------------------------------------------------------------------¦¦Флогопит в ¦Ковдорское ¦флогопит ¦ ¦ ¦¦диопсид- ¦ ¦219 кг/м3 ¦ 1,5 ¦ 6,2 ¦¦оливиновых ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦породах ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ОАО ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦"Ковдорслюда"¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦Кора ¦Ковдорское ¦вермикулит ¦ 21,1 ¦ 21,8 ¦¦выветривания ¦ ¦8,4- 10,0% ¦ ¦ ¦¦флогопит- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦диопсид- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦оливиновых ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦пород , ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ОАО ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦"Ковдорслюда"¦ ¦ ¦ ¦ ¦+--------------------------------------------------------------------+ Перспективные месторождения и рудопроявления Из анализа минерально-сырьевой базы, характеристика которойприведена в предыдущем разделе, в целом видно, что интенсивнаяразработка месторождений традиционных для области видов полезныхископаемых (железо, никель, медь, апатит) привела к истощению богатыхруд, доступных для открытой разработки. Возможности прироста активныхзапасов при этом весьма ограничены. Для Оленегорского ГОКа активных ресурсов для открытой отработкипрактически не осталось, сырьевая база Ковдорского ГОКа ограниченабольшой глубиной действующего карьера. Сырьевая база медно-никелевыхруд представлена преимущественно бедными рудами. Удельный вес открытой разработки апатит-нефелиновых руд быстросокращается. Крупных резервных объектов для наращивания запасовбогатых апатитовых руд на Хибинском массиве нет. В этой обстановке назрела необходимость частичной переориентациидействующих предприятий на нетрадиционные виды сырья: благородныеметаллы (платиноиды, золото), хром, титан, барит, тальк и увеличениедоли подземной отработки (никель, железные руды, апатит). Основой для этого могут стать перспективные месторождения ирудопроявления, так как кроме эксплуатируемых и резервныхместорождений, переданных на баланс действующих предприятий, в областиимеется несколько десятков месторождений и рудопроявлений разнойстепени изученности, являющихся потенциальным резервомгорнопромышленного комплекса. Железные руды. Перспективным объектом для первоочередногоосвоения железных руд подземным способом являются глубокие горизонты(250 - 550 м.) Кировогорского месторождения. Государственным балансомэти запасы не учитываются. По предварительным данным их количествооценивается в 450 млн. т., в том числе в контуре отработки 300 млн. т.при содержании валового железа 33-34 %. Объект отнесен к 1 очереди длягеологического изучения, оценки, разведки с представлением разведанныхзапасов на госэкспертизу. Титан. На государственном балансе по Мурманской областисобственно титановых месторождений не числится. Госбалансом учтены запасы титана в комплексных лопаритовых рудахЛовозерского месторождения и, в виде попутного титаномагнетита исфена, в апатит-нефелиновых рудах Кукисвумчоррского и Юкспорскогоместорождений. Не учтенные госбалансом месторождения и рудопроявления титана вМурманской области представлены коренными месторождениями комплексныхруд: ильменит-титаномагнетитовых, апатит-ильменит-титаномагнетитовых,перовскит-титаномагнетитовых и титаномагнетитовых с попутным ванадиемв титаномагнетите. Прогнозные ресурсы титана категорий С2-Р3 в области оцениваются(TiO2) в 185,1 усл. ед., в том числе, активные запасы 11,6 усл. ед. К объектам I очереди отнесен только один объект -ильменит-титаномагнетитовое месторождение Юго-Восточная Гремяха, кобъектам II очереди - Восточно-Умбареченское проявление и Цагинскиймассив. В 1995-1996 г.г. в южной части массива Гремяха-Вырмес открыто иизучено на поисково-оценочной стадии новое месторождениевысококачественных ильменит - титаномагнетитовых руд. Эти рудыобогащаются по простым экологически чистым схемам (без примененияфлотации) с получением ильменитового концентрата (49% TiO2), выходом16% при извлечении TiO2 - 55%. Месторождение находится в экономическиосвоенном районе, доступно для открытой отработки. Концентрат пригодендля получения пигментной двуокиси титана. Конкурс на доизучение ипоследующую отработку месторождения выиграло ОАО "Кольская ГМК". Внастоящее время ведется разведка месторождения силами компании. В последнее время определенный интерес со стороны инвесторовпоявился к Африкандскому перовскит-титаномагнетитовому месторождению,запасы и прогнозные ресурсы которого могут обеспечить работупредприятия на очень большой срок. Хромовые руды. Общее количество ресурсов хромовых руд вМурманской области по состоянию на 01.01.2003 г. оценивается в 231,5млн.т. К I очереди отнесены месторождения Сопчеозерское и БольшаяВарака. К объектам II очереди - рудопроявления на массивахИмандровской группы. На Сопчеозерском месторождении завершается разведка и параллельноведется опытно-промышленная разработка. На ТКЗ утверждены запасы иресурсы в количестве 10,3 млн.т (С1+С2+Р1) при среднем содержании25,82% Cr2O3. На массиве Большая Варака норвежская фирма "Элкем АСА" провелапоисково-оценочные работы. Имеющаяся предварительная информациясвидетельствует о наличии 9 млн.т запасов руды с содержанием 23-24%. Втечении последних пяти лет на объекте не ведутся никакие исследования. Определенные перспективы выявления хромовых руд имеются наУлитоозерном массиве, над которым наблюдается гравитационная аномалияв 5 м/галл, что не обеспечено объемом и составом пород, слагающих этотмассив. Благородные металлы и алмазы. Промышленных месторождений золота,платины и алмазов в Мурманской области пока не выявлено, ноперспективы их выявления значительны. По результатам переоценки в 1998 г. рекомендуются к учету ресурсызолота (P3 - P1) 182,3 тонн; платиноидов (P3+P2) 1040 тонн. Выполненная экспертная оценка и большой объем тематических работ,проведенных производственными и научными организациями, позволяютсчитать проведение специализированных геологоразведочных работ на этиметаллы приоритетным направлением. Наиболее изученным на платиноиды является Федорово-Панскиймассив, на который уже выдано три лицензии. По итогам проведенныхработ выявлены промышленно-значимые платиноносные уровни в западнойчасти массива, содержания в восточной части достигают несколькихдесятков г/т, но объекты еще не локализованы. Широкое распространение на территории области расслоенныхмафит-ультрамафитовых массивов, выдвигают наш регион в число наиболееперспективных на металлы платиновой группы по Российской Федерации.Признаки платиноносности установлены в массивах г.Генеральской,Волчьих тундр, Мончегорском и Мончетундровском, Ковдозерском и рядеболее мелких массивов. Абсолютно неизученными остаются юго-восточнаячасть Панского массива и Ондомозерский, большая группа массивов,расположенных в зоне Ковдор-Зеленоборский. На территории СевернойКарелии в этой группе массивов уже выявлены признакимедно-никелево-платиновой минерализации. На территории Мурманской области закартированы зеленокаменныепояса архейского и нижнепротерозойского возраста, с которыми во всеммире связано до 30% коренного золота. Наиболее изученным является поясКолмозеро-Воронья, где выявлены три рудопроявления и многочисленныерудные точки. Отдельные рудопроявления и пункты минерализацииустановлены в Пурначской зоне, работами последних лет наличие золотаустановлено в Южно-Печенгской зоне. В пределах Иринегорской структуры,уходящей на территорию Карелии, геологами этой республики открытыперспективные рудопроявления с содержаниями до 20 г/т. Территория Кольского полуострова традиционно считаетсявысокоперспективной на обнаружение алмазов кимберлитовой илампроитовой ассоциаций. Южная часть Мурманской области в той или инойстепени была изучена геологическими исследованиями, при этом выявленыпрямые и косвенные признаки алмазоносности, в том числе открыты двекимберлитовые трубки. Изученная площадь уже привлекает инвесторов, втом числе "Алроса", зарубежные фирмы. Однако большая часть регионаабсолютно не исследована даже на стадии прогнозно-минералогическихисследований, хотя по набору региональных геолого-геофизическихпризнаков и относится к высокоперспективным. СОДЕРЖАНИЕ И ОБОСНОВАНИЕ ПОДПРОГРАММНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ 1. РЕГИОНАЛЬНОЕ ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ 1.1. РАБОТЫ ПО ЛОКАЛЬНОМУ ПРОГНОЗУ МЕСТОРОЖДЕНИЙ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ В 2004 году по локальному прогнозу месторождений полезныхископаемых предусматриваются работы по новому (конкурсному) "Оценкаперспектив алмазоносности Мурманской области (II очередь)". 1.1.1. Оценка перспектив алмазоносности Мурманской области (II очередь) Территория Кольского полуострова традиционно считаетсявысокоперспективной на обнаружение алмазов кимберлитовой илампроитовой ассоциаций. Южная часть Мурманской области в той или инойстепени была изучена геологическими исследованиями, при этом выявленыпрямые и косвенные признаки алмазоносности. Изученная площадь ужепривлекает инвесторов, в том числе "Алроса", зарубежные фирмы. Однакобольшая часть области остается неоцененной на возможнуюалмазоносность. С целью привлечения инвестиций, предлагается в течении2004-2008 годов провести такие исследования, разбив территорию на триплощади, которые будут отрабатываться поэтапно. В 2004-2005 годахпредполагается проведение предварительной оценки алмазоносностиТуломско-Териберской площади. Необходимый объем финансирования на 2004год - 4000 тыс.руб. 2. ВОСПРОИЗВОДСТВО МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВОЙ БАЗЫ 2.1. Благородные металлы и драгоценные камни Благородные металлы являются наиболее высоколиквидным товаром,способным привлечь значительные инвестиции на территорию региона,поэтому в Программе предполагаемый объем финансирования работ этогонаправления из областного бюджета составляет 11 000 тыс. руб. 2.1.1. Золото Поисковые работы на золото программой работ предусматриваются надвух объектах: переходящем - "Проведение поисковых работ на золото идругие полезные ископаемые в пределах Южно-Печенгской структуры", иновом (конкурсном) "Геологическое изучение и поисковые работы назолото в Иринегорской структуре". 2.1.1.1. Проведение поисковых работ на золото и другие полезные ископаемые в пределах Южно-Печенгской структуры Работы на объекте начаты зимой 2001 года. В процессе проведенияработ установлено, что перспективные зоны золоторудные связаны сучастками интенсивного окварцевания, главными концентраторами золота вкоторых являются линзы метасоматических кварцитов. Ширина зонокварцевания достигает 0,5-1 км, длина до 15 км. Зоны насыщены теламикварцитов, расположенных по разрезу этажами, друг над другом, а попростиранию в виде цепочек линзовидных тел, прослеженных по кореннымвыходам и скважинам на 3-6 км. Мощность отдельных линз кварцитовдостигает 50 м, протяженность 300-500 м. Содержание золота в кварцитах стабильное - 0,5-1,5 г/т, ноотмечаются и более высокие значения - 6,5-8,1 г/т. Минералогическиеанализы показали, что золото самородное, легко обогащается иизвлекается. В 2004 году планируется завершение работ. Предполагаетсябурение 1500 п. м. скважин, лабораторные работы, составление отчета соценкой прогнозных ресурсов золота. Ожидаемый прирост ресурсов покатегориям Р1+Р2 - 55 тонн золота. Планируемый объем финансирования -2000 тыс.руб. 2.1.1.2. Геологическое изучение и поисковые работы на золото в Иринегорской структуре С архейскими гранит-зеленокаменными поясами во всем мире связанобольшое количество месторождений золота. На их долю приходится около30% всех коренных месторождений. Традиционно на территории Кольскогополуострова выделялись два архейских зеленокаменных пояса -Колмозеро-Вороньинский и Пурначский. Однако в конце прошлого векакарельскими геологами была выделена еще одна структура, трактуемая какгранит-зеленокаменная. Эта структура протягивается на территорииМурманской области на протяжении 50 км от границы Карелии до пос.Зареченский. В пределах структуры выявлены многочисленные прямые икосвенные признаки золотоносности в том числе пункты минерализациизолота, серебра, мышьяка, сурьмы, висмута, молибдена, свинца, цинка.На территории Карелии в керне скважин установлены содержания золота до20 г/т. Специализированных работ на золото на территории нашей областине проводилось. С целью привлечения инвестиций, предлагаетсяпроведение первого этапа поисковых работ, с тем чтобы выявитьдополнительные признаки золотоносности и локализовать районы поисков. Планируемый объем финансирования на 2004 год - 4000 тыс.руб. 2.1.2. Платиноиды В 2004 году проектируются работы на новом (конкурсном) объекте"Поисковые работы на платиноиды и другие полезные ископаемые впределах юго-восточной части Панских тундр". 2.1.2.1. Поисковые работы на платиноиды и другие полезные ископаемые в пределах юго-восточной части Панских тундр В последние годы осуществляется широкое привлечение на территориюобласти отечественных и иностранных инвестиций, направленных на поискии оценку платинометального оруденения (фирмы США, Канады, Финляндии,"Норильский никель"). С целью поддержания инвестиционного интереса кМурманской области, планируется производство поисковых работ наплатиноиды и другие полезные ископаемые в пределах юго-восточной частиПанских тундр, являющейся естественным продолжением восточной частиПанского массива. Предполагаемая площадь исследований почти полностьюперекрыта четвертичными отложениями, в связи с чем до настоящеговремени на ней не были установлены признаки платиноносности. Вместе стем известно, что содержание платиноидов в Панском массиве закономерноувеличивается с запада на восток, и возможно эта тенденция носитпостоянный характер. Выявление любых признаков присутствия платиноидовв этой зоне позволит привлечь инвестиции в геологическое изучениеплощади. 2.1.3. Алмазы На территории Мурманской области имеютсяструктурно-тектонические, магматические, геохронологическиепредпосылки и прямые и косвенные признаки алмазоносности, в том числеи алмазы в рыхлых отложениях, выявленные на сопредельной площади вСеверной Карелии. К территории Мурманской области проявляет внимание"Алроса", в первую очередь из-за установленных кимберлитовых трубок. В подпрограмму 2004 года включен один переходящий объект"Прогнозно-минерагенические исследования по оценке алмазоносности югаКольского полуострова ("Поисковые работы на алмазы в юго-западнойчасти Мурманской области"). 2.1.3.1. Прогнозно-минералогические исследования по оценке алмазоносности юга Кольского полуострова ("Поисковые работы на алмазы в юго-западной части Мурманской области") Работы начаты в 2002 году. В 2004 году работы на объектезавершаются. Планируются лабораторные работы. Будет составлен отчет сподсчетом запасов и ресурсов. Ожидаемый прирост ресурсов по категорииР3 - 10 млн. карат. Предполагаемый объем финансирования - 2000тыс.руб. 2.2. Неметаллические полезные ископаемые 2.2.1. Барит В связи с возрастающими объемами буровых работ на углеводородноесырье на шельфе и в акваториях арктических морей геологоразведочныеорганизации Мурманской области, ведущие поиск и разведку месторожденийУГВ испытывают все возрастающую потребность в утяжелителях буровыхрастворов. В связи с этим возрастает интерес к получению местного,более дешевого, баритового сырья для них. Для этого предусматриваетсяизучение технологических свойств перспективного месторожденияСалланлатва в рамках проведения работ по новому (конкурсному) объекту"Оценка технологических свойств барит-сидеритовых руд месторожденияСалланлатва". 2.2.1.1. Оценка технологических свойств барит-сидеритовых руд месторождения Салланлатва Работы предполагаются с целью обеспечения потребности вутяжелителях буровых растворов. Массив Салланлатва, сложенныйийолитами и карбонатитами, располагается в 20 км к югу от п.Кайралы, в65 км к юго-западу от железнодорожной станции Алакуртти, в 10 км отграницы с Финляндией (Кандалакшский район). По предварительномузаключению треста "Арктикморнефтегазразведка" баритовые икомбинированные утяжелители Салланлатвы по качеству не уступаютимпортным. Для оценки возможности применения баритовых рудместорождения Салланлатва с целью производства утяжелителей буровыхрастворов предполагается отбор (с помощью бурения) и испытаниетехнологических проб. Предполагаемый объем финансирования - 2500 тыс.руб. 2.3. Подземные воды Проведение геологоразведочных работ на пресные подземные водыпланируется в соответствии с "Региональной целевой программойобеспечения населения Мурманской области питьевой водой". Степеньиспользования подземных вод для водоснабжения очень низкая исоставляет всего лишь 4-5% от общего объема используемой населениемводы. На территории области с весьма напряженной экологическойобстановкой расположено несколько сотен ядерных установок и рядкрупнейших предприятий горно-металлургической, химическойпромышленности, транспорта, сельского хозяйства и др., которыесущественно загрязняют поверхностные водные объекты, являющиесяисточниками питьевого водоснабжения. Кроме того, отсутствуютвыявленные месторождения подземных вод, нет резервных, хорошозащищенных источников питьевого водоснабжения на случай чрезвычайныхситуаций. Для области актуален вопрос о переориентациихозяйственно-питьевого водоснабжения из поверхностных источников наподземные. Текущая потребность населения в воде питьевого качества необеспечена разведанными эксплуатационными запасами подземных вод.Поэтому необходимо усиление работ по изысканию подземных источниковводоснабжения. Подпрограммой на 2004 год предусматривается проведение поисковыхгеологоразведочных работ для водоснабжения городов Мончегорска иМурманска и оценочных работ для водоснабжения поселков Африканда,Верхнетуломский, Абрам-Мыс. Общие ассигнования по отрасли из бюджетаобласти составляют 14900 тыс. руб. 2.3.1. Поисковые работы на подземные работы для водоснабжения г. Мончегорска На сегодняшний день основным источником питьевого и хозбытовоговодоснабжения г. Мончегорск является озеро Мончеозеро, находящееся взоне активного техногенного воздействия ТОСП Комбинат "Североникель"ОАО "Кольская ГМК", являющегося одним из наиболее мощных источниковвыбросов в атмосферу загрязняющих веществ на территории области. Всвязи с этим, переход города на подземное водоснабжение являетсявесьма необходимым. Подпрограммой в 2004 году предусматривается начало поисковыхработ для выделения перспективного водоносного горизонта,обеспечивающего водопотребление до 50 тыс.куб.м/сут. Планируемый объем финансирования составляет 500 тыс. руб. Вперспективе основной объем финансирования работ предполагается за счетинвестиций. 2.3.2. Проведение поисковых работ на подземные воды для водоснабжения г. Мурманска Работы на объекте ведутся с 2002 года. Обоснованием постановкипоисковых работ для подземного водоснабжения г. Мурманска являетсяотсутствие в этом районе резервных, хорошо защищенных источниковхозяйственно-питьевого водоснабжения, низкое качество водысуществующих поверхностных источников водоснабжения, постоянная угрозасброса в р. Кола отходов производства животноводческих комплексов. Всоответствии с протоколом встречи Министра природных ресурсов РФ иГубернатора Мурманской области от 4 марта 2003года предусмотреносовместное финансирование этих работ. Основными факторами, определяющими перспективность поисковподземных вод является наличие крупных долин рек Тулома и Кола сплощадью водосбора 19100 и 3780 км2, с высокими минимальными расходамирек года 95% обеспеченности, равными 35,6 м3/с и 4,7 м3/с,характеризующими естественные ресурсы. Суммарная величина прогнозныхэксплуатационных ресурсов подземных вод оценивается в 508 тыс.м3/сут., что достаточно для заявленной водопотребности - 200 тыс.м3/сут. Планируемый объем финансирования из областного бюджета - 11000тыс.руб. 2.3.3 Поиски и оценка подземных вод для водоснабжения п.Африканда-2 В соответствии с обращением директора МУП "Многоотраслевоекоммунальное хозяйство" г. Полярные Зори предлагается включить вподпрограмму поиски подземных вод в районе п. Африканда-2, в связи спрактическим выходом из строя действующего водозабора. Заявленнаяводопотребность - 450 тыс. м3/год. Планируемый объем финансирования из областного бюджета - 1900тыс.руб. 2.3.4 и 2.3.5. Поиски и оценка подземных вод для водоснабжения п. Верхнетуломский и п. Абрам-Мыс По заявке ГОУП "Мурманскводоканал" и учитывая низкое качествопитьевой воды в данных поселках, предусмотрено проведениеизыскательских работ с целью выявления запасов питьевой воды вколичестве заявленной водопотребности - 1.5 и 2 тыс. м3 в суткисоответственно. 3. Геоэкологическая съемка, осуществление мониторинга и охраны геологической среды 3.1 Государственный мониторинг подземных вод по Мурманской области Одним из важнейших инструментов контроля за состоянием икачеством подземных вод, ресурсы которых все более привлекаются дляобеспечения населения области качественной питьевой водой ихозяйственного водоснабжения, являются многолетние регулярныенаблюдения за подземными водами в скважинах, родниках и колодцах,выполняемые в рамках работ по мониторингу подземных вод. В 2004 годупредусматривается продолжения этих работ на пунктах территориальнойсети. Предполагается провести ремонт, восстановление, чистку ипрокачку скважин, продолжить регулярный отбор и анализ проб воды.Планируемый объем финансирования на 2004 год - 1000 тыс.руб. 3.2 Состояние и динамика геоэкологической обстановки в Кольском заливе Баренцева моря Эти работы направлены на сохранение и оздоровление уникальногоприродно-хозяйственного объекта Мурманской области - Кольского залива. В 2003 году ОАО "МАГЭ" завершило этап комплексныхгеоэкологических исследований на акватории Кольского залива,проводившихся с 2001 года в рамках объекта государственного заказа МПРРоссии по разделу "Геологическое изучение ресурсов недрконтинентального шельфа и Арктики" (подраздел "Мониторинг, охранаокружающей среды и геоэкологическая съемка"). Установлено, что распределение загрязнителей от различныхобъектов хозяйственной деятельности имеет непосредственную связь слиодинамическими факторами. Участки выявленных аномальных содержанийзагрязняющих веществ и зоны их накопления приурочены к морфологическиобусловленным зонам аккумуляции тонкодисперсных осадков. Данный факторпозволяет прогнозировать направление процессов накопления поллютантови, следовательно, состояния залива в целом. Практически повсеместно повышенный уровень загрязнениянефтепродуктами характеризуется его увеличением в 2002 г. в 2-3 иболее раз по сравнению с данными 2001 года, при этом максимальнуюнапряженность по уровню суммарного загрязнения имеют южное и среднееколена залива. Предлагаемые исследования в Кольском заливе с целью анализаантропогенной нагрузки и выявления ее источников, изучения процессовмиграции и накопления токсичных веществ в осадках морского дна, атакже локализации и проверки состояния затопленных объектов на днезалива позволят контролировать экологическое состояние залива и датьобоснованные рекомендации по его оздоровлению. В состав работ входят геофизические наблюдения(сейсмоакустическое профилирование, гидролокация бокового обзора,магнитометрию), сезонный отбор комплексных проб донных осадков, иловыхи придонных проб на опорных станциях, лабораторно-аналитическиеисследования. Финансирование работ предполагается осуществить из двухисточников - областного бюджета (8 500 тыс.руб.) и Фонда приграничногосотрудничества (300 000 Евро) в рамках программы, курируемойМинистерством торговли и промышленности Финляндии. Планируемый объем финансирования на 2004 год из средствобластного бюджета - 2 000 тыс.руб. 4. Проведение НИОКР На научно - исследовательские и опытно-конструкторские работыподпрограммой предусматриваются затраты в объеме 2 700 тыс. руб. 4.1. Геолого-структурный анализ территории и составление обновленной цифровой геологической карты Мурманской области Работы по теме предполагают составление обновленной Геологическойкарты на всю территорию Мурманской области. Имеющиеся на сегодняшнийдень геологические основы масштаба 1:200000, выполнены в 60-е годыпрошлого столетия, морально устарели, не соответствуют современнымпредставлениям науки и не могут быть использованы при различных видахпрогноза и металлогенических исследованиях. Кроме того цифровая картаможет быть тиражирована в необходимых количествах для любыхпользователей, в том числе и на коммерческой основе дляраспространения среди пользователей, при этом доход от продажи карт,за вычетом затрат на тиражирование, будет поступать на счетдепартамента финансов области. Работы по составлению обновленной карты начаты в 2002 году,завершение карты планируется в 2006 году. Карта включает 44номенклатурных листа масштаба 1:200 000. К каждому листу составляетсякраткая пояснительная записка, размещенная непосредственно на листегеологической карты. На 2004 год предусмотрено составление следующихкарт: Куолаярви, Зареченский, Кандалакша, Умба, Чальмны-Варрэ,Варзуга, Зашеек, Лоухи. Планируемый объем затрат на 2004 год - 2000 тыс.руб. 4.2. Систематизация и хранение образцов и керна горных пород и руд Кольского полуострова Работа проводится с целью сохранения геологического музея, гдесобраны уникальные коллекции пород и руд по всему Кольскомуполуострову. Данные коллекции носят не только демонстрационныйхарактер, но и необходимы для текущих работ по новым объектамгеологоразведочных работ. Планируемый объем затрат - 200 тыс.руб. 4.3. Освоение и создание методики пробирной плавки на золото и МПГ На территории области в последнее время широко развернулисьработы по поискам и оценке благородных металлов. Однако отсутствиевысокоточного метода их определения в породах и рудах приводит к тому,что анализ проб осуществляется за пределами региона, по большей частив дальнем зарубежье. Это приводит к тому, что, во-первых. Резкозамедляются темпы геологоразведочных работ, и, во-вторых, за пределыобласти уходит важнейшая информация, возврат которой не гарантирован.С целью преодоления этих негативных моментов, предлагаетсяорганизовать лабораторию пробирной плавки на территории области. Планируемый объем финансирования - 500 тыс.руб. 5. Государственное геологическое информационное обеспечение Этот раздел включает в себя работы по обеспечению храненияпервичной геологической информации, получаемой за счет бюджетныхсредств, а также создание информационной основы рациональногоприродопользования в Мурманской области на основе единойинформационно-аналитической системы природопользования и охраныокружающей среды. 5.1. Создание единой информационно-аналитической системы природопользования и охраны окружающей среды по Мурманской области Создание единой информационно-аналитической системыприродопользования и охраны окружающей среды (ЕИАСП) по Мурманскойобласти должно стать логическим продолжением и развитием работ,выполнявшихся в предыдущие годы, и направленных на организацию учета,оценки и прогнозирования состояния и распределения различных видовприродных и антропогенных (техногенных) ресурсов на территорииобласти, оценку, контроль и прогнозирование экологической обстановки. ЕИАСП будет представлять собой единую информационную технологиюуправления природными ресурсами региона. Она должна обеспечиватьвозможность оперативной оценки состояния, экологической безопасности иэкономической ценности всех видов природных и промышленных(антропогенных) ресурсов, а также разработки (по определеннымсценариям) кратко- и среднесрочных прогнозов и моделей состояния иэкономической целесообразности использования, воссоздания или созданиятех или иных видов природных и антропогенных ресурсов с учетом ихвзаимной зависимости и взаимного влияния. Созданная ЕИАСП позволит оперативно приниматьадминистративно-управленческие решения, обеспечивающие реализациюнаиболее рациональных и перспективных (с экономической и экологическойточек зрения) направлений природопользования, обеспечивая тем самымоптимальные темпы экономического развития региона, а такжебезопасность и комфортность жизнедеятельности населения регионов ивсей страны в целом. Предполагается разработать аппаратно-программные средства иметодики сбора, накопления, хранения и отображения всей необходимойинформации о состоянии и ценности, а также комплексной экономическойоценки состояния, экологической безопасности и экономической ценностивсех видов природных и антропогенных ресурсов области. Это позволитсоздать географическую интегрированную информационную систему (ГИС),которая будет включать в себя представленные в необходимых масштабах ис необходимой степенью генерализации данные по видам ресурсов,связанные с цифровыми (векторными и растровыми) картами, и будетпредназначена для использования в качестве справочного инструмента, втом числе как основа для широкого спектра прикладных систем анализа ианалитических расчетов, а, кроме того, предоставит широкие возможностикомплексного пространственного анализа природных ресурсных систем.Помимо этого будут разработаны (по определенным сценариям) кратко- исреднесрочные прогнозы и модели состояния и экономическойцелесообразности использования, воссоздания или создания тех или иныхвидов природных и антропогенных ресурсов, а такжеэкономико-административного районирования территорий регионов, исозданы инструментальные средства для руководителей, ответственных запринятие решения в области экологии, планирования и развития стратегииуправления фондом природных ресурсов. Необходимый объем финансирования в 2004 году - 5200 тыс.руб. 5.2. Организация хранения первичной геологической информации Под первичной геологической информацией в первую очередьподразумевается керн ранее пробуренных скважин, который в настоящеевремя рассредоточен по нескольким площадкам и периодическиуничтожается в силу естественных причин и злого умысла. На территорииобласти имеются многочисленные примеры, когда работа со "старым"керном приводила к геологическим открытиям, например, переопробованиекерна р-на Мончегорска, показало наличие платиноидов в разрезах, чтопривело в свою очередь к постановке здесь поисковых работ и открытиюперспективных объектов. В результате проведения работ должно быть завершено созданиецентрализованного кернохранилища. Планируемый объем затрат - 800тыс.руб. 6. ПРОЧИЕ НУЖДЫ Этот раздел подразумевает сопровождение подпрограммы и выплатувознаграждений за открытие месторождений полезных ископаемых. Затекущий 2003 год заявок на открытие не поступало. Затраты насопровождение подпрограммы по опыту предыдущих лет определены в 1500тыс. руб. 7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ В 2003 году финансирование программы ГИН и ВМСБ осуществлялось изсредств областного бюджета. Основной целью программы считался ростэкономического потенциала Мурманской области за счет стабильногопроизводства действующих горнодобывающих предприятий, привлеченияинвестиций в геологоразведочную и горную области и улучшениесоциальных условий населения путем выявления источников питьевой водыи создания новых рабочих мест (в перспективе). Эти же цели стоят и перед подпрограммой ГИН и ВМСБ на 2004 год.Анализ состояния минерально-сырьевой базы Кольского полуостровапоказывает, что Мурманская область имеет все возможности для болееширокого привлечения инвестиций в горнодобывающую отрасль. Однако этосдерживается несколькими факторами: - недоизученность некоторых площадей и конкретных объектов; - действующая законодательная база, при которой субъектыФедерации практически не имеют серьезных прав на недра; - недостаточная информационная активность в продвижении проектовна рынок. Негативное влияние первого фактора устраняется путем проведениямероприятий по подпрограмме, для решения второго вопроса требуетсязаконодательная деятельность, третьего - инициатива и принятие решенияна уровне Правительства области и Управления природных ресурсов иохраны окружающей среды МПР РФ по Мурманской области. Критериями привлечения областных средств на финансированиеподпрограммных мероприятий являются: - инвестиционная привлекательность и конкурентоспособностьбудущих объектов добычи полезных ископаемых; - решение социальных вопросов для населения области; - комплексная переработка руд и улучшение качества выпускаемойпродукции; - информационная деятельность, направленная на сохранение,использование и распространение полученной информации; Предлагаемая к рассмотрению подпрограмма ГИН и ВМСБ,финансируемая за счет средств областного бюджета, предполагает объемыфинансирования в 45600 тыс. руб., что составляет 16,6 % отпредполагаемого сбора по налогу на добычу полезных ископаемых, которыйдолжен поступить в бюджет Мурманской области (Таблица 2).------------------------ Таблица 2 Предварительный расчетналога на добычу полезных ископаемых по Мурманской области на 2004 год+--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+¦N ¦Отрасли, полезные ¦Расчетный ¦Стоимость единицы ¦Ставка¦Расчетный¦Распределение налога на ¦¦п/п ¦ископаемые, ¦объем ¦добытого полезного ¦ ¦ ¦ДПИ ¦¦ ¦добывающие ¦добычи по- ¦ископаемого (руб. ¦налога¦объем ¦ ¦¦ ¦предприятия ¦лезного ¦за тонну) ¦ на ¦налога, ¦ ¦¦ ¦ ¦ископаемого ¦ ¦ДПИ ¦тыс. ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦% ¦руб. ¦ ¦¦ ¦ +------------+-----------------------¦ ¦ +---------------------------------¦¦ ¦ ¦ед. ¦кол- ¦2003г.¦индекс- ¦прогноз¦ ¦ ¦федеральный ¦ бюджет ¦¦ ¦ ¦изм. ¦во ¦ ¦дефлятор¦ на ¦ ¦ ¦бюджет ¦ области ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2004г ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---------------+-----------------¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦тыс. ¦% к ¦тыс. ¦%к ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦руб. ¦общему ¦руб. ¦общему ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦объему ¦ ¦объему ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+----------------------+------+-----+------+--------+-------+------+---------+-------+-------+-------+---------¦¦1 ¦2 ¦3 ¦4 ¦5 ¦6 ¦7 ¦8 ¦9 ¦10 ¦11 ¦12 ¦13 ¦+-----+----------------------+------+-----+------+--------+-------+------+---------+-------+-------+-------+---------¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦1. ¦Руды черных металлов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+----------------------+------+-----+------+--------+-------+------+---------+-------+-------+-------+---------¦¦1.1 ¦Железные руды ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+----------------------+------+-----+------+--------+-------+------+---------+-------+-------+-------+---------¦¦ ¦ОАО "ОЛКОН" ¦тыс. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦4,8 ¦42256 ¦16902 ¦40 ¦25354 ¦60 ¦¦ ¦ ¦тн ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+----------------------+------+-----+------+--------+-------+------+---------+-------+-------+-------+---------¦¦ ¦ОАО"Ковдорский ГОК" ¦тыс. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦4,8 ¦42486 ¦16994 ¦40 ¦25492 ¦60 ¦¦ ¦ ¦тн ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+----------------------+------+-----+------+--------+-------+------+---------+-------+-------+-------+---------¦¦2. ¦Руды цветных металлов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+----------------------+------+-----+------+--------+-------+------+---------+-------+-------+-------+---------¦¦2.1 ¦Медно-никелевые руды: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+----------------------+------+-----+------+--------+-------+------+---------+-------+-------+-------+---------¦¦ ¦ОАО"КГМК" ¦тыс. ¦6400 ¦ ¦ ¦364,7 ¦8 ¦186726 ¦74690 ¦40 ¦112036 ¦60 ¦¦ ¦ ¦тн ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+----------------------+------+-----+------+--------+-------+------+---------+-------+-------+-------+---------¦¦3. ¦Руды редких металлов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+----------------------+------+-----+------+--------+-------+------+---------+-------+-------+-------+---------¦¦3.1 ¦Бадделеитовые руды: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+----------------------+------+-----+------+--------+-------+------+---------+-------+-------+-------+---------¦¦ ¦ОАО"Ковдорский ГОК" ¦тыс. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦8 ¦462 ¦185 ¦40 ¦277 ¦60 ¦¦ ¦ ¦тн ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+----------------------+------+-----+------+--------+-------+------+---------+-------+-------+-------+---------¦¦3.2 ¦Лопаритовые руды : ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+----------------------+------+-----+------+--------+-------+------+---------+-------+-------+-------+---------¦¦ ¦ЗАО"Ловозерская горно-¦тыс. ¦321,1¦450 ¦1,06 ¦477 ¦8 ¦12253 ¦4901 ¦40 ¦7352 ¦60 ¦¦ ¦обогатительная ¦тн ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦компания" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+----------------------+------+-----+------+--------+-------+------+---------+-------+-------+-------+---------¦¦4. ¦Неметаллы: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+----------------------+------+-----+------+--------+-------+------+---------+-------+-------+-------+---------¦¦4.1 ¦Апатито-нефелиновые ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦руды: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+----------------------+------+-----+------+--------+-------+------+---------+-------+-------+-------+---------¦¦ ¦ОАО "Апатит" ¦тыс. ¦27600¦153,94¦1,08 ¦166,26 ¦4 ¦183551 ¦73420 ¦40 ¦110131 ¦60 ¦¦ ¦ ¦тн ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+----------------------+------+-----+------+--------+-------+------+---------+-------+-------+-------+---------¦¦4.2 ¦Апатитовые руды: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+----------------------+------+-----+------+--------+-------+------+---------+-------+-------+-------+---------¦¦ ¦ОАО"Ковдорский ГОК" ¦тыс. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦4 ¦10146 ¦4058 ¦40 ¦6088 ¦60 ¦¦ ¦ ¦тн ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+----------------------+------+-----+------+--------+-------+------+---------+-------+-------+-------+---------¦¦4.3 ¦Флогопит: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+----------------------+------+-----+------+--------+-------+------+---------+-------+-------+-------+---------¦¦ ¦ОАО"Ковдорслюда" ¦тыс. ¦8 ¦650 ¦12 ¦728 ¦6 ¦349 ¦140 ¦40 ¦210 ¦60 ¦¦ ¦ ¦тн ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+----------------------+------+-----+------+--------+-------+------+---------+-------+-------+-------+---------¦¦4.4 ¦Вермикулитовая руда: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+----------------------+------+-----+------+--------+-------+------+---------+-------+-------+-------+---------¦¦ ¦ОАО"Ковдорслюда" ¦тыс. ¦350 ¦16 ¦12 ¦18 ¦6 ¦378 ¦151 ¦40 ¦227 ¦60 ¦¦ ¦ ¦тн ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+----------------------+------+-----+------+--------+-------+------+---------+-------+-------+-------+---------¦¦5. ¦Общераспространенные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦5,5 ¦1800 ¦ ¦ ¦1800 ¦100 ¦¦ ¦полезные ископаемые ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+----------------------+------+-----+------+--------+-------+------+---------+-------+-------+-------+---------¦¦ ¦ИТОГО: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦480408 ¦191443 ¦ ¦288965 ¦ ¦+-----+----------------------+------+-----+------+--------+-------+------+---------+-------+-------+-------+---------¦¦ ¦ИТОГО с к-0,95 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦456388 ¦181871 ¦ ¦274517 ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ РЕГИОНАЛЬНАЯ ЦЕЛЕВАЯ ПРОГРАММА"Геологическое изучение недр и воспроизводство минерально-сырьевой базы Мурманской области на 2004 год"+-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+¦ N п.п. ¦ Виды геологоразведочных работ,¦ Государств. ¦ Исполн. ¦ Сроки ¦Сметная ¦ Объем ¦Геологическое задание на ¦Геологическое задание на ¦¦ ¦ название объекта ¦ заказчик ¦ работ ¦ работ ¦ ¦финасирова- ¦объект ¦2004 год, ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стои- ¦ ния за ¦ ¦ожидаемые результаты ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦мость ¦ счет ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦объекта ¦ средств ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦областного ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(тыс. ¦бюджета на ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ руб) ¦2004 год ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ +-------------------¦ ¦(тыс.руб) ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Начало ¦Окончание¦ ¦ ¦ ¦ ¦+---------+-------------------------------+---------------+----------+---------+---------+--------+--------------+-------------------------+----------------------------¦¦ 1 ¦ 2 ¦ ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦+---------+-------------------------------+---------------+----------+---------+---------+--------+--------------+-------------------------+----------------------------¦¦ ¦ Всего по подпрограмме : ¦ ¦ ¦ ¦ ¦250 387 ¦ 45 600 ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+---------+-------------------------------+---------------+----------+---------+---------+--------+--------------+-------------------------+----------------------------¦¦ ¦ в том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+---------+-------------------------------+---------------+----------+---------+---------+--------+--------------+-------------------------+----------------------------¦¦ 1.¦ Региональное геологическое ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 29 000 ¦ 4 000 ¦ ¦ ¦¦ ¦ изучение ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+---------+-------------------------------+---------------+----------+---------+---------+--------+--------------+-------------------------+----------------------------¦¦ 1.1.¦ Работы по локальному прогнозу¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 29 000 ¦ 4 000 ¦ ¦ ¦¦ ¦ месторождений полезных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ископаемых ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+---------+-------------------------------+---------------+----------+---------+---------+--------+--------------+-------------------------+----------------------------¦¦ 1.1.1.¦ Оценка перспектив ¦ Управление ¦ Конкурс ¦ 2004 ¦ 2008 ¦ 29 000 ¦ 4 000 ¦ Оценка перспектив ¦Предварительная оценка ¦¦ ¦алмазоносности Мурманской ¦ природных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ алмазоносности и ¦алмазоносносности Туломо- ¦¦ ¦области ¦ ресурсов по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ выработка направлений ¦Териберской площади. ¦¦ ¦(II очередь) ¦ Мурманской ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ поисковых работ на ¦Составление ПСД. ¦¦ ¦ ¦ области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ основе проведения ¦Подготовительные работы. ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ поисково-ревизионных ¦Поисковые геолого- ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ исследований, ¦геоморфологические ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ обобщения, обработки и ¦маршруты со шлиховым ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ анализа информации. ¦опробованием. Отбор 40 ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Локализация ¦мелкообъемных проб ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ перспективных площадей ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в ранге кимберлитовых ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (лампроитовых) полей ¦ ¦+---------+-------------------------------+---------------+----------+---------+---------+--------+--------------+-------------------------+----------------------------¦¦ 2.¦ Воспроизводство минерально- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 175 071¦ 28 400 ¦ ¦ ¦¦ ¦сырьевой базы, всего ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+---------+-------------------------------+---------------+----------+---------+---------+--------+--------------+-------------------------+----------------------------¦¦ 2.1.¦ Благородные металлы и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 92 457 ¦ 11 000 ¦ ¦ ¦¦ ¦драгоценные камни, всего ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+---------+-------------------------------+---------------+----------+---------+---------+--------+--------------+-------------------------+----------------------------¦¦ ¦ в том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+---------+-------------------------------+---------------+----------+---------+---------+--------+--------------+-------------------------+----------------------------¦¦ а)¦ Поисковые работы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 92 457 ¦ 11 000 ¦ ¦ ¦+---------+-------------------------------+---------------+----------+---------+---------+--------+--------------+-------------------------+----------------------------¦¦ 2.1.1.¦ Золото, всего ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 67 890 ¦ 6 000 ¦ ¦ ¦+---------+-------------------------------+---------------+----------+---------+---------+--------+--------------+-------------------------+----------------------------¦¦ ¦ в том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+---------+-------------------------------+---------------+----------+---------+---------+--------+--------------+-------------------------+----------------------------¦¦ а)¦ Поисковые работы, всего ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 67 890 ¦ 6 000 ¦ ¦ ¦+---------+-------------------------------+---------------+----------+---------+---------+--------+--------------+-------------------------+----------------------------¦¦ ¦ в том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+---------+-------------------------------+---------------+----------+---------+---------+--------+--------------+-------------------------+----------------------------¦¦ 2.1.1.1¦ Проведение поисковых работ на ¦ Управление ¦ ОАО "ЦКЭ"¦ 2000 ¦ 2004 ¦ 37 890 ¦ 2 000 ¦Поисковые работы на ¦Бурение - 1500 м. ¦¦ ¦золото и другие полезные ¦ природных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦золото и попутная ¦Камеральные и лабораторные ¦¦ ¦ископаемые в пределах Южно- ¦ ресурсов по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦оценка других полезных ¦работы. Оценка прогнозных ¦¦ ¦Печенгской структуры. Гос.рег.¦ Мурманской ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ископаемых. Геолого- ¦ресурсов, отчет ¦¦ ¦N51-2001-3/1. Лицензия МУР ¦ области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦экономическая оценка ¦ ¦¦ ¦00526 ТП ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦перспектив известных и ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦выявленных ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦рудопроявлений с ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦подсчетом прогнозных ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ресурсов (Р1+Р2 - 55 т ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ золота). ¦ ¦+---------+-------------------------------+---------------+----------+---------+---------+--------+--------------+-------------------------+----------------------------¦¦ 2.1.1.2.¦ Геологическое изучение и ¦ Управление ¦ Конкурс ¦ 2004 ¦ 2006 ¦ 30 000 ¦ 4 000 ¦Геологическое изучение ¦Выделение участков для ¦¦ ¦поисковые работы на золото в ¦ природных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦структуры с поисками ¦постановки ¦¦ ¦Иринегорской структуре ¦ ресурсов по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦золота. Выявление ¦детализационных работ. ¦¦ ¦ ¦ Мурманской ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦объекта с суммарными ¦Маршруты 300 п. км., ¦¦ ¦ ¦ области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ресурсами 50 т золота ¦шлихи - 60 проб, расчистки ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(Р2+Р3). ¦- 300 куб.м., опробование ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦300 проб. Аналитические ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦исследования - 60 проб по ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦шлихам, 300 проб по ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦коренным. Геохимическая ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦съемка м-ба 1:50000 - ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦3400 проб ¦+---------+-------------------------------+---------------+----------+---------+---------+--------+--------------+-------------------------+----------------------------¦¦ 2.1.2.¦ Платиноиды, всего ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 16 600 ¦ 3 000 ¦ ¦ ¦+---------+-------------------------------+---------------+----------+---------+---------+--------+--------------+-------------------------+----------------------------¦¦ ¦ в том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+---------+-------------------------------+---------------+----------+---------+---------+--------+--------------+-------------------------+----------------------------¦¦ а)¦ Поисковые работы, всего ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 16 600 ¦ 3 000 ¦ ¦ ¦+---------+-------------------------------+---------------+----------+---------+---------+--------+--------------+-------------------------+----------------------------¦¦ ¦ в том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+---------+-------------------------------+---------------+----------+---------+---------+--------+--------------+-------------------------+----------------------------¦¦ 2.1.2.1.¦ Поисковые работы на платиноиды¦ Управление ¦ Конкурс ¦ 2004 ¦ 2006 ¦ 16 600 ¦ 3 000 ¦Изучение особенностей ¦Уточнение геологического ¦¦ ¦и др. ¦ природных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦геологического строения ¦строения массива, ¦¦ ¦полезные ископаемые в пределах ¦ ресурсов по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦юго-восточного фланга ¦выявление участков, ¦¦ ¦юго-восточной части Панских ¦ Мурманской ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦массива Панских тундр и ¦перспективных на МПГ. ¦¦ ¦тундр ¦ области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦локализация структур, ¦Геологические маршруты - ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦перспективных на ¦100 п.км, горные работы - ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦платинометальное ¦150 куб.м., ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦оруденение. Оценка ¦магниторазведка - 100 ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦прогнозных ресурсов МПГ ¦п.км., электроразведка ВП ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦по категории Р2+Р3 - 50- ¦- 100 п.км., бурение - 300 ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦100 т. ¦п.м. ¦+---------+-------------------------------+---------------+----------+---------+---------+--------+--------------+-------------------------+----------------------------¦¦ 2.1.3.¦ Алмазы, всего ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 7 967 ¦ 2 000 ¦ ¦ ¦+---------+-------------------------------+---------------+----------+---------+---------+--------+--------------+-------------------------+----------------------------¦¦ ¦ в том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+---------+-------------------------------+---------------+----------+---------+---------+--------+--------------+-------------------------+----------------------------¦¦ а)¦ Поисковые работы, всего ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 7 967 ¦ 2 000 ¦ ¦ ¦+---------+-------------------------------+---------------+----------+---------+---------+--------+--------------+-------------------------+----------------------------¦¦ ¦ в том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+---------+-------------------------------+---------------+----------+---------+---------+--------+--------------+-------------------------+----------------------------¦¦ 2.1.3.1¦ Прогнозно-минерагенические ¦ Управление ¦ ¦ 2002 ¦ 2004 ¦ 7 967 ¦ 2 000 ¦Проведение прогнозно- ¦Камеральные и лабораторные ¦¦ ¦исследования по оценке ¦ природных ¦ ОАО "ЦКЭ"¦ ¦ ¦ ¦ ¦минерагенических ¦работы.Оценка прогнозных ¦¦ ¦алмазоносности юга Кольского ¦ ресурсов по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦исследований с целью ¦ресурсов, отчет ¦¦ ¦полуострова ("Поисковые работы ¦ Мурманской ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦оценки перспектив ¦ ¦¦ ¦на алмазы в юго-западной части ¦ области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦коренной и россыпной ¦ ¦¦ ¦Мурманской области"). ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦алмазоносности юго- ¦ ¦¦ ¦Разрешение Администрации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦западной части ¦ ¦¦ ¦Мурманской области N-1-20/938 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Кольского полуострова ¦ ¦¦ ¦от 14.03.2002 г. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦на площади 7800 кв. км. ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Оценка прогнозных ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ресурсов алмазов в ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦коренных источниках и ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦россыпях по катег ¦ ¦+---------+-------------------------------+---------------+----------+---------+---------+--------+--------------+-------------------------+----------------------------¦¦ 2.2.¦ Неметаллические п. и., всего ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 2 500 ¦ 2 500 ¦ ¦ ¦+---------+-------------------------------+---------------+----------+---------+---------+--------+--------------+-------------------------+----------------------------¦¦ ¦ в том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+---------+-------------------------------+---------------+----------+---------+---------+--------+--------------+-------------------------+----------------------------¦¦ г)¦ Научное сопровождение ГРР ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 2 500 ¦ 2 500 ¦ ¦ ¦+---------+-------------------------------+---------------+----------+---------+---------+--------+--------------+-------------------------+----------------------------¦¦ 2.2.1.¦ Барит, всего ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 2 500 ¦ 2500 ¦ ¦ ¦+---------+-------------------------------+---------------+----------+---------+---------+--------+--------------+-------------------------+----------------------------¦¦ г)¦ Научное сопровождение работ, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 2 500 ¦ 2500 ¦ ¦ ¦¦ ¦всего ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+---------+-------------------------------+---------------+----------+---------+---------+--------+--------------+-------------------------+----------------------------¦¦ ¦ в том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+---------+-------------------------------+---------------+----------+---------+---------+--------+--------------+-------------------------+----------------------------¦¦ 2.2.1.1.¦ Оценка технологических свойств¦ Управление ¦ Конкурс ¦ 2004 ¦ 2004 ¦ 2 500 ¦ 2 500 ¦Обеспечение потребности ¦Бурение - 200 п.м., отбо𠦦 ¦барит-сидеритовых руд ¦ природных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦нефтяного бурения в ¦и испытания ¦¦ ¦месторождения Салланлатва ¦ ресурсов по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦утяжелителях буровых ¦технологических проб. ¦¦ ¦ ¦ Мурманской ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦растворов за счет ¦Оценка возможности ¦¦ ¦ ¦ области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦местных источников ¦применения баритовых руд ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сырья. Составление ТЭО ¦для производства ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦комплексного ¦утяжелителей буровых ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦использования сырья ¦растворов составление ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦отчета ¦+---------+-------------------------------+---------------+----------+---------+---------+--------+--------------+-------------------------+----------------------------¦¦ 2.3.¦ Подземные воды ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 80 114 ¦ 14 900 ¦ ¦ ¦+---------+-------------------------------+---------------+----------+---------+---------+--------+--------------+-------------------------+----------------------------¦¦ ¦ в том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+---------+-------------------------------+---------------+----------+---------+---------+--------+--------------+-------------------------+----------------------------¦¦ а)¦ Поисковые работы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 64 614 ¦ 11 500 ¦ ¦ ¦+---------+-------------------------------+---------------+----------+---------+---------+--------+--------------+-------------------------+----------------------------¦¦ б)¦ Оценочные работы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 15 500 ¦ 3 400 ¦ ¦ ¦+---------+-------------------------------+---------------+----------+---------+---------+--------+--------------+-------------------------+----------------------------¦¦ а)¦ Поисковые работы, всего ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 64 614 ¦ 11 500 ¦ ¦ ¦+---------+-------------------------------+---------------+----------+---------+---------+--------+--------------+-------------------------+----------------------------¦¦ ¦ в том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+---------+-------------------------------+---------------+----------+---------+---------+--------+--------------+-------------------------+----------------------------¦¦ 2.3.1.¦ Поисковые работы на подземные ¦ Управление ¦ Конкурс ¦ 2004 ¦ 2006 ¦ 9 000 ¦ 500 ¦Выделение ¦Составление ПСД, ¦¦ ¦воды для водоснабжения ¦ природных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦перспективного ¦гидрогеологическое ¦¦ ¦г.Мончегорска ¦ ресурсов по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦горизонта подземных вод ¦обследование, наземная ¦¦ ¦ ¦ Мурманской ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦для целей питьевого ¦геофизика ¦¦ ¦ ¦ области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦водоснабжения. Оценка ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦эксплуатационных ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦запасов подземных вод ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦по кат. С2 в кол-ве 50 ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦тыс.куб.м./сут ¦ ¦+---------+-------------------------------+---------------+----------+---------+---------+--------+--------------+-------------------------+----------------------------¦¦ 2.3.2.¦ Проведение поисковых работ на ¦ Управление ¦ ОАО ¦ 2001 ¦ 2004 ¦ 55 614 ¦ 11 000 ¦Выделение ¦Бурение, одиночные ¦¦ ¦подземные воды для ¦ природных ¦ "МГРЭ" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦перспективного ¦откачки, оценка качества, ¦¦ ¦водоснабжения г.Мурманска. ¦ ресурсов по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦горизонта (горизонтов) ¦режим, подсчет и ¦¦ ¦Гос.рег. N51-2002-4/1 ¦ Мурманской ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦подземных вод для целей ¦утверждение запасов ¦¦ ¦Лицензия МУР 00556 ВП ¦ области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦питьевого ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦водоснабжения, а также ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦участков с ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦благоприятными ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦предпосылками для ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦постановки дальнейших ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦работ. Оценка ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦эксплуатационных ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦запасов подземных вод ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦по кат. С2 в кол-ве 210 ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦тыс.куб. м ¦ ¦+---------+-------------------------------+---------------+----------+---------+---------+--------+--------------+-------------------------+----------------------------¦¦ б)¦ Оценочные работы, всего ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 15 500 ¦ 3 400 ¦ ¦ ¦+---------+-------------------------------+---------------+----------+---------+---------+--------+--------------+-------------------------+----------------------------¦¦ ¦ в том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+---------+-------------------------------+---------------+----------+---------+---------+--------+--------------+-------------------------+----------------------------¦¦ 2.3.3.¦ Поиски и оценка подземных вод ¦ Управление ¦ Конкурс ¦ 2004 ¦ 2006 ¦ 5 500 ¦ 1 900 ¦Выявление месторождения ¦Выбор перспективного ¦¦ ¦для водоснабжения п.Африканда-2¦ природных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦подземных вод в ¦участка для дальнейшего ¦¦ ¦ ¦ ресурсов по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пределах локально- ¦изучения. ¦¦ ¦ ¦ Мурманской ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦водоносного архей- ¦Гидрогеологическое ¦¦ ¦ ¦ области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦протерозойского ¦обследование, наземная ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦комплекса ¦геофизика ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦кристаллических пород ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦для целей питьевого и ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦хозяйственно-бытового ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦водоснабжения. ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Предварительная оценка ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦эксплуатационных ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦запасов по карте С1 в ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦количестве 1,2 тыс. ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦куб. м/сут ¦ ¦+---------+-------------------------------+---------------+----------+---------+---------+--------+--------------+-------------------------+----------------------------¦¦ 2.3.4.¦ Поиски и оценка подземных вод ¦ Управление ¦ Конкурс ¦ 2004 ¦ 2006 ¦ 4 000 ¦ 1 000 ¦Выявление месторождения ¦Выбор перспективного ¦¦ ¦для водоснабжения ¦ природных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦подземных вод для целей ¦участка для дальнейшего ¦¦ ¦п.Верхнетуломский ¦ ресурсов по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦питьевого и ¦изучения. ¦¦ ¦ ¦ Мурманской ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦хозяйственно-бытового ¦Гидрогеологическое ¦¦ ¦ ¦ области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦водоснабжения. ¦обследование, наземная ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Предварительная оценка ¦геофизика ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦эксплуатационных ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦запасов по кат. С1 в ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦количестве 1,5 ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦тыс.куб.м/сут ¦ ¦+---------+-------------------------------+---------------+----------+---------+---------+--------+--------------+-------------------------+----------------------------¦¦ 2.3.5.¦ Поиски и оценка подземных вод ¦ Управление ¦ Конкурс ¦ 2004 ¦ 2006 ¦ 6 000 ¦ 500 ¦Выявление месторождения ¦Выбор перспективного ¦¦ ¦для водоснабжения п. Абрам-Мыс ¦ природных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦подземных вод для целей ¦участка для дальнейшего ¦¦ ¦ ¦ ресурсов по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦питьевого и ¦изучения. ¦¦ ¦ ¦ Мурманской ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦хозяйственно-бытового ¦Гидрогеологическое ¦¦ ¦ ¦ области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦водоснабжения. ¦обследование, наземная ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Предварительная оценка ¦геофизика ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦эксплуатационных ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦запасов по кат. С1 в ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ количестве 2 ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦тыс.куб.м/сут ¦ ¦+---------+-------------------------------+---------------+----------+---------+---------+--------+--------------+-------------------------+----------------------------¦¦ 3.¦ Геоэкологическая съемка, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 14 800 ¦ 3 000 ¦ ¦ ¦¦ ¦ осуществление мониторинга и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ охраны геологической среды, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ всего ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+---------+-------------------------------+---------------+----------+---------+---------+--------+--------------+-------------------------+----------------------------¦¦ ¦ в том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+---------+-------------------------------+---------------+----------+---------+---------+--------+--------------+-------------------------+----------------------------¦¦ 3.1.¦ Государственный мониторинг ¦ Управление ¦ Конкурс ¦ 2004 ¦ 2006 ¦ 3000 ¦ 1 000 ¦Получение информации, ¦Изучение режима и качества ¦¦ ¦подземных вод по Мурманской ¦ природных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦характеризующей ¦подземных вод. Ремонт и ¦¦ ¦области ¦ ресурсов по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦состояние подземных вод ¦восстановление, чистка, ¦¦ ¦ ¦ Мурманской ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦в естественных и ¦прокачка скважин, ¦¦ ¦ ¦ области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦нарушенных техногенным ¦наблюдения за режимом, ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦воздействием условиях ¦отбор и анализ проб ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦на площади 63 ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦тыс.кв.км. Контроль ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦соответствия состояния ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦подземных вод ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦требованиям нормативов ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦и стандартов ¦ ¦+---------+-------------------------------+---------------+----------+---------+---------+--------+--------------+-------------------------+----------------------------¦¦ 3.2.¦ Состояние и динамика ¦ Управление ¦ Конкурс ¦ 2004 ¦ 2006 ¦ 8500 ¦ 2 000 ¦Характеристика и ¦Изучение экологического ¦¦ ¦геоэкологической обстановки в ¦ природных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦прогноз экологического ¦состояния акватории и ¦¦ ¦Кольском заливе Баренцева моря ¦ ресурсов по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦состяния природных сред ¦геологической среды ¦¦ ¦ ¦ Мурманской ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Кольского залива на ¦Кольского залива. ¦¦ ¦ ¦ области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦основе изучения ¦Локализация затопленных ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦современных ¦магнитных объектов. ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦литодинамических ¦Картирование скоплений ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦факторов. Идентификация ¦нефтяных УВ. Определение ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦экологических угроз, ¦динамики и источников ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦требующих принятия ¦антропогенного ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦срочных мер. ¦загрязнения. Комплексное ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Комплексное ¦геоэкологическое ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦геоэкологическое ¦опробование на 25 опорных ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦опробование - 100 ст ¦станциях. ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сейсмоакустические ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦исследования, ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦гидромагнитометрия ¦+---------+-------------------------------+---------------+----------+---------+---------+--------+--------------+-------------------------+----------------------------¦¦ 4.¦ Проведение НИОКР, всего ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 9 216 ¦ 2 700 ¦ ¦ ¦+---------+-------------------------------+---------------+----------+---------+---------+--------+--------------+-------------------------+----------------------------¦¦ ¦ в том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+---------+-------------------------------+---------------+----------+---------+---------+--------+--------------+-------------------------+----------------------------¦¦ 4.1.¦ Геолого-структурный анализ ¦ Управление ¦ ОАО ¦ 2002 ¦ 2006 ¦ 8 516 ¦ 2 000 ¦Составление структурно- ¦Составление электронных ¦¦ ¦территории и составление ¦ природных ¦ "КГИЛЦ" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦тектонической схемы ¦геологических карт м-ба ¦¦ ¦обновленной цифровой ¦ ресурсов по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(районирования) и карты ¦1:200000, листы карт ¦¦ ¦геологической карты Мурманской ¦ Мурманской ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦металлогенического ¦Куолаярви, Зареченский, ¦¦ ¦области м-ба 1:200000 ¦ области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦районирования на ¦Умба, Кандалакша, Зашеек, ¦¦ ¦N51-2003-2/1 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦основные полезные ¦Лоухи, Чальмны-Варрэ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ископаемые м-ба ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦1:500000. Создание ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦цифровой модели ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦обновленной ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦геологической карты ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦дочетвертичных ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦образований Мурманской ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦области масш ¦ ¦+---------+-------------------------------+---------------+----------+---------+---------+--------+--------------+-------------------------+----------------------------¦¦ 4.2.¦ Систематизация и хранение ¦ Управление ¦ Конкурс ¦ 2004 ¦ 2004 ¦ 200 ¦ 200 ¦Создание геолого- ¦Геолого-информационная ¦¦ ¦образцов и керна горных пород ¦ природных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦информационного фонда ¦база коллекционного фонда, ¦¦ ¦руд Кольского полуострова ¦ ресурсов по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦коллекций горных пород ¦паспорта минералогических ¦¦ ¦ ¦ Мурманской ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦и руд, ревизия ¦и геологических памятников ¦¦ ¦ ¦ области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦существующих и сбор ¦природы ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦предложений по созданию ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦новых минералогических ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦и геологических ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦памятников природы, ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦составление паспортов ¦ ¦+---------+-------------------------------+---------------+----------+---------+---------+--------+--------------+-------------------------+----------------------------¦¦ 4.3.¦ Освоение и внедрение методики ¦ Управление ¦ Конкурс ¦ 2004 ¦ 2004 ¦ 500 ¦ 500 ¦Внедрение современной ¦Подбор и апробование ¦¦ ¦пробирной плавки на золото и ¦ природных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦высокоточной методики ¦методик пробирной плавки ¦¦ ¦МПГ ¦ ресурсов по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦определения содержания ¦ ¦¦ ¦ ¦ Мурманской ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦благородных металлов в ¦ ¦¦ ¦ ¦ области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦породах и рудах ¦ ¦+---------+-------------------------------+---------------+----------+---------+---------+--------+--------------+-------------------------+----------------------------¦¦ 5.¦ Государственное геологическое¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 20 800 ¦ 6 000 ¦ ¦ ¦¦ ¦ информационное обеспечение, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ всего ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+---------+-------------------------------+---------------+----------+---------+---------+--------+--------------+-------------------------+----------------------------¦¦ ¦ в том числе ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+---------+-------------------------------+---------------+----------+---------+---------+--------+--------------+-------------------------+----------------------------¦¦ 5.1.¦ Создание единой информационно-¦ Управление ¦ Конкурс ¦ 2004 ¦ 2007 ¦ 20 000 ¦ 5 200 ¦Создание единой ¦Разработка информационной ¦¦ ¦аналитической системы ¦ природных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦информационно- ¦модели сводного банка ¦¦ ¦природопользования и охраны ¦ ресурсов по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦аналитической системы ¦данных (СБнД) и ¦¦ ¦окружающей среды по Мурманской ¦ Мурманской ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦природопользования и ¦тематических баз данных ¦¦ ¦области ¦ области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦охраны окружающей среды ¦(БД) по видам природных ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦по Мурманской области ¦ресурсов, инвентаризация и ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦для обеспечения ¦сбор информации ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦принятия рациональных ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦управленческих решений ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦в области ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦природопользования ¦ ¦+---------+-------------------------------+---------------+----------+---------+---------+--------+--------------+-------------------------+----------------------------¦¦ 5.2.¦ Организация хранения первичной¦ Управление ¦ Конкурс ¦ 2004 ¦ 2004 ¦ 800 ¦ 800 ¦Обеспечение ¦Переоборудование здания ¦¦ ¦геологической информации ¦ природных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦централизованного ¦кернохранилища, доставка и ¦¦ ¦ ¦ ресурсов по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦хранения первичной ¦переукладка керна ¦¦ ¦ ¦ Мурманской ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦геологической ¦ ¦¦ ¦ ¦ области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦информации ¦ ¦+---------+-------------------------------+---------------+----------+---------+---------+--------+--------------+-------------------------+----------------------------¦¦ 6¦ Прочие нужды, всего ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1 500 ¦ 1 500 ¦ ¦ ¦+---------+-------------------------------+---------------+----------+---------+---------+--------+--------------+-------------------------+----------------------------¦¦ ¦ в том числе ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+---------+-------------------------------+---------------+----------+---------+---------+--------+--------------+-------------------------+----------------------------¦¦ 6.1.¦ Расходы по сопровождению ¦ ¦ ¦ 2004 ¦ 2004 ¦ 1 500 ¦ 1 500 ¦Сопровождение ¦Сопровождение подпрограммы ¦¦ ¦подпрограммы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦подпрограммы ГИН и ВМСБ ¦ГИН и ВМСБ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+------------------------ Приложение 2 к Программе Подпрограмма "Охрана и гигиена окружающей среды и обеспечение экологической безопасности Мурманской области на 2004 год" Мурманск, 2003 г. Содержание проблемы и обоснование необходимости ее решения Проводимый анализ экологической ситуации в Мурманской областисвидетельствует о том, что состояние окружающей среды продолжаетоставаться напряженным. В результате многолетней деятельности крупнейших предприятийгорнодобывающей промышленности и цветной металлургии изменяютсяландшафты, обостряется проблема сохранения растительного и животногомира и арктических экосистем. К числу таких районов относятся Мончегорский, Печенгский,Оленегорский, Кировско-Апатитский промышленные районы. Все это отрицательно сказывается на здоровье населения области,особенно детей. Состояние атмосферного воздуха На качество атмосферного воздуха главным образом влияют выбросывредных веществ предприятий цветной металлургии ОАО "Кольская ГМК" -комбинат "Североникель" (г. Мончегорск) и комбинат "Печенганикель"(п.г.т.Никель, г. Заполярный); филиал ОАО "СУАЛ" - "КАЗ-СУАЛ" (г.Кандалакша); горно-химической промышленности -ОАО "Апатит" (гг.Апатиты, Кировск); тепловые электростанции - г.Мурманск, Апатиты,военно-промышленного комплекса. Продолжают расти выбросы отавтотранспорта, что приводит к увеличению концентрации диоксида азотаи оксида углерода в атмосфере. Состояние водных ресурсов Основные водные объекты области по комплексной оценке качестваводы относятся к умеренно загрязненным и загрязненным. Ежегодно в поверхностные водные объекты городами, населеннымипунктами и предприятиями Мурманской области (без учета КАЭС)сбрасывается около 460 млн. куб. м сточных вод в год, из них 63 млн.куб. м считаются нормативно чистыми, 22,3 млн. куб. м - нормативноочищенными, 275,4 - недостаточно очищенными. Без какой-либо очисткисбрасывается около 96,1 млн. куб. м в год. Существенным фактором загрязнения является также гидрохимическийсток с поверхности водосборных бассейнов, формирующихся подвоздействием выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Состояние земельных ресурсов Для Мурманской области характерно интенсивное воздействиеантропогенных факторов на состояние земель. В почвах происходит интенсивное накопление специфическихзагрязняющих веществ, что приводит к глубоким изменениям состава почв,их физико-химических, агрохимических и биологических свойств. Отходы производства и потребления Фактическое количество образования, использования, обезвреживанияи размещения отходов производства и потребления в 2002 году поМурманской области характеризуется следующими показателями.+-------------------------------------------------------------------------+¦ Вид отходов ¦ Образование ¦Использова- ¦захоронение ¦ % ¦¦ ¦ ¦ние ¦ ¦ использо- ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ вания ¦+-------------------+--------------+------------+-------------+-----------¦¦ 1-класс,тонн ¦ 27,5 ¦ 27,4 ¦ 0,0 ¦ 99,6 ¦+-------------------+--------------+------------+-------------+-----------¦¦ 2-класс,тонн ¦ 10996 ¦ 10500 ¦ 29 ¦ 95,5 ¦+-------------------+--------------+------------+-------------+-----------¦¦ 3-класс,тонн ¦ 44020 ¦ 41848 ¦ 2697 ¦ 95,1 ¦+-------------------+--------------+------------+-------------+-----------¦¦ 4-класс,тонн ¦ 277952 ¦ 129925 ¦ 134236 ¦ 46,7 ¦+-------------------+--------------+------------+-------------+-----------¦¦ 5 класс в т.ч. ¦ 167203216 ¦ 52506921 ¦114687690 ¦ 31,4 ¦¦ добыв. промышл., ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ тонн ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-------------------+--------------+------------+-------------+-----------¦¦ Всего, тонн ¦ 167536211 ¦ 52689876 ¦114824653 ¦ 31,4 ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-------------------------------------------------------------------------+ Основная масса промышленных отходов образуется на предприятияхгорно-металлургического комплекса - комбинатах "Печенганикель" и"Североникель" ОАО "Кольская ГМК", ОАО "Апатит", ОАО "КовдорскийГОК",ОАО "Олкон", ОАО "Ковдорслюда", ЗАО "Ловозерский ГОК", филиал ОАО"СУАЛ - "КАЗ-СУАЛ". Существующие свалки бытовых отходов в городах и поселках области,большей частью были организованы много лет назад, и зачастую, безучета санитарных и экологических правил. Согласно данным мониторинга,отдельные свалки оказывают негативное воздействие на окружающую среду,особенно в период снеготаяния, когда по некоторым ингредиентам можетдостигаться высокие и экстремально высокие уровни загрязненияповерхностных водных объектов. Ввиду неудовлетворительного финансового обеспечения муниципальныхобразований необходимо централизованное выделение средств напроведение инженерно-изыскательских и проектных работ по 28 свалкам,расположенным на территории Мурманской области. Проблемой в Мурманской области остается утилизация приборов,содержащих металлическую ртуть и самой металлической ртути. Внастоящий момент ртуть накапливается на специализированном предприятиии в подразделениях ГО и ЧС. Жилищно-коммунальный сектор практически не охвачен системой сбораи утилизации ртутных ламп. В Мурманской области отсутствует сеть приема на переработкуотработанных нефтепродуктов. Значительная часть нефтепродуктовпередаются на котельные, частично сжигаются на собственныхпредприятиях в топках и котлах. Небольшая часть отработанныхнефтепродуктов высокого качества сдаются на регенерацию на НПЗ. Остро стоит проблема с утилизацией твердых отходов, содержащихнефтепродукты: шламов очистки мазутных резервуаров, загрязненныхнефтепродуктами грунтов, промасленной ветоши и т.д. Существенным препятствием для решения этой проблемы являетсянеобходимость использования большого количества горючего для полноготермического обезвреживания твердых отходов и высокая цена установок.Некоторая часть твердых отходов с нефтепродуктами попадает на свалкибытовых и промышленных отходов и, в дальнейшем, в окружающую среду. Особо охраняемые природные территории В Мурманской области особо охраняемые природные территориизанимают 1025,9 тыс. га, что составляет 7,1 % от площади региона, втом числе: - три государственных природных заповедника (Кандалакшский - 70,5тыс. га, Лапландский - 278,4 тыс. га, "Пасвик" - 14,7 тыс. га); - девять государственных природных заказников (657,8 тыс. га); - 47 памятников природы - 4,5 тыс. га. Государственные природные заповедники, поддерживая ландшафтное ибиологическое разнообразие, одновременно препятствуют усилениюнегативных процессов, ведущих к деградации биосферы, осуществляютнаучные исследования естественных экосистем и способствуютэкологическому воспитанию населения. В то же время недостаток финансовых средств не позволяетоснастить заповедники современными техническими средствами, прибораминаблюдения, качественным табельным оружием, что негативно отражаетсяна результатах их работы. Приведенный анализ экологической ситуации в Мурманской областисвидетельствует о необходимости решения следующих наиболее острыхэкологических проблем: - снижение антропогенного воздействия отраслей промышленности наприродную среду за счет реконструкции и технического перевооруженияпредприятий, проектирование и строительство полигонов промышленных ибытовых отходов (Апатитско-Кировского, Ковдорского, Кандалакшскогорайонов, г. Мурманска); - сохранение биологического разнообразия: развитие научнообоснованной сети особо охраняемых природных территорий (Лапландский иКандалакшский заповедники, заповедник "Пасвик", заказник"Сейдъявврь"); - снижение потенциальной радиационной опасности для населения иокружающей среды за счет развития информационной системы радиационногоконтроля АСКРО; - повышение уровня экологической культуры всех возрастных группнаселения области. На решение этих проблем направляются собственные средствапредприятий, организаций области, а также бюджета Мурманской области. В результате выполнения природоохранных мероприятий, в том числепредусмотренных региональными целевыми программами, намечаетсятенденция к улучшению экологической обстановки в Мурманской области. Однако объем финансирования мероприятий региональных целевыхпрограмм ежегодно уменьшается (в 2001 г.- 40,6 млн. руб., 2002г. -23,1 млн. руб., 2003 г. - 8,9 млн. руб.). На 2004 год финансирование из областного бюджета планируется вобъеме 17,950 млн. руб., в результате чего обеспечить намеченные целив полном объеме не представляется возможным. Основные цели, задачи и направления реализации подпрограммы Основной целью подпрограммы "Охрана и гигиена окружающей среды иобеспечение экологической безопасности Мурманской области на 2004 год"является создание сбалансированных социально-экономических условий длярешения проблем оздоровления окружающей природной среды. Основные задачи подпрограммы. 1. Проведение мероприятий капитального характера попредотвращению загрязнения окружающей природной среды. 2. Разработка и реализация комплекса мероприятий по проведениюмониторинга окружающей среды, сохранению биоразнообразия и развитиюсети ООПТ. 3. Проведение мероприятий по восстановлению потерь в окружающейприродной среде. 4. Осуществление научно-исследовательских работ в области охраныокружающей среды. 5. Реализация мероприятий по экологическому воспитанию иобразованию. Для достижения поставленных целей и задач необходимо: - обеспечить выделение и эффективное использование средств длярешения экологических проблем на областном и муниципальном уровнях; - продолжить финансирование объектов и работ, начало которыхположено в предыдущие годы; - организовать реализацию механизма финансовых взаимоотношенийдля осуществления мероприятий по охране окружающей среды, начинающихсяв 2004 году. Объем финансирования подпрограммных мероприятий Общий объем финансирования мероприятий подпрограммы за счетсредств областного бюджета на 2004 год составляет 17,950 млн. руб. Из общего объема финансирования планируется направить на: - мероприятия капитального характера 9,050 млн. руб. - экологическое воспитание и образование 1,97 млн.руб. - мониторинг и охрану окружающей среды 1,5 млн. руб. - развитие особо охраняемых природных территорий 2,35 млн.руб. - восстановление потерь в окружающей природной среде 0,85 млн.руб. - научно-исследовательские работы 1,73 млн.руб. - прочие 0,5 млн. руб. Указанная сумма финансирования природоохранных мероприятийявляется недостаточной для решения поставленных целей и задач вобласти охраны окружающей среды области. Ожидаемые результаты реализации подпрограммы Конечным результатом реализации подпрограммных мероприятий долженстать вклад в дело сохранения и восстановления окружающей природнойсреды, обеспечения экологической безопасности Мурманской области,оздоровления социально-экологической обстановки на территории региона,сохранение здоровья населения. Подпрограмма "Охрана и гигиена окружающей среды и обеспечение экологической безопасности Мурманской области на 2004 год"+--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+¦ NN ¦ Наименование ¦ Организация- заказчик ¦ Способ размещения¦Сроки исполнения ¦Полная ¦Объем ¦ ¦¦ ¦ мероприятия ¦ ¦ (-закр.конкурс; ¦ работ ¦стоимость ¦финан- ¦ Обоснование ¦¦ ¦ ¦ ¦ -ценов.котировки; ¦ ¦(тыс. ¦сирования¦ включения ¦¦ ¦ ¦ ¦-единств.исполнитель;¦ ¦руб.) ¦из обла- ¦ мероприятия ¦¦ ¦ ¦ ¦ - долевое участие) ¦ ¦ ¦стного ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ и исполнитель +----------------------¦ ¦бюджета ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦Начало ¦Окончание ¦ ¦на 2004г.¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(тыс.руб)¦ ¦+--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ Мероприятия капитального характера (строительство, реконструкция, техническое перевооружение)+--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+¦ 1 ¦Реконструкция ¦департамент строительства, ¦ переходной объект ¦1997 ¦ 2004 ¦ 22 000 ¦ 800 ¦сокращение выбросов вредных ¦¦ ¦системы ¦ архитектуры и жилищно- ¦ долевое участие ¦ ¦ ¦ ¦ ¦веществ на 79,8 г/к ¦¦ ¦теплоснабжения в ¦ коммунальной реформы ¦ ГОУЭП ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦п.Зеленоборский ¦ Мурманской области ¦ "Кандалакшская ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ теплосеть" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+---------------------+---------------------------+---------------------+----------+-----------+----------+---------+------------------------------------¦¦ 2 ¦Завершение ¦департамент строительства, ¦ переходной объект ¦2002 ¦ 2006 ¦ ¦ 1 950 ¦предотвращение загрязнения ¦¦ ¦проектирования и ¦ архитектуры и жилищно- ¦ МУП г.Апатиты ¦ ¦ ¦ ¦ ¦окружающей среды, выполнение ¦¦ ¦строительство ¦ коммунальной реформы ¦ УЖКХ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦постановления Главы администрации ¦¦ ¦полигона Апатитско- ¦ Мурманской области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Мурманской области N165-ПЗ ¦¦ ¦Кировского р-на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦от 21.04.00г. ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+---------------------+---------------------------+---------------------+----------+-----------+----------+---------+------------------------------------¦¦ 3 ¦Реконструкция КОС ¦департамент строительства, ¦ муниципальное ¦2004 ¦ 2004 ¦ ¦ 3 000 ¦предотвращение загрязнения ¦¦ ¦в п.Ревда ¦ архитектуры и жилищно- ¦ учреждение ¦ ¦ ¦ ¦ ¦окружающей среды ¦¦ ¦ ¦ коммунальной реформы ¦ Служба единого ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ Мурманской области ¦ заказчика ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ муниципального ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ образования ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ Ловозерский район ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+---------------------+---------------------------+---------------------+----------+-----------+----------+---------+------------------------------------¦¦ 4 ¦Ремонт очистных ¦департамент строительства, ¦ Администрация ¦2004 ¦ 2004 ¦ 3 500 ¦ 3 300 ¦предотвращение загрязнения ¦¦ ¦сооружений ¦ архитектуры и жилищно- ¦ Ковдоского ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ окружающей среды ¦¦ ¦пос.Енский ¦ коммунальной реформы ¦ района ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ Мурманской области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+---------------------+---------------------------+---------------------+----------+-----------+----------+---------+------------------------------------¦¦ ¦Итого ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 25 500 ¦ 9 050 ¦ ¦+--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ Экологическое образование и воспитание+--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+¦ 5 ¦Экологическое ¦ УПР по Мурманской области ¦ исполнители ¦2004 ¦ 2004 ¦ 250 ¦ 200 ¦повышение уровня экологического ¦¦ ¦воспитание, ¦ ¦ Комитет по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦образования и просвещения, ¦¦ ¦образование и ¦ ¦ образованию, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦организация и проведение детских ¦¦ ¦просвещение ¦ ¦ комитет по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦экологических лагерей, создание ¦¦ ¦ ¦ ¦ делам молодежи, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦профильной детской экологической ¦¦ ¦ ¦ ¦ отдел культуры ¦ ¦ ¦ ¦ ¦библиотеки ¦¦ ¦ ¦ ¦ администрации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ г.Мурманска ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+---------------------+---------------------------+---------------------+----------+-----------+----------+---------+------------------------------------¦¦ 6 ¦Экологическое ¦ УПР по Мурманской области ¦ единственный ¦2004 ¦ 2004 ¦ 60 ¦ 60 ¦повышение уровня экологического ¦¦ ¦воспитание и ¦ ¦ исполнитель ¦ ¦ ¦ ¦ ¦воспитания ¦¦ ¦образование, ¦ ¦ администрация ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦издание детской ¦ ¦ г.Мончегорска ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦экологической ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦газеты ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+---------------------+---------------------------+---------------------+----------+-----------+----------+---------+------------------------------------¦¦ 7 ¦Экологическое ¦ УПР по Мурманской области ¦ единственный ¦2004 ¦ 2004 ¦ 30 ¦ 30 ¦повышение уровня экологического ¦¦ ¦воспитание и ¦ ¦ исполнитель ¦ ¦ ¦ ¦ ¦воспитания ¦¦ ¦образование в ¦ ¦ управление ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦дошкольных ¦ ¦ образования ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦учреждениях и ¦ ¦ администрации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦центре детского ¦ ¦ г.Оленегорска ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦туризма и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦экскурсий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+---------------------+---------------------------+---------------------+----------+-----------+----------+---------+------------------------------------¦¦ 8 ¦Экологическое ¦ УПР по Мурманской области ¦ единственный ¦2004 ¦ 2004 ¦ 40 ¦ 40 ¦повышение экологической ¦¦ ¦воспитание и ¦ ¦ исполнитель ¦ ¦ ¦ ¦ ¦грамотности подростков ¦¦ ¦образование, ¦ ¦ управление ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦организация ¦ ¦ образования ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦экологических ¦ ¦ администрации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦лагерей и ¦ ¦ г.Кандалакши ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦экологических ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦экспедиций, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦проведение ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦конференций ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+---------------------+---------------------------+---------------------+----------+-----------+----------+---------+------------------------------------¦¦ 9 ¦Экологическое ¦ УПР по Мурманской области ¦ единственный ¦2004 ¦ 2004 ¦ 60 ¦ 60 ¦повышение уровня экологического ¦¦ ¦воспитание и ¦ ¦ исполнитель ¦ ¦ ¦ ¦ ¦образования ¦¦ ¦образование в ¦ ¦ управление ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦дошкольных и ¦ ¦ образования ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦школьных ¦ ¦ администрации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦учреждениях, ¦ ¦ г.Апатиты ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦проведение ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦семинаров и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦конференций ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+---------------------+---------------------------+---------------------+----------+-----------+----------+---------+------------------------------------¦¦ 10 ¦Экологическое ¦ УПР по Мурманской области ¦ единственный ¦2004 ¦ 2004 ¦ 60 ¦ 60 ¦воспитание бережного отношения к ¦¦ ¦воспитание и ¦ ¦ исполнитель ¦ ¦ ¦ ¦ ¦природе, повышение уровня ¦¦ ¦образование, ¦ ¦ управление ¦ ¦ ¦ ¦ ¦экологического образования ¦¦ ¦организация работы ¦ ¦ образование ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦на экологических ¦ ¦ администрации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦маршрутах ¦ ¦ г.Кировск ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+---------------------+---------------------------+---------------------+----------+-----------+----------+---------+------------------------------------¦¦ 11 ¦Экологическое ¦ УПР по Мурманской области ¦ единственый ¦2004 ¦ 2004 ¦ 20 ¦ 20 ¦повышение уровня экологического ¦¦ ¦воспитание и ¦ ¦ исполнитель ¦ ¦ ¦ ¦ ¦образования ¦¦ ¦образование, ¦ ¦ отдел ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦участие в ¦ ¦ образования ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦семинарах и ¦ ¦ администрации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦совещаниях ¦ ¦ г.Полярные Зори ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+---------------------+---------------------------+---------------------+----------+-----------+----------+---------+------------------------------------¦¦ 12 ¦Реализация ¦ УПР по Мурманской области ¦ единственный ¦2004 ¦ 2004 ¦ 50 ¦ 50 ¦повышение уровня экологического ¦¦ ¦программы по ¦ ¦ исполнитель ¦ ¦ ¦ ¦ ¦образования школьников и ¦¦ ¦экологическому ¦ ¦ администрация ¦ ¦ ¦ ¦ ¦дошкольников,совершенствование ¦¦ ¦воспитанию и ¦ ¦ Кольского ¦ ¦ ¦ ¦ ¦системы экологического просвещения ¦¦ ¦образованию в ¦ ¦ района ¦ ¦ ¦ ¦ ¦населения ¦¦ ¦школах и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦дошкольных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦учреждениях ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦района. Развитие ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦экологического ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦просвещения на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦базе центральной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦библиотечной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦системы района ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+---------------------+---------------------------+---------------------+----------+-----------+----------+---------+------------------------------------¦¦ 13 ¦Организация и ¦ УПР по Мурманской области ¦ единственный ¦2004 ¦ 2004 ¦ 50 ¦ 50 ¦повышение уровня экологического ¦¦ ¦проведение ¦ ¦ исполнитель ¦ ¦ ¦ ¦ ¦образования ¦¦ ¦мероприятий по ¦ ¦ отдел образования ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦экологическому ¦ ¦ администрации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦воспитанию и ¦ ¦ Печенгского ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦образованию ¦ ¦ района ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦(экологические ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦семинары, слеты, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦экспедиции, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦лагеря, обобщение ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦педагогического ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦опыта) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+---------------------+---------------------------+---------------------+----------+-----------+----------+---------+------------------------------------¦¦ 14 ¦Экологическое ¦ УПР по Мурманской области ¦ единственный ¦2004 ¦ 2004 ¦ 50 ¦ 50 ¦пропаганда экологических знаний и ¦¦ ¦образование детей, ¦ ¦ исполнитель ¦ ¦ ¦ ¦ ¦просвещение молодежи ¦¦ ¦реализация ¦ ¦ администрация ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦Программы ¦ ¦ Ковдорского района ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦"Общество.Личность. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦Экология" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+---------------------+---------------------------+---------------------+----------+-----------+----------+---------+------------------------------------¦¦ 15 ¦Экологическое ¦ УПР по Мурманской области ¦ единственный ¦2004 ¦ 2004 ¦ 25 ¦ 25 ¦повышение уровня экологического ¦¦ ¦воспитание в ¦ ¦ исполнитель ¦ ¦ ¦ ¦ ¦образования ¦¦ ¦дошкольных и ¦ ¦ управление ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦школьных ¦ ¦ образования ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦учреждениях ¦ ¦ Терского ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ района ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+---------------------+---------------------------+---------------------+----------+-----------+----------+---------+------------------------------------¦¦ 16 ¦Экологическое ¦ УПР по Мурманской области ¦ единственный ¦2004 ¦ 2004 ¦ 25 ¦ 25 ¦повышение уровня экологического ¦¦ ¦воспитание в ¦ ¦ исполнитель ¦ ¦ ¦ ¦ ¦образования ¦¦ ¦дошкольных и ¦ ¦ отдел образования ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦школьных ¦ ¦ администрации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦учреждениях ¦ ¦ Ловозерского ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ района ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+---------------------+---------------------------+---------------------+----------+-----------+----------+---------+------------------------------------¦¦ 17 ¦Создание центра ¦ УПР по Мурманской области ¦ единственный ¦2004 ¦ 2004 ¦ 50 ¦ 50 ¦сохранение культурного наследия ¦¦ ¦саамской культуры ¦ ¦ исполнитель ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ администрация ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ Ловозерского ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ района ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+---------------------+---------------------------+---------------------+----------+-----------+----------+---------+------------------------------------¦¦ 18 ¦Проведение ¦ УПР по Мурманской области ¦ единственный ¦2004 ¦ 2004 ¦ 90 ¦ 90 ¦повышение уровня экологического ¦¦ ¦Общероссийских ¦ ¦ исполнитель ¦ ¦ ¦ ¦ ¦воспитания и образования ¦¦ ¦Дней защиты от ¦ ¦ Мурманский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦экологической ¦ ¦ областной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦опасности ¦ ¦ совет ВООП ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+---------------------+---------------------------+---------------------+----------+-----------+----------+---------+------------------------------------¦¦ 19 ¦Участие в ¦ УПР по Мурманской области ¦ единственный ¦2004 ¦ 2004 ¦ 100 ¦ 100 ¦повышение уровня экологического ¦¦ ¦международных и ¦ ¦ исполнитель ¦ ¦ ¦ ¦ ¦воспитания и образования ¦¦ ¦Всероссийских ¦ ¦ областной центр ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦экологических ¦ ¦ детского и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦конкурсах, ¦ ¦ юношеского ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦организация и ¦ ¦ туризма и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦проведение ¦ ¦ экскурсий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦областных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦экологических ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦конкурсов и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦слетов, работа ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦экологических ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦лагерей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+---------------------+---------------------------+---------------------+----------+-----------+----------+---------+------------------------------------¦¦ 20 ¦Эколого- ¦ УПР по Мурманской области ¦ переходной объект ¦2003 ¦ 2006 ¦ 231 ¦ 70 ¦создание центра экологической ¦¦ ¦валеологическое ¦ ¦ единственный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦адаптации детей-инвалидов ¦¦ ¦воспитание детей- ¦ ¦ исполнитель ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦инвалидов в ¦ ¦ спец-интернатN3 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦условиях Крайнего ¦ ¦ г.Мурманска ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦Севера ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+---------------------+---------------------------+---------------------+----------+-----------+----------+---------+------------------------------------¦¦ 21 ¦Развитие системы ¦ УПР по Мурманской области ¦ переходной объект ¦2002 ¦ 2010 ¦ 2 967 ¦ 100 ¦повышение уровня экологического ¦¦ ¦экологического ¦ ¦ единственный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦просвещения всех слоев населения ¦¦ ¦просвещения ¦ ¦ исполнитель ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦населения. ¦ ¦ Мурманская ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦Организация и ¦ ¦ областная ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦проведение ¦ ¦ универсальная ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦областного ¦ ¦ научная ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦конкурса ¦ ¦ библиотека ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦"Региональная ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦площадка ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦библиотечных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦экологических ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦проектов" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+---------------------+---------------------------+---------------------+----------+-----------+----------+---------+------------------------------------¦¦ 22 ¦Организация и ¦ УПР по Мурманской области ¦ единственный ¦2004 ¦ 2004 ¦ 50 ¦ 50 ¦Повышение уровня экологической ¦¦ ¦проведение ¦ ¦ исполнитель ¦ ¦ ¦ ¦ ¦культуры населения ¦¦ ¦природоохранных ¦ ¦ Мурманский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦выставок, ¦ ¦ областной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦заседаний "круглых ¦ ¦ краеведческий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦столов", ¦ ¦ музей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦конференций ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+---------------------+---------------------------+---------------------+----------+-----------+----------+---------+------------------------------------¦¦ 23 ¦Подготовка и ¦ УПР по Мурманской области ¦ переходной ¦1998 ¦ 2010 ¦ 516 ¦ 40 ¦ознакомление юных читателей с ¦¦ ¦издание ¦ ¦ объект ¦ ¦ ¦ ¦ ¦природными ресурсами области, ¦¦ ¦справочного ¦ ¦ единственный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦воспитание любви к природе ¦¦ ¦пособия "Азбука ¦ ¦ исполнитель ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦Кольского ¦ ¦ Мурманская ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦полуострова" ¦ ¦ областная ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦(буквы Е, Ж) ¦ ¦ детско-юношеская ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ библиотека ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+---------------------+---------------------------+---------------------+----------+-----------+----------+---------+------------------------------------¦¦ 24 ¦Проведение ¦ УПР по Мурманской области ¦ исполнители ¦2004 ¦ 2004 ¦ 150 ¦ 150 ¦использование базы особо ¦¦ ¦семинаров, научно- ¦ ¦ Государственные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦охраняемых природных территорий ¦¦ ¦практических ¦ ¦ природные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦для целей экологического ¦¦ ¦конференций. ¦ ¦ заповедники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦образования ¦¦ ¦Организация ¦ ¦ "ПАСВИК", ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦эколого- ¦ ¦ Кандалакшский, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦просветительской ¦ ¦ Лапландский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦деятельности ¦ ¦ биосферный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+---------------------+---------------------------+---------------------+----------+-----------+----------+---------+------------------------------------¦¦ 25 ¦Проведение полевых ¦ УПР по Мурманской области ¦ переходной объект ¦2002 ¦ 2006 ¦ 700 ¦ 100 ¦обучение детей навыкам ¦¦ ¦экологических ¦ ¦ единственный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦практической природоохранной и ¦¦ ¦экспедиций с ¦ ¦ исполнитель ¦ ¦ ¦ ¦ ¦исследовательской деятельности, ¦¦ ¦детьми на ¦ ¦ Мурманское ¦ ¦ ¦ ¦ ¦организация досуга детей из ¦¦ ¦территории ¦ ¦ региональное ¦ ¦ ¦ ¦ ¦малообеспеченных семей ¦¦ ¦Мурманской области ¦ ¦ общественное ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ молодежное ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ движение ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ "Союз-4Н" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+---------------------+---------------------------+---------------------+----------+-----------+----------+---------+------------------------------------¦¦ 26 ¦Организация ¦ УПР по Мурманской области ¦ единственный ¦2004 ¦ 2004 ¦ 100 ¦ 100 ¦повышение уровня экологического ¦¦ ¦массовых ¦ ¦ исполнитель ¦ ¦ ¦ ¦ ¦воспитания и образования ¦¦ ¦природоохранных ¦ ¦ Мурманский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦мероприятий по ¦ ¦ областной совет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦экологическому ¦ ¦ ВООП ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦воспитанию ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦населения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦(конкурсы, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦экологические ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦клубы, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦конференция, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦издание брошюр) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+---------------------+---------------------------+---------------------+----------+-----------+----------+---------+------------------------------------¦¦ 27 ¦Развитие системы ¦ УПР по Мурманской области ¦ исполнители ¦2004 ¦ 2004 ¦ 100 ¦ 100 ¦совершенствование системы ¦¦ ¦экологического ¦ ¦ Мурманский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦экологического образования ¦¦ ¦образования и ¦ ¦ государственный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦молодежи ¦¦ ¦воспитания в ¦ ¦ технический ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦высших учебных ¦ ¦ университет, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦заведениях ¦ ¦ Мурманский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ государственный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ педагогический ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ университет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+---------------------+---------------------------+---------------------+----------+-----------+----------+---------+------------------------------------¦¦ 28 ¦Организация и ¦ УПР по Мурманской области ¦ единственный ¦2004 ¦ 2004 ¦ 100 ¦ 100 ¦активизация работы щкольных ¦¦ ¦проведение слета ¦ ¦ исполнитель ¦ ¦ ¦ ¦ ¦лесничеств и воспитание у ¦¦ ¦экологических ¦ ¦ Кольский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦подростающего поколения бережного ¦¦ ¦организаций ¦ ¦ лесхоз ¦ ¦ ¦ ¦ ¦отношения к природе родного края ¦¦ ¦Мурманской области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦(включая школьные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦лесничества) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+---------------------+---------------------------+---------------------+----------+-----------+----------+---------+------------------------------------¦¦ 29 ¦Подготовка и ¦ УПР по Мурманской области ¦закрытый конкурс ¦2004 ¦ 2004 ¦ 250 ¦ 250 ¦распоространение знаний о ¦¦ ¦издание печатной и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦состоянии и проблемах окружающей ¦¦ ¦аудио-визуальной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦среды Кольского полуострова ¦¦ ¦продукции в целях ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦экологического ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦просвещения и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦обеспечения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦информацией ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦жителей Кольского ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦полуострова об ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦экологическом ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦состоянии региона ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+---------------------+---------------------------+---------------------+----------+-----------+----------+---------+------------------------------------¦¦ ¦Итого ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 6 124 ¦ 1 970 ¦ ¦+--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ Мониторинг и охрана окружающей среды+--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+¦ 30 ¦Развитие ¦ УПР по Мурманской области ¦ переходной ¦2001 ¦ 2010 ¦ 7 550 ¦ 800 ¦расширение сети автоматизированных ¦¦ ¦Мурманской ¦ ¦ объект ¦ ¦ ¦ ¦ ¦датчиков контроля радиационной ¦¦ ¦территориальной ¦ ¦ исполнители ¦ ¦ ¦ ¦ ¦обстановки в Мурманской области ¦¦ ¦автоматизированной ¦ ¦ МГУМС,Центр ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦сети контроля ¦ ¦ эколого - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦радиационной ¦ ¦ экономических ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦обстановки в ¦ ¦ исследований ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦городах Мурманской ¦ ¦ и информации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦области (вторая ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦очередь) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+---------------------+---------------------------+---------------------+----------+-----------+----------+---------+------------------------------------¦¦ 31 ¦Проведение ¦ УПР по Мурманской области ¦ переходной ¦2002 ¦ 2004 ¦ 750 ¦ 200 ¦Ведение мониторинга, ¦¦ ¦аналитических ¦ ¦ объект ¦ ¦ ¦ ¦ ¦предоставление информации об ¦¦ ¦исследований ¦ ¦ единственный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦эффективности работы очистных ¦¦ ¦состояния ¦ ¦ исполнитель ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сооружений и состоянии окружающей ¦¦ ¦окружающей среды ¦ ¦ ФГУ "Мурманский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦среды в зоне действия промышленных ¦¦ ¦Мурманской области ¦ ¦ ТФГИ" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦предприятий Мурманской области ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+---------------------+---------------------------+---------------------+----------+-----------+----------+---------+------------------------------------¦¦ 32 ¦Обеспечение работ ¦ УПР по Мурманской области ¦ переходной ¦2001 ¦ 2010 ¦ 6 100 ¦ 500 ¦Оценка и анализ состояния водного ¦¦ ¦в области ¦ ¦ объект ¦ ¦ ¦ ¦ ¦и воздушного бассейнов региона, ¦¦ ¦мониторинга ¦ ¦ единственный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦подготовка картографических ¦¦ ¦состояния ¦ ¦ исполнитель ¦ ¦ ¦ ¦ ¦материалов о сроках снеготаяния, ¦¦ ¦загрязнения ¦ ¦ Мурманское ¦ ¦ ¦ ¦ ¦паводка и лесных пожаров ¦¦ ¦окружающей ¦ ¦ территориальное ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦природной среды и ¦ ¦ управление ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦прогнозирование ¦ ¦ по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦опасных природных ¦ ¦ гидрометеорологии ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦явлений ¦ ¦ и мониторингу ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ окружающей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ среды ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+---------------------+---------------------------+---------------------+----------+-----------+----------+---------+------------------------------------¦¦ ¦Итого ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 14 400 ¦ 1 500 ¦ ¦+--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ Развитие особо охраняемых природных территорий+--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+¦ 33 ¦Реализация ¦ УПР по Мурманской области ¦единственный ¦2004 ¦ 2004 ¦ 200 ¦ 200 ¦эколого-просветительская и научно- ¦¦ ¦комплекса ¦ ¦исполнитель ¦ ¦ ¦ ¦ ¦исследовательская деятельность в ¦¦ ¦мероприятий по ¦ ¦Кандалакшский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦целях пропаганды и распространения ¦¦ ¦организации ¦ ¦государственный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦знаний о состоянии и динамики ¦¦ ¦экологических троп ¦ ¦заповедник ¦ ¦ ¦ ¦ ¦природных процессов на ¦¦ ¦и маршрутов, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦особоохраняемых природных ¦¦ ¦экологических ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦территориях, участие в ¦¦ ¦полевых лагерей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦международных экологических ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦проектах ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+---------------------+---------------------------+---------------------+----------+-----------+----------+---------+------------------------------------¦¦ 34 ¦Проведение ¦УПР по Мурманской ¦единственный ¦2004 ¦ 2004 ¦ 300 ¦ 300 ¦реализация концепции развития сети ¦¦ ¦исследовательских ¦области ¦исполнитель ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ООПТ Мурманской области ¦¦ ¦работ по созданию ¦ ¦Полярно- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦новых памятников ¦ ¦альпийский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦природы на ¦ ¦ботанический ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦территории ¦ ¦сад-институт ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦Мурманской области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+---------------------+---------------------------+---------------------+----------+-----------+----------+---------+------------------------------------¦¦ 35 ¦Реализация ¦ УПР по Мурманской области ¦единственный ¦2004 ¦ 2004 ¦ 150 ¦ 150 ¦эколого-просветительская и научно- ¦¦ ¦комплекса ¦ ¦исполнитель ¦ ¦ ¦ ¦ ¦исследовательская деятельность в ¦¦ ¦мероприятий по ¦ ¦Государственный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦целях пропаганды и распространения ¦¦ ¦организации ¦ ¦природный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦знаний о состоянии и динамики ¦¦ ¦экологических троп ¦ ¦заповедник ¦ ¦ ¦ ¦ ¦природных процессов на ООПТ, ¦¦ ¦и маршрутов, ¦ ¦"ПАСВИК" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦участие в международных ¦¦ ¦экологических ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦экологических проектах ¦¦ ¦полевых лагерей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+---------------------+---------------------------+---------------------+----------+-----------+----------+---------+------------------------------------¦¦ 36 ¦Реализация ¦ УПР по Мурманской области ¦ единственный ¦2004 ¦ 2004 ¦ 200 ¦ 200 ¦эколого-просветительская и научно- ¦¦ ¦комплекса ¦ ¦ исполнитель ¦ ¦ ¦ ¦ ¦исследовательская деятельность в ¦¦ ¦мероприятий по ¦ ¦ Лапландский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦целях пропаганды и распространения ¦¦ ¦организации ¦ ¦ государственный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦знаний о состоянии и динамики ¦¦ ¦экологических троп ¦ ¦ биосферный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦природных процессов на ¦¦ ¦и маршрутов, ¦ ¦ заповедник ¦ ¦ ¦ ¦ ¦особоохраняемых природных ¦¦ ¦экологических ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦территориях, участие в ¦¦ ¦полевых лагерей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦международных экологических ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦проектах ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+---------------------+---------------------------+---------------------+----------+-----------+----------+---------+------------------------------------¦¦ 37 ¦Обеспечение режима ¦ УПР по Мурманской области ¦ переходный ¦2002 ¦ 2006 ¦ 1 850 ¦ 600 ¦сохранение природных ландшафтов ¦¦ ¦особой охраны ¦ ¦ объект ¦ ¦ ¦ ¦ ¦исконной среды обитания саамов, ¦¦ ¦государственного ¦ ¦ единственный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦поддержание экологического баланса ¦¦ ¦природного ¦ ¦ исполнитель ¦ ¦ ¦ ¦ ¦в условиях рекреационного ¦¦ ¦комплексного ¦ ¦ администрация ¦ ¦ ¦ ¦ ¦использования территории ¦¦ ¦заказника ¦ ¦ государственного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦"Сейдъявврь" ¦ ¦ природного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ комплексного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ заказника ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ "Сейдъявръ" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+---------------------+---------------------------+---------------------+----------+-----------+----------+---------+------------------------------------¦¦ 38 ¦Реорганизация ¦ УПР по Мурманской области ¦ исполнители ¦2004 ¦ 2004 ¦ 900 ¦ 900 ¦сохранение уникальных природных ¦¦ ¦государственных ¦ ¦ администрация ¦ ¦ ¦ ¦ ¦комплексов Кольского полуострова, ¦¦ ¦природных ¦ ¦ г.Кандалакши ¦ ¦ ¦ ¦ ¦мест обитания редких и изчезающих ¦¦ ¦заказников ¦ ¦ администрация ¦ ¦ ¦ ¦ ¦видов животных и растений ¦¦ ¦"Колвицкий" и ¦ ¦ г.Апатиты ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦"Кутса", создание ¦ ¦ администрация ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦межрегиональной ¦ ¦ Терского ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦дирекции ¦ ¦ района ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦государственных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦природных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦заказников ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦Кандалакшского, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦Апатитского и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦Терского районов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+---------------------+---------------------------+---------------------+----------+-----------+----------+---------+------------------------------------¦¦ ¦Итого ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 3 600 ¦ 2 350 ¦ ¦+--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ Восстановление потерь в окружающей природной среде+--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+¦ 39 ¦Обследование ¦ УПР по Мурманской области ¦ закрытый ¦2004 ¦ 2004 ¦ 850 ¦ 850 ¦получение достоверной информации ¦¦ ¦родников и ¦ ¦ конкурс ¦ ¦ ¦ ¦ ¦для разработки программы "Родники ¦¦ ¦разработка проекта ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Мурманской области" ¦¦ ¦обустройства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦родников на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦территории ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦Мурманской области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+---------------------+---------------------------+---------------------+----------+-----------+----------+---------+------------------------------------¦¦ ¦Итого ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 850 ¦ 850 ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ Научно- исследовательские работы+--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+¦ 40 ¦Исследование и ¦ УПР по Мурманской области ¦ единственный ¦2003 ¦ 2010 ¦ 10 000 ¦ 800 ¦ведение Красной книги Мурманской ¦¦ ¦мониторинг редких ¦ ¦ исполнитель ¦ ¦ ¦ ¦ ¦области и организация постоянного ¦¦ ¦и исчезающих видов ¦ ¦ центр ¦ ¦ ¦ ¦ ¦мониторинга за состоянием редких ¦¦ ¦животных и ¦ ¦ экологических ¦ ¦ ¦ ¦ ¦видов флоры и фауны Кольского ¦¦ ¦растений, ¦ ¦ исследований ¦ ¦ ¦ ¦ ¦полуострова всоответствии с ¦¦ ¦занесенных в ¦ ¦ и программ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦законадательными и нормативно- ¦¦ ¦Красную книгу ¦ ¦ Мурманского ¦ ¦ ¦ ¦ ¦правовыми актами РФ и Мурманской ¦¦ ¦Мурманской области ¦ ¦ государственного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦области ¦¦ ¦ ¦ ¦ педагогического ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ университета ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+---------------------+---------------------------+---------------------+----------+-----------+----------+---------+------------------------------------¦¦ 41 ¦Создание ¦ УПР по Мурманской области ¦ переходный ¦ 2001 ¦ 2005 ¦ 3 144 ¦ 550 ¦обеспечение информацией в области ¦¦ ¦информационно- ¦ ¦ объект ¦ ¦ ¦ ¦ ¦охраны окружающей среды и ¦¦ ¦аналитической ¦ ¦ единственный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦природных ресурсов ¦¦ ¦системы управления ¦ ¦ исполнитель ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦природными ¦ ¦ ОАО "Кольский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ресурсами и ¦ ¦ геологический ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦охраной окружающей ¦ ¦ информационно- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦природной среды ¦ ¦ лабораторный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦Мурманской области- ¦ ¦ центр" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦1 очередь. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦Создание ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦территориального ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦кадастра природных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ресурсов(водные, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦лесные, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦биологические, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦земельные, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦вторичные) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+---------------------+---------------------------+---------------------+----------+-----------+----------+---------+------------------------------------¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ 42 ¦Подготовка и ¦ УПР по Мурманской области ¦ переходной ¦2002 ¦ 2010 ¦ 3 500 ¦ 380 ¦обеспечение информацией ¦¦ ¦издание доклада по ¦ ¦ объект ¦ ¦ ¦ ¦ ¦администрации области и органов ¦¦ ¦охране окружающей ¦ ¦ единственный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦самоуправления ¦¦ ¦среды и ¦ ¦ исполнитель ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦рациональному ¦ ¦ ОАО"Кольский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦использованию ¦ ¦ геологический ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦природных ресурсов ¦ ¦ информационно- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦Мурманской области ¦ ¦ лабораторный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ центр" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+---------------------+---------------------------+---------------------+----------+-----------+----------+---------+------------------------------------¦¦ ¦Итого ¦ ¦ ¦ ¦ ¦16 644 ¦ 1 730 ¦ ¦+--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ Прочие мероприятия+--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+¦ 43 ¦Сопровождение ¦ УПР по Мурманской области ¦ закрытый ¦2004 ¦ 2004 ¦ 500 ¦ 500 ¦обеспечение выполнение мероприятий ¦¦ ¦территориальной ¦ ¦ конкурс ¦ ¦ ¦ ¦ ¦по охране окружающей среды и ¦¦ ¦программы по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦экологической безопасности ¦¦ ¦охране окружающей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Мурманской области ¦¦ ¦среды ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+---------------------+---------------------------+---------------------+----------+-----------+----------+---------+------------------------------------¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 500 ¦ 500 ¦ ¦¦ ¦Итого ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ Сводная таблица мероприятий по разделам+------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+¦ NN ¦Разделы мероприятий ¦ Полная ¦ Объем ¦ Примечание ¦¦ ¦ ¦ стоимость ¦ финансирования ¦ ¦¦ ¦ ¦ (тыс. руб.) ¦ на 2004 г. ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ из областного ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ бюджета ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ (тыс.руб.) ¦ ¦+-----+------------------------------+---------------+----------------+--------------------------------------------¦¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦+-----+------------------------------+---------------+----------------+--------------------------------------------¦¦ 1 ¦Мероприятия ¦ 394 641 ¦ 9 050 ¦ ¦¦ ¦капитального ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦характера ¦ ¦ ¦ ¦+-----+------------------------------+---------------+----------------+--------------------------------------------¦¦ 2 ¦Экологическое ¦ 6 124 ¦ 1 970 ¦ ¦¦ ¦воспитание и ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦образование ¦ ¦ ¦ ¦+-----+------------------------------+---------------+----------------+--------------------------------------------¦¦ 3 ¦Мониторинг и ¦ 14 400 ¦ 1 500 ¦ ¦¦ ¦охрана окружающей ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦среды ¦ ¦ ¦ ¦+-----+------------------------------+---------------+----------------+--------------------------------------------¦¦ 4 ¦Развитие особо ¦ 3 600 ¦ 2 350 ¦ ¦¦ ¦охраняемых ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦природных ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦территорий ¦ ¦ ¦ ¦+-----+------------------------------+---------------+----------------+--------------------------------------------¦¦ 5 ¦Восстановление ¦ 850 ¦ 850 ¦ ¦¦ ¦потерь в ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦окружающей ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦природной среде ¦ ¦ ¦ ¦+-----+------------------------------+---------------+----------------+--------------------------------------------¦¦ 6 ¦Научно- ¦ 16 644 ¦ 1 730 ¦ ¦¦ ¦исследовательские ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦работы ¦ ¦ ¦ ¦+-----+------------------------------+---------------+----------------+--------------------------------------------¦¦ ¦Прочие мероприятия ¦ 500 ¦ 500 ¦ ¦+-----+------------------------------+---------------+----------------+--------------------------------------------¦¦ ¦ Всего по ¦ 436 759 ¦ 17 950 ¦ ¦¦ ¦ подпрограмме ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+------------------------ Приложение 3 к Программе Подпрограмма "Восстановление и охрана водных объектов Мурманской области на 2004 год" Мурманск, 2003 г. Содержание проблемы и обоснование ее решения Поверхностные воды Кольского полуострова загрязнены сточнымиводами крупнейших предприятий горнодобывающей промышленности, цветнойметаллургии, энергетической, жилищно-коммунальной и рыбной отраслей,деятельность которых привела к значительным отрицательным последствиямдля водной среды. Серьезное опасение также вызывает техническоесостояние гидротехнических сооружений и систем коммунальноговодоснабжения. В этой связи для области актуален вопрос улучшения состоянияповерхностных водных объектов и улучшение качества подаваемой водыпотребителям, а также реализации мероприятий, направленных напредотвращение вредного воздействия вод и обеспечение безопаснойэксплуатации гидротехнических сооружений. Подпрограмма восстановления и охраны водных объектов Мурманскойобласти, ежегодно разрабатываемая с 1999 года, направлена нареализацию основных положений государственной концепции России поохране окружающей природной среды, обеспечение устойчивого развитияводного хозяйства территории, сохранение и восстановление водныхобъектов. В соответствии с Законом Мурманской области от 14.04.1999 N141-01-ЗМО "О плате за пользование водными объектами на территорииМурманской области" плата за водопользование взимается с 01 июля 1999года. Сумма поступлений за пользование водными объектами за этотпериод составила: в 1999 г. - 17,737 млн. рублей, в 2000 г. - 31,970млн. рублей, в 2001 г. - 48,372 млн. рублей, в 2002 г. -142,1 млн.рублей, план на 2003 г. - 389,3 млн. рублей, прогноз на 2004 год -378,883 млн. рублей (в части средств, поступающих в областной бюджет). Проект подпрограммы "Восстановления и охрана водных объектовМурманской области на 2004 год" предусматривает финансированиеводохозяйственных и водоохранных мероприятий в объеме 15,3 млн.рублей. Эта сумма составит всего лишь 4% от прогноза поступлений платыза пользование водными объектами в областной бюджет. Из общей суммы средств подпрограммы планируется направить на: - строительство водохозяйственных объектов - 13,0 млн. руб.; - проектно-изыскательские и научно-исследовательские работы -1,100 млн.руб.; - мероприятия по информационному, техническому инаучно-методическому обеспечению управления использованием и охранойводных объектов - 1,0 млн. руб; - прочие работы и затраты - 0,2 млн. руб. В целях надежного обеспечения водоснабжения в программу включенодолевое участие в строительстве 3-й нитки водовода от озера Пермус доводоочистных сооружений г. Оленегорска. Для стабильной работы системы водоснабжения и теплоснабжения г.Оленегорска необходимо строительство нового водовода диаметром 800 мм,протяженностью 7 км. Два действующих водовода находятся в крайневетхом состоянии, остановка одного из водоводов приводит к нарушениюводоснабжения города. Строительство водовода разбито на три пусковыхкомплекса. Строительство первого пускового комплекса, участок водоводапротяженностью 900 м от насосной станции оз. Пермус до действующейкамеры в районе ГУ ДСП, будет проводится в три этапа. Водоводы на этомучастке затруднены в эксплуатации, так как пролегают под железнойдорогой. Стоимость работ первого пускового комплекса - 20,153 млн.рублей. На его строительство планируется выделить областным бюджетом3,5 млн. руб., материалы приобретаются за счет средств ГОУП"Оленегорскводоканал". Существенное негативное воздействие на экологическую обстановкуоказывает сброс в Кольский залив неочищенных канализационных стоковгорода Мурманска. Рыбохозяйственный водоем высшей категории, особенноего южная часть, по результатам гидрохимических наблюденийхарактеризуется высоким уровнем загрязнения. Качество вод в южномколене Кольского залива за 2002 год оценивается, как и в прошлые годы,V классом: воды грязные (ИЗВ = 2.05). Для улучшения гидрохимическогорежима Кольского залива в 1986 году было начато строительствогородских канализационных сооружений. В составе стройки предусмотренытри пусковых комплекса: - I п.к. - КОС Северного района - 260 тыс.м3/сут; - II п.к. - Главная насосная станция с коллекторами; - III п.к. - КОС Южного района - 60 тыс.м3/сут В настоящее время ведутся работы по завершению строительствапервого пускового комплекса. В 2004 году за счет средств подпрограммыпланируется профинансировать работы по проекту "Расширение иреконструкция канализации города Мурманска" второй пусковой комплекс вобъеме 5,5 млн. рублей. Планируется также финансирование данногообъекта из федерального бюджета. (в рамках ФЦП "Жилище" на 2002-2010гг., утвержденной постановлением Правительства РФ от 17.09.2001 N675). Не менее остро стоит вопрос реконструкции КОС с. Ловозеро. Засчет средств подпрограммы в 2004 году планируется профинансироватьработы по реконструкции канализационных очистных сооружений селаЛовозеро в сумме 4,0 млн. руб. Из федерального бюджета на данныйобъект также предусматривается выделение средств в рамках ФЦП"Жилище". В настоящее время в реку Вирму продолжается сброснедостаточно очищенных сточных вод села Ловозеро. В сбросахпреобладают соединения азота (5,5 т), органические вещества (20,0 т) ивзвешенные вещества (18,0 т). Реконструкция позволит произвести заменуизношенного оборудования и уменьшить антропогенное воздействие на рекуВирма. В 2004 году будут завершены проектные работы по разработке Схемыкомплексного использования и охраны водных ресурсов (СКИОВР) бассейнареки Нива, включая разработку проекта установления водоохранных зон(ВОЗ) и прибрежных защитных полос (ПЗП), а также планируется начатьработу по корректировке проекта ВОЗ и ПЗП для основного русла рекиТулома. Данные водные объекты испытывают значительные антропогенныенагрузки и являются основными источниками использования водныхресурсов на различные нужды, в т.ч. и хозяйственно-питьевые. Схемыкомплексного использования и охраны водных ресурсов разрабатываются вцелях определения водохозяйственных и иных мероприятий дляудовлетворения перспективных потребностей общества в водных ресурсах,обеспечения рационального использования и охраны водных объектов, атакже для предупреждения вредного воздействия вод. В целях предупреждения наводнений необходимо разработатьтехнико-экономическое обоснование и проект инженерных мероприятий позащите левобережной части села Варзуга от затопления в периодпрохождения высоких паводковых вод. Увеличение частоты затопления иподтопления села (за последние 5 лет критические уровни наблюдались 3раза) связано со значительными материальными ущербами населению. Необходимо также продолжить работы по ведению системногомониторинга водных объектов - основе качественной оценки вод иопределения источников загрязнения для принятия управленческих решенийв т.ч. по нормированию пользования водными ресурсами и предельнодопустимому воздействию на водные объекты. Подпрограммой на 2004 годпредусмотрен резерв денежных средств на финансированиепредупредительных противопаводковых мероприятий. Выбор мероприятий для включения в данную подпрограмму определилсяостротой водохозяйственных проблем, необходимостью завершенияпроектных и строительных работ, необходимостью реализации требованийзаконодательных документов, программ и комплексных схем использованияи охраны водных объектов. П О Д П Р О Г Р А М М А "ВОССТАНОВЛЕНИЕ И ОХРАНА ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ Мурманской области на 2004 год"+-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+¦ ¦ ¦ ¦ Способ ¦ Стоимость ¦ Объем ¦ Обоснование ¦¦ NN ¦ Наименование мероприятий, ¦ Заказчик- ¦ размещения ¦ работ, ¦финансиро- ¦ включения ¦¦ п./п. ¦ водохозяйственных систем, ¦координатор,¦ заказа ¦ млн. руб. ¦вания за ¦мероприятия в ¦¦ ¦ гидротехнических сооружений ¦ ¦ (-закр. ¦ ¦ счет ¦ подпрограмму ¦¦ ¦ (объектов), ¦ заказчик ¦ конкурс; ¦ ¦ средств ¦ ¦¦ ¦ их местонахождение ¦ ¦ -ценов. ¦ ¦областного ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ котировки; ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ -единств. ¦ ¦ бюджета ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ исполнит; ¦ ¦ на 2004 ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ -долевое ¦ ¦ год, ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ участие) ¦ ¦млн. руб. ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦и исполнитель +---------------¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Общая ¦Выпол-¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦по ПСД ¦ нено ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ на ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦01.01.¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦04 г. ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦в т.ч.¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ за ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ счет ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ РЦП ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+--------+-------------------------------+------------+--------------+--------+------+-----------+------------------¦¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------¦¦ 1. Капитальное строительство объектов водохозяйственного и водоохранного назначения ¦+-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------¦¦ 1.1. ¦3-я нитка водовода от озера ¦Департамент ¦ Долевое ¦21,900 ¦3,000 ¦ 3,500 ¦повышение ¦¦ ¦Пермус до очистных сооружений ¦ ¦ участие ¦ ¦3,000 ¦ ¦надежности ¦¦ ¦города Оленегорска ¦строительс- ¦ (передача ¦ ¦ ¦ ¦обеспечения ¦¦ ¦(I п.к.) ¦тва, ¦ функций ¦ ¦ ¦ ¦населения ¦¦ ¦ ¦архитектуры ¦ заказчика ¦ ¦ ¦ ¦г. Оленегорска ¦¦ ¦ ¦ ¦ ГОУП ¦ ¦ ¦ ¦питьевой водой ¦¦ ¦ ¦и жилищно- ¦"Мурманскводо-¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦коммунальной¦ каналстрой") ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ реформы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦Мурманской ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+--------+-------------------------------¦ +--------------+--------+------+-----------+------------------¦¦ 1.2. ¦"Реконструкция и расширение ¦ ¦ Долевое ¦132,700 ¦51,200¦ 5,500 ¦предотвращение ¦¦ ¦канализации г. Мурманска" ¦ ¦ участие ¦ ¦13,247¦ ¦сброса неочищенных¦¦ ¦ (1 очередь). ¦ ¦ (передача ¦ ¦ ¦ ¦сточных вод в ¦¦ ¦ ¦ ¦ функций ¦ ¦ ¦ ¦Кольский залив ¦¦ ¦ ¦ ¦ заказчика ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ГОУП ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦"Мурманскводо-¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦каналстрой") ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+--------+-------------------------------+------------+--------------+--------+------+-----------+------------------¦¦ 1.3. ¦КОС в с. Ловозеро ¦ - " - ¦ Переходный ¦ 83,7 ¦25,580¦ 4,000 ¦Замена устаревшег ¦ ¦ ¦ объект ¦ ¦ ¦ ¦и изношенного ¦¦ ¦ ¦ ¦ (ОАО ¦ ¦ ¦ ¦оборудования и ¦¦ ¦ ¦ ¦"Ловозер- ¦ ¦ ¦ ¦снижение ¦¦ ¦ ¦ ¦ строй") ¦ ¦ ¦ ¦антропогенного ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦воздействия на ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦р. Сергевань ¦+--------+-----------------------------------------------------------+--------+------+-----------+------------------¦¦ ¦ Итого: ¦ ¦ ¦13,000 ¦ ¦+-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------¦¦ 2. Проектно-изыскательские и научно-исследовательские работы ¦+-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------¦¦ 2.1. ¦Разработка Схемы комплексного ¦ УПР по ¦ Переходной ¦ 1,100 ¦0,800 ¦ 0,300 ¦Водный кодекс РФ ¦¦ ¦использования и охраны водных ¦Мурманской ¦ объект ¦ ¦0,800 ¦ ¦ст.76; ¦¦ ¦ресурсов бассейна реки Нива, ¦ области ¦ ( ГУ ГНПЦ ¦ ¦ ¦ ¦разработка ме𠦦 ¦включая разработку проекта ¦ ¦"Ленвод- ¦ ¦ ¦ ¦снижения ¦¦ ¦установления ВОЗ и ПЗП (2 ¦ ¦ проект") ¦ ¦ ¦ ¦негативного ¦¦ ¦этап) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦воздействия на ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦основной источник ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦использования ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦водных ресурсов ¦+--------+-------------------------------+------------+--------------+--------+------+-----------+------------------¦¦ 2.2. ¦Корректировка проекта ¦ УПР по ¦ Закрытый ¦ ¦ ¦ ¦постановление ¦¦ ¦установления водоохранных зон ¦Мурманской ¦ конкурс ¦ ¦ - ¦ 0,500 ¦Правительства РФ ¦¦ ¦(ВОЗ) и прибрежных защитных ¦ области ¦ ¦0,900 ¦ ¦ ¦от 23 ноября 1996 ¦¦ ¦полос (ПЗП) по основному ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦N 1404 ¦¦ ¦руслу реки Тулома ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+--------+-------------------------------+------------+--------------+--------+------+-----------+------------------¦¦ 2.3. ¦Технико-экономическое ¦ УПР по ¦ Закрытый ¦ 2,100 ¦ - ¦ 0,300 ¦предупреждение и ¦¦ ¦обоснование и разработка ¦Мурманской ¦ конкурс ¦ ¦ ¦ ¦ликвидация ¦¦ ¦проекта инженерных мероприятий ¦ области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦вредного влияния ¦¦ ¦по защите левобережной части ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦паводковых вод ¦¦ ¦с. Варзуга от затопления в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦период прохождения высоких ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦паводковых вод. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+--------+-----------------------------------------------------------+--------+------+-----------+------------------¦¦ ¦ Итого: ¦ ¦ ¦ 1,100 ¦ ¦+-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------¦¦ ¦¦ 3. Мероприятия по информационному, техническому и научно-методическому обеспечению ¦¦ управления использованием и охраной водных объектов ¦+-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------¦¦ 3.1. ¦Реализация "Программы работ по ¦ УПР по ¦ Исполнители ¦ 1,750 ¦ - ¦ 1,000 ¦Водный кодекс РФ; ¦¦ ¦ведению государственного ¦Мурманской ¦ согласно ¦ ¦ ¦ ¦Пост. ПР. РФ от ¦¦ ¦мониторинга водных объектов, ¦ области ¦утвержденной ¦ ¦ ¦ ¦14.03.97г. N307; ¦¦ ¦водохозяйственных систем и ¦ ¦ "Программы" ¦ ¦ ¦ ¦Утвержденная ¦¦ ¦сооружений на территории ¦ ¦ (МУГКС) ¦ ¦ ¦ ¦"Подпрограмма". ¦¦ ¦Мурманской области на 2004 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦год" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+--------+-----------------------------------------------------------+--------+------+-----------+------------------¦¦ ¦ Итого: ¦ ¦ ¦ 1,000 ¦ ¦+-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------¦¦ 4. Прочие работы и затраты ¦+-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------¦¦ 4.1. ¦Средств на прочие ¦ УПР по ¦ ¦ ¦ ¦ 0,200 ¦ ¦¦ ¦непредвиденные расходы, в том ¦Мурманской ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦числе на финансирование ¦ области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦предупредительных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦противопаводковых мероприятий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+--------+-----------------------------------------------------------+--------+------+-----------+------------------¦¦ ¦ Итого: ¦ ¦ ¦ 0,200 ¦ ¦+--------------------------------------------------------------------+--------+------+-----------+------------------¦¦ ВСЕГО по подпрограмме: ¦ ¦ ¦15,300 ¦ ¦+-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+------------------------ Приложение 4 к Программе Подпрограмма "Воспроизводство лесов Мурманской области на 2004 год" Мурманск, 2003 г. 1. Содержание проблемы и обоснование необходимости ее решения Целью воспроизводства лесов является их своевременноевосстановление, выращивание лесов на непокрытых лесом землях,предотвращение увеличения доли малоценных лиственных лесов, увеличениепроизводительности лесов, обеспечение рационального использованияземель лесного фонда. По данным учета лесного фонда на 01.01.03 структура площадейтребующих восстановления следующая: - гари - 13,6 тыс. га; - насаждения, погибшие от повреждения промышленными выбросами-7,6 тыс. га; - вырубки - 17,4 тыс. га; - прогалины - 6,0 тыс. га Ежегодный прирост непокрытых лесом площадей в результате лесныхпожаров, вырубок, разработки недр, движения песков по Терскому берегусоставляет от 2 до 4 тыс. га. Компенсируется данный прирост только засчет выполнения лесовосстановительных работ и естественноговозобновления лесов. Задержка в выполнении работ по лесовосстановлению и уходу залесами приводит к зарастанию площадей малоценными лиственными породамиили их задернению. Часть площадей переходит в состояние пустырей иредин, возобновление которых естественным путем в ближайшиедесятилетия не возможно. По данным Северного института Лесного хозяйства (СевНИИЛХ)процесс появления естественного возобновления на вырубках приотсутствии естественного подроста без применения специальных мер всосняках растягивается на 20-30 лет, а в ельниках, где естественноевозобновление коренной породой (елью) возможно только через сменупород (ель-береза-ель), растягивается на период более 100 лет. Процесс воспроизводства лесов, так же как и в сельском хозяйствеявляется непрерывным процессом и требует строгой технологическойдисциплины. Более того, если в сельском хозяйстве какие-тотехнологические операции возможно исправить в течение одноговегетационного сезона, то в лесном хозяйстве положительный илиотрицательный результат проявляется в лучшем случае через год (впитомниках) или через три года (в посадках леса). По технологическим требованиям подготовка почвы под посадки леса,минерализация почвы при содействии естественному возобновлению, должныпроводиться осенью. Проведение этих работ весной приводит к большомупроценту гибели сеянцев и задержке всходов семян. Выращивание посадочного материала в условиях Мурманской областипроисходит в течение 2 лет. Отсутствие по каким-либо причинам ухода засеянцами в течение одного сезона приводит к их гибели от болезней,сорняков, слабого питания. Необходимо отметить социальную и воспитательную значимостьлесовосстановительных работ. Ежегодно лесхозы области привлекают напосадки леса и на работы в питомниках более 100 временных рабочих,значительная часть из которых дети. В таких поселках как Варзуга,Кузомень, Ена, Ковдозеро они являются одними из главных работодателей,а для подростков наверное единственными. Отказ от хотя бы части работ по восстановлению лесов приводитлибо к потере результатов ранее сделанной работы, либо к большимзатратам на поддержание достигнутых результатов. 2. Цель, основные задачи подпрограммы Мероприятия подпрограммы направлены на обеспечение рациональногои неистощительного использования лесного фонда Мурманской области,своевременное восстановление и выращивание лесов на непокрытых лесомземлях и площадях, подвергшихся интенсивному антропогенномувоздействию, улучшение породного состава, увеличениепроизводительности лесов, обеспечение рационального использованияземель лесного фонда, исходя из принципа устойчивого управлениялесами, сохранения биологического разнообразия лесных экосистем,повышения их экологического и ресурсного потенциала, удовлетворениеобщества в лесных ресурсах на основе научно обоснованногомногоцелевого лесопользования. В течение 2004 года должны быть выполнены следующие работы: - посадка сеянцев и посев лесных семян - 1000 га; - содействие естественному возобновлению - 2500 га; - заготовка и закупка семян - 1000 кг; - выращивание посадочного материала (саженцев сосны и ели) - 2500тыс. шт В результате проведенных мероприятий, а такжелесовосстановительных работ прошлых периодов площадь непокрытых лесомземель должна уменьшиться на 6000 га. 3. Система подпрограммных мероприятий Основными объектами работ по лесовосстановлению будут площадисплошных вырубок, гари, участки рекультивированных карьеров, подвижныепески Терского берега, территории нарушенные промвыбросами комбинатовПеченганикель, Североникель. Учитывая необходимость восстановлениялесов на гарях, вырубках прошлых лет, на площади погибших лесныхкультур и в целях ускорения процесса воспроизводства лесов,лесовосстановление по Мурманской области на 2004 год проектируется вобъемах 3500 га, в том числе посев и посадка леса на площади 1000 га(28,6 % от общего объема лесовосстановления). Объемы лесовосстановительных работ определены на основанииматериалов лесоустройства и по согласованию с МПР России. С учетомэкономических, микроклиматических и географических условий конкретныхлесных участков создание лесных культур выполняется методом посадкиили посевом леса. Посадка и посев запланированы в объеме 400 га и 600 гасоответственно. На остальных площадях (2500 га) восстановление лесовпроизводится методом содействия естественному возобновлению (СЕВ). Создание лесных культур посевом семян включает в себя следующиетехнологические процессы: - на площадях, предназначенных для создания лесных культур, загод до производства работ необходимо проводить санитарную подготовку.Источники инфекции (пораженные грибными болезнями подрост, свежиепорубочные остатки) должны быть сожжены на месте. Проводится такжерасчистка площадей и подготовка почвы с удалением валежника, пней икамней к границам участка; - в целях стимулирования массового произрастания семян иповышения грунтовой всхожести применяют предпосевную подготовку семян,направленную на преодоление глубокого или вынужденного семенного покоя(снегование, предпосевная обработка семян микроэлементами); - посев семян. Создание лесных культур посадкой сеянцев, по сравнению с посевомболее дорогостоящий процесс, однако он имеет преимущества - лучшуюприживаемость лесных культур, сокращение сроков формирования леснойсреды (5-8 вместо 15 лет) и соответственно сокращение количествауходов за лесными культурами. Посадка леса включает в себя следующие технологические процессы: - выращивание посадочного материала в полиэтиленовых теплицах; - доставка посадочного материала на лесокультурную площадь; - в зависимости от типа леса посадка сеянцев может, производитсябез предварительной подготовки почвы или же с подготовкой почвы. Неотъемлемыми технологическими операциями воспроизводства лесовявляются работы по заготовке лесных семян, выращиванию посадочногоматериала, работы по созданию лесосеменной плантации, осуществлениюухода за лесом. В 9 лесхозах Мурманской области выращивают посадочный материалхвойных пород в условиях контролируемой среды, в теплицах сполиэтиленовым покрытием. Для этого сооружены теплицы на площади 1,04га. Выращивание посадочного материала осуществляется в течение двухлет и заключается в следующих работах: - подготовка осенью субстрата; - весной, после стаивания снега, каркас теплицы накрываютпленкой. На поверхность вносят азотные удобрения, перемешивают сторфяной массой и через несколько дней высевают предварительнообработанные семена; - в течение последующих двух лет осуществляют уход за сеянцами:регулярный полив, проветривание теплицы, подкормка минеральнымиудобрениями, прополка сорной растительности, а также в целях защиты отболезней - обработка специальными химическими препаратами(фунгицидами); - выращенный посадочный материал выкапывают, упаковывают в пучкии транспортируют на лесокультурную площадь. Содействие естественному возобновлению в Мурманской областивыполняется путем сохранения подроста (85%) и минерализации почвы (15%от общего объема этого вида лесовосстановления). Содействие естественному возобновлению осуществляется научастках, где имеется жизнеспособный подрост или условия дляосеменения специально подготовленных участков от прилегающих стен лесаили оставленных семенных деревьев. Сохранение подроста при рубках главного пользования обеспечиваетнадежное восстановление главных пород на вырубках, позволяетпредотвратить нежелательную смену пород, сокращает срок выращиваниятоварной древесины. После завершения работ по заготовке древесиныпроводится оправка сохраненного подроста и уход за ним. Минерализация почвы представляет собой обработку почвы с цельюудаления мощного травянистого или мохового покрова, которыйпрепятствует прорастанию семян и росту самосева. Рубки ухода в молодняках предназначены для борьбы с заглушениемосновных пород березой, осиной, предотвращения ветровала, развитияболезней и размножения вредителей. Несвоевременное проведение рубокухода в молодняках или нарушение их технологии приводит либо к полнойгибели ранее созданных насаждений или формированию неустойчивых кнеблагоприятным факторам (ветровал, снеголом, кривизна) насаждений. 4. Ресурсное обеспечение подпрограммы В соответствии со ст. 108 Лесного кодекса Российской Федерациирасходы на воспроизводство лесов финансируются за счет средств бюджетасубъекта Российской Федерации. ОСТом 56-108-98, утвержденным и введенным в действие приказомФедеральной службы лесного хозяйства России от 03.12.1998 N 203,расшифровывается понятие "воспроизводство лесов" - это процессвоссоздания леса со всеми характерными для него существеннымисвойствами, подобного прежнему или отличающегося от него.Воспроизводство леса обеспечивается системой лесохозяйственныхмероприятий по заготовке семян, закладке и содержанию лесосеменных иматочных плантаций, выращиванию посадочного материала, созданию лесныхкультур, содействию естественному лесовозобновлению, рубкам ухода вмолодняках, прореживанием, санитарному оздоровлению леса. В соответствии с ч. 5 ст. 106 Лесного кодекса РоссийскойФедерации финансирование воспроизводства лесов производится понормативам, определяемым федеральным органом управления леснымхозяйством. Нормативы затрат на воспроизводство лесов по Мурманской областиутверждаются ежегодно Министерством природных ресурсов РоссийскойФедерации. На 2004 год нормативы доведены письмом Государственнойлесной службы МПР России от 14.07.2003 N ВР-38-54/4690. Нормативы были разработаны институтом "Росгипролес" порасчетно-технологическим картам на основе типовых норм выработки,действующих в субъектах Российской Федерации. Расчеты производятся сучетом цен Госкомстата России и информации Минэкономразвития России опрогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на2004 год. Нормативы затрат включают текущие расходы и расходы навосстановление основных фондов. К текущим расходам относятся прямыезатраты на проведение работ и общепроизводственные расходы, которыеопределены по их удельному весу в общем объеме фактическипроизведенных прямых затрат на ведение лесного хозяйства за последниедва года. В соответствии с нормативами общие затраты на воспроизводстволесов составляют 39068.1 тыс. рублей. Соотношение фактических затрат на воспроизводство лесов и суммсредств выделяемых на эти цели из областного бюджета за последниечетыре года представлены в нижеприведенной таблице В 2003 году областным бюджетом финансируются мероприятия повоспроизводству лесов в объеме 5000,0 тыс.руб, что составляет всего14,17 % от расчетной суммы стоимости работ по выполнению данныхмероприятий, однако, только за 8 месяцев 2003 года в областной бюджетпоступило 7,8 млн. рублей лесного дохода. Областным бюджетомпредусматривается финансирование работ по воспроизводству лесов в 2004году в размере 5000 тыс.руб, что составляет 12,7 % от расчетной суммыстоимости работ.+------------------------------------------------------------------------+¦ год ¦Фактические¦Профинансировано ¦Сумма ¦Разница между ¦¦ ¦ затраты ¦областным ¦ лесных ¦ суммой лесных ¦¦ ¦на ¦бюджетом ¦податей, ¦ податей, ¦¦ ¦воспроизв. ¦ ¦ ¦поступивших в ¦¦ ¦лесов, ¦ ¦ поступ. ¦ областной бюджет ¦¦ ¦тыс. руб. ¦ ¦ в ¦ и суммой средств ¦¦ ¦ ¦ ¦областной¦ выделенных ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ областным ¦¦ ¦ ¦ ¦ бюджет, ¦ бюджетом на ¦¦ ¦ ¦ ¦ тыс. ¦ воспроизводство ¦¦ ¦ +------------------¦ руб. ¦ лесов ¦¦ ¦ ¦ сумма, ¦ В % от¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦тыс. ¦ общ. ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦руб. ¦ суммы ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ затрат ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ на ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦воспроиз.¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ лесов ¦ ¦ ¦+------+-----------+--------+---------+---------+------------------------¦¦1999 ¦ 7405,0 ¦ 1224,0 ¦ 16,5 ¦ 2294,2¦ +1070,2 ¦+------+-----------+--------+---------+---------+------------------------¦¦2000 ¦ 13768,0 ¦ 1902,6 ¦ 13,8 ¦ 2025,9¦ +123,3 ¦+------+-----------+--------+---------+---------+------------------------¦¦2001 ¦ 16059,0 ¦ 2064,6 ¦ 12,9 ¦ 3367,0¦ +1302,4 ¦+------+-----------+--------+---------+---------+------------------------¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦2002 ¦ 13833,0 ¦ 4173,0 ¦ 30,3 ¦ 3343 ¦ -830 ¦+------+-----------+--------+---------+---------+------------------------¦¦ 8 ¦ 9705 ¦ 3335 ¦ 34 ¦ 7800 ¦ +4465 ¦¦мес. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦2003 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+------------------------------------------------------------------------+ По прогнозам поступления от лесного хозяйства в 2004 году вобластной бюджет должны составить 13961 тыс.рублей. Расчет сумм поступления доходов от лесного хозяйства в областной бюджет на 2004 год+------------------------------------------------------------------+¦ Наименование ¦ факт ¦ факт 8 ¦ Оценка ¦ прогноз ¦¦ ¦2002г. ¦ месяцев ¦ 2003г. ¦ 2004г. ¦¦ ¦ ¦ 2003 г. ¦ ¦ ¦+---------------------+--------+---------+-----------+-------------¦¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦+---------------------+--------+---------+-----------+-------------¦¦ Передано участков ¦ 11 ¦ 10 ¦ 14 ¦ 16 ¦¦ лесного фонда в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ аренду для ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦заготовки древесины ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+---------------------+--------+---------+-----------+-------------¦¦Отпущено древесины, ¦ 96,5 ¦ 54,5 ¦ 124,0 ¦ 130,0 ¦¦ тыс. кбм ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+---------------------+--------+---------+-----------+-------------¦¦Средняя минимальная ¦ 22,69 ¦ 21,24 ¦ 21,24 ¦ 29,74 ¦¦ ставка, руб ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+---------------------+--------+---------+-----------+-------------¦¦Поступило платежей ¦ ¦ 838,8 ¦ 3149,0 ¦ 8840,0 ¦¦ тыс. руб ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+---------------------+--------+---------+-----------+-------------¦¦Продано лесосек на ¦ 71 ¦ 22 ¦ 32 ¦ 32 ¦¦ аукционах ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+---------------------+--------+---------+-----------+-------------¦¦Отпущено древесины, ¦ 39,0 ¦ 9,2 ¦ 12,0 ¦ 12,0 ¦¦ тыс.кбм ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+---------------------+--------+---------+-----------+-------------¦¦Средняя минимальная ¦ 36,81 ¦ 32,29 ¦ 32,29 ¦ 45,22 ¦¦ ставка, руб. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+---------------------+--------+---------+-----------+-------------¦¦Поступило платежей, ¦ ¦ 217,9 ¦ 2779,0 ¦ 1421,0 ¦¦ тыс. руб ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+---------------------+--------+---------+-----------+-------------¦¦Отпущено древесины ¦ 5,4 ¦ 8,9 ¦ 8,9 ¦ 8,9 ¦¦по решениям органов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ исполнительной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ власти, тыс.кбм. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+---------------------+--------+---------+-----------+-------------¦¦Средняя минимальная ¦ 17,3 ¦ 17,3 ¦ 17,3 ¦ 24,22 ¦¦ ставка, руб. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+---------------------+--------+---------+-----------+-------------¦¦Рекреационное ¦ ¦ 19 ¦ 37 ¦ 60 ¦¦использование ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦лесных ресурсов, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦участок ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+---------------------+--------+---------+-----------+-------------¦¦Плата за ¦ ¦ 273,2 ¦ 486,9 ¦ 3143,0 ¦¦рекреационное ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦использование ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦лесных ресурсов, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦тыс. руб ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+---------------------+--------+---------+-----------+-------------¦¦Плата за ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦второстепенные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦лесные материалы и ¦ ¦ 119,8 ¦ 215,1 ¦ 557,0 ¦¦побочное ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦пользование, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦тыс.руб. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+---------------------+--------+---------+-----------+-------------¦¦Плата за изъятие и ¦ ¦ 6470,1 ¦ 7356,1 ¦ ¦¦перевод земель, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦тыс.руб ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+---------------------+--------+---------+-----------+-------------¦¦Итого фактически ¦3883,0 ¦ 7800,0 ¦ 13772,0 ¦ 13961 ¦¦поступило платежей, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦тыс. руб. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+------------------------------------------------------------------+ В прогнозные показатели по передаче участков лесного фонда варенду включены уже действующие договоры аренды, а также: - 4 участка лесного фонда, выставленных на лесной конкурс попередаче в аренду для заготовки древесины на корню распоряжениемПравительства Мурманской области от 23.07.2003 г N 86-РП, с общимежегодным объемом заготовки древесины - 9,8 тыс.кбм, и установленнымгодовым платежом, исчисленным по минимальным ставкам лесных податей вразмере - 715,6 тыс. руб; - 18 участков лесного фонда, выставленных на лесной конкурс попередаче в аренду для использования в культурнооздоровительных целяхраспоряжениями Правительства Мурманской области от 23.07.2003 г N86-РП, от 12.08.2003 N 99-РП, от 13.08.2003 N 101-РП; - 23 участка лесного фонда, планируемых к передаче в аренду дляиспользования в культурно-оздоровительных целях П О Д П Р О Г Р А М М А "ВОСПРОИЗВОДСТВО ЛЕСОВ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2004 ГОД "+-------------------------------------------------------------------------------------------------------------+¦ ¦ ¦ ¦Способ ¦ Стоимость ¦ Объем ¦ Обоснование ¦¦NN ¦Наименование мероприятий, ¦Заказчик- ¦ размещения ¦ работ, ¦ финансиро-¦ включения ¦¦п./п.¦ их местонахождение ¦координа- ¦ заказа ¦ млн. руб. ¦ вания за ¦ мероприятия в ¦¦ ¦ ¦ тор, ¦(-закр. ¦ ¦ счет ¦ подпрограмму ¦¦ ¦ ¦заказчик ¦конкурс; ¦ ¦ средств ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦-ценов. ¦ ¦областного ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦котировки; ¦ ¦ бюджета ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦-единств. ¦ ¦ на 2004 ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦исполнит; ¦ ¦ год, ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦-долевое ¦ ¦млн. руб. ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ участие) ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦и исполнитель+------------------¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Общая¦Выпол- ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦нено на ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦01.01.04г.¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-----+------------------------------+----------+-------------+-------+----------+-----------+----------------¦¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦+-------------------------------------------------------------------------------------------------------------¦¦ 1. Текущие мероприятия по воспроизводству лесов ¦+-------------------------------------------------------------------------------------------------------------¦¦1.1. ¦Комплекс мероприятий по¦ УПР по ¦Единственный ¦ 39.1 ¦ - ¦ 5.000 ¦Ст.108, 47 ¦¦ ¦посадке, посеву леса,¦Мурманской¦исполнитель ¦ ¦ ¦ ¦Лесного ¦¦ ¦заготовке и закупке семян,¦ области ¦ лесхозы ¦ ¦ ¦ ¦кодекса РФ, ¦¦ ¦содействию естественному¦ ¦ области ¦ ¦ ¦ ¦письмо МПР ¦¦ ¦возобновлению леса, уходу за¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦России ¦¦ ¦культурами и молодняками ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦от 14.07.2003 ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦N ВР-38-54/4690 ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ Сводная таблица затрат на воспроизводство лесов в Мурманской области на 2004 год+---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+¦N ¦ Наименование ¦Ед. ¦*Годовой ¦ **Норматив ¦Стоимость ¦ Источники финансирования, ¦Недоста- ¦¦ ¦ мероприятий ¦ ¦ ¦ затрат, руб. ¦ работ, ¦ тыс.руб. ¦ток ¦¦ ¦ ¦ изм.¦ объем ¦ ¦ тыс.руб. +-------------------------------¦средств ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Фед.бюджет ¦ Бюджет ¦Собст. ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦субъекта ¦средст ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ +-------------------¦ ¦ ¦ ¦ва ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ всего¦в т.ч. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦восстано- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦вление ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦осн. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦фондов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+--+---------------------+------+----------+--------+----------+----------+------------+----------+-------+-----------¦¦1 ¦ Создание лесных ¦ га ¦ 1000 ¦ 4298 ¦ 108 ¦ 4298 ¦ 0 ¦ 2000 ¦ 0 ¦ 2298,0 ¦¦ ¦ культур (посев, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ посадка) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+--+---------------------+------+----------+--------+----------+----------+------------+----------+-------+-----------¦¦2 ¦ Содействие ¦ га ¦ 2500 ¦ 705 ¦ 103 ¦ 1762,5 ¦ 0 ¦ 327,5 ¦ 0 ¦ 1435,0 ¦¦ ¦ естественному ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ возобновлению ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+--+---------------------+------+----------+--------+----------+----------+------------+----------+-------+-----------¦¦3 ¦ Заготовка и закупка ¦ кг ¦ 1000 ¦ ¦ ¦ 7108,4 ¦ 0 ¦ 1500 ¦ 0 ¦ 5608,4 ¦¦ ¦ семян: ¦ ¦ 400 ¦ 3389 ¦ 2 ¦ 1355,6 ¦ ¦ ¦ ¦ 1355,6 ¦¦ ¦ семян ели ¦ ¦ 600 ¦ 9588 ¦ 5 ¦ 5752,8 ¦ ¦ 1500 ¦ ¦ 4252,8 ¦¦ ¦ семян сосны ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+--+---------------------+------+----------+--------+----------+----------+------------+----------+-------+-----------¦¦4 ¦ Выращивание ¦ ¦ 2500 ¦ 269 ¦ 6 ¦ 672,5 ¦ 0 ¦ 672,5 ¦ 0 ¦ 0 ¦¦ ¦посадочного материала¦ т.шт.¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+--+---------------------+------+----------+--------+----------+----------+------------+----------+-------+-----------¦¦5 ¦ Отвод лесосек под ¦ га ¦ 1900 ¦ 199 ¦ - ¦ 378,1 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 378,1 ¦ 0 ¦¦ ¦ рубки ухода ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+--+---------------------+------+----------+--------+----------+----------+------------+----------+-------+-----------¦¦6 ¦ Рубки ухода в ¦ га ¦ 700 ¦ 3884 ¦ 1 ¦ 2718,8 ¦ 0 ¦ 500 ¦ 0 ¦ 2218,8 ¦¦ ¦ молодняках ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+--+---------------------+------+----------+--------+----------+----------+------------+----------+-------+-----------¦¦7 ¦Выборочные санитарные¦ кбм¦ 47900 ¦ 462 ¦ 30 ¦ 22129,8 ¦ 0 ¦ 0 ¦16220,3¦ 5909,5 ¦¦ ¦ рубки ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+--+---------------------+------+----------+--------+----------+----------+------------+----------+-------+-----------¦¦ ¦ Итого : ¦т.руб.¦ ¦ ¦ ¦39068,1 ¦ 0,0 ¦5000,0 ¦16598,4¦ 17469,7 ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ *Объемы лесовосстановтельных работ для Мурманской областиопределены МПР России в рамках федеральной целевой программы "Экологияи природные ресурсы России (2002-2010 годы)", утвержденнойпостановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2001 N 860. **Применяются нормативы затрат на воспроизводство лесов на 2004год по УПР по Мурманской области, утвержденные в соответствии сост.106 Лесного кодекса Российской Федерации Государственной леснойслужбой МПР России от 14.07.2003 NВР-38-54/4690.