Постановление Областной Думы Мурманской области от 06.06.2011 № 2567
Об отчете о работе Контрольно-счетной палаты Мурманской области за 2010 год
МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДУМА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 6 июня 2011 г. N 2567 г.Мурманск Об отчете о работе Контрольно-счетной палаты Мурманской области за 2010 год Мурманская областная Дума П О С Т А Н О В Л Я Е Т: 1. Принять к сведению отчет о работе Контрольно-счетной палатыМурманской области за 2010 год (прилагается). 2. Направить настоящее постановление в Контрольно-счетную палатуМурманской области. 3. Опубликовать настоящее постановление в газете "Мурманскийвестник". Председатель областной Думы Е.В.НИКОРА Приложение к постановлению Мурманской областной Думы от 6 июня 2011 г. N 2567 ОТЧЕТ о работе Контрольно-счетной палаты Мурманской области в 2010 году 1. Общие положения Контрольно-счетная палата Мурманской области образована всоответствии со статьей 44 Устава Мурманской области для осуществленияконтроля за исполнением областного бюджета и бюджетов территориальныхгосударственных внебюджетных фондов. Компетенция Контрольно-счетной палаты Мурманской области (далее- Счетная палата) как органа государственного финансового контроляопределена Бюджетным кодексом Российской Федерации, Уставом Мурманскойобласти, Законом Мурманской области от 24.04.97 N 56-02-ЗМО "ОКонтрольно-счетной палате Мурманской области" и иными законодательнымиактами. В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее-Бюджетный кодекс РФ), Законом Мурманской области "О бюджетномпроцессе в Мурманской области" от 11.12.2007 N 919-01-ЗМО (далее -Закон о бюджетном процессе) Счетная палата является участникомбюджетного процесса. Контрольные полномочия, задачи и виды деятельности Счетной палатыопределены Законом Мурманской области "О Контрольно-счетной палатеМурманской области". Контрольные полномочия Контрольно-счетной палаты Мурманской области|—————————————————————————————————————————————|—————————————————————————————————————|| Объекты полномочий | Объем полномочий ||—————————————————————————————————————————————|—————————————————————————————————————|| Государственные органы и учреждения | В полном объеме || Мурманской области | ||—————————————————————————————————————————————|—————————————————————————————————————|| Мурманский территориальный фонд | || обязательного медицинского страхования | ||—————————————————————————————————————————————|—————————————————————————————————————|| Территориальные органы федеральных органов | В части || государственной власти | получения, перечисления, || | использования средств областного || | бюджета или использования || | государственной собственности || | Мурманской области либо управления || | ею, а также при предоставлении || | законодательством Мурманской || | области налоговых или иных льгот и || | преимуществ ||—————————————————————————————————————————————|—————————————————————————————————————|| Органы местного самоуправления | ||—————————————————————————————————————————————|—————————————————————————————————————|| Предприятия, организации, учреждения вне | || зависимости от форм собственности | ||—————————————————————————————————————————————|—————————————————————————————————————|| Общественные объединения, негосударственные | || фонды и иные негосударственные | || некоммерческие организации | ||—————————————————————————————————————————————|—————————————————————————————————————| 2. Показатели деятельности Контрольно-счетной палаты Мурманской области за отчетный период Счетная палата строила свою работу в отчетном периоде на основегодового плана, утвержденного решением комитета по бюджету, финансам иналогам Мурманской областной Думы от 22 декабря 2009 года сизменениями и дополнениями (далее - План работы на 2010 год). В соответствии с задачами и функциями Счетной палаты,определенными законодательством, деятельность Счетной палаты быланаправлена на предотвращение и выявление нарушений при формировании иисполнении областного бюджета, бюджета Мурманского территориальногофонда обязательного медицинского страхования, в использовании,распоряжении и управлении государственной собственностью Мурманскойобласти. В 2010 году проведено 38 контрольных и экспертно-аналитическихмероприятий, из них: проведено 20 контрольных мероприятий,подготовлено 3 аналитические записки и 15 заключений и финансовыхэкспертиз на проекты законов Мурманской области. Результаты контрольных и экспертно-аналитических мероприятий,иные важнейшие вопросы в отчетном периоде рассматривались назаседаниях Коллегии Счетной палаты. В течение года было проведено 31заседание Коллегии Счетной палаты, на которых рассмотрено 39 вопросов. Объем средств, использование которых проверено сплошным ивыборочным методами, составляет 2 993 099,5 тыс.рублей, в том числе: средств областного бюджета - 2 775 848,5 тыс.рублей, из нихсубсидии и субвенции, выделенные бюджетам муниципальных образований, -578 837,0 тыс. рублей; средств местных бюджетов -197 468,0 тыс.рублей.В ходе контрольных мероприятий выявлено нарушений законодательных ииных нормативных правовых актов на общую сумму 65 405,0 тыс.рублей (в2009 году -59 095,0 тыс.рублей), в том числе установлено: нецелевое использование бюджетных средств - 601,2 тыс.рублей (в2009 году - 1 127,2 тыс.рублей); неправомерное использование бюджетных средств - 2 336,7тыс.рублей (в 2009 году - 6 031,6 тыс.рублей); неэффективное и неэкономное использование бюджетных средств - 62467,1 тыс.рублей (в 2009 году - 51 908,3 тыс.рублей). Кроме этого, установлены нарушения в деятельности объектовпроверки, имеющие стоимостную оценку, - 22 275,5 тыс.рублей. Информация о работе Счетной палаты и детализация нарушений пообъектам проверки и выявленным нарушениям представлены в приложениях 1и 2 к настоящему отчету. Сведения по виду нарушений в процентах от общих финансовыхнарушений представлены на графике. Сравнительный анализ результатов контрольных мероприятийотчетного 2010 года и аналогичных показателей 2009 годасвидетельствует о снижении размеров нарушений, связанных с нецелевымиспользованием бюджетных средств, - на 37,8%, неправомернымиспользованием - на 61,3%, в то время как размер неэффективного инеэкономного использования бюджетных средств увеличился в 1,2 раза. По итогам контрольных мероприятий, проведенных в 2010 году,Счетной палатой было направлено 16 представлений органамгосударственной власти Мурманской области, органам местногосамоуправления и руководителям проверяемых объектов, 26 информационныхписем и обращений. С учетом результатов контрольной работы Счетной палаты органамигосударственной власти и органами местного самоуправления Мурманскойобласти в 2010 году принято 50 нормативных правовых актов, в томчисле: законы Мурманской области - 6; постановления Правительства Мурманской области - 39; решения органов местного самоуправления - 5. 3. Экспертно-аналитическая деятельность и текущий контроль В рамках данного направления деятельности Счетной палатойпроведено 18 экспертно-аналитических мероприятий, в том числе: 15 экспертных (финансовых) заключений, из них: 6 заключений на проекты законов Мурманской области о внесенииизменений в Закон Мурманской области "Об областном бюджете на 2010 годи на плановый период 2011 и 2012 годов"; заключение на проект закона Мурманской области "Об областномбюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов"; заключение на проект закона Мурманской области "О бюджетеМурманского территориального фонда обязательного медицинскогострахования на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов"; заключение на проект закона Мурманской области "О внесенииизменений в Закон Мурманской области "О межбюджетных отношениях вМурманской области"; заключение на проект закона Мурманской области "О внесенииизменений в Закон Мурманской области "О бюджетном процессе вМурманской области" и в статью 1 Закона Мурманской области "О внесениеизменений в Закон Мурманской области "О бюджетном процессе вМурманской области"; 5 заключений на годовые отчеты, из них: заключение по отчету Правительства Мурманской области обисполнении областного бюджета за 2009 год; заключение на отчет об исполнении бюджета Мурманскоготерриториального фонда обязательного медицинского страхования за 2009год; 3 заключения на годовые отчеты об исполнении бюджетовмуниципальных образований за 2009 год: ЗАТО г.Североморск, Кольскийрайон и г.Мончегорск с подведомственной территорией; 3 ежеквартальные аналитические записки об исполнении областногобюджета 2010 года. 3.1. По результатам экспертно-аналитической деятельностиобращалось внимание и предлагалось: 3.1.1. По налоговым доходам: в целях повышения качества бюджетного планирования и обеспеченияобоснованности расчетов плановых поступлений доходов областногобюджета дополнить Методику прогнозирования доходов областного бюджетаМурманской области (утверждена постановлением Правительства Мурманскойобласти от 31.07.2009 N 346-ПП) методическими указаниями по расчету наочередной финансовый год и на плановый период показателей доходовбюджета, предусматривающими подробные алгоритмы расчета налоговойбазы, налоговых вычетов, средних ставок налогов, уровня собираемости иуровня взыскания платежей, доначисленных налоговыми органами порезультатам контрольной работы; в целях своевременной отмены неэффективных льгот ежегоднопроводить оценку эффективности предоставленных региональнымзаконодательством налоговых льгот и направлять результаты такой оценкив адрес Мурманской областной Думы -расчетная сумма выпадающих доходовобластного бюджета в 2011 году от предоставления налоговых льгот всоответствии с законодательством Мурманской области составит 1 431,7млн.рублей. Предложение Счетной палаты реализовано в Законе Мурманскойобласти от 09.03.2011 N 1325-01-ЗМО "О внесении изменений в ЗаконМурманской области "Об оценке эффективности предоставленных(планируемых к предоставлению) льгот по налогу на прибыль организаций,налогу на имущество организаций и транспортному налогу"; повысить качество администрирования налоговых поступлений, в томчисле исковой работы в отношении задолжников по налоговым платежам вконсолидированный бюджет Мурманской области; провести мероприятия по осуществлению передачи частигосударственного имущества из собственности Мурманской области вфедеральную собственность (как это предусмотрено пунктом 11 статьи 154Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений взаконодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силунекоторых законодательных актов Российской Федерации в связи спринятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений вФедеральный закон "Об общих принципах организации законодательных(представительных) и исполнительных органов государственной властисубъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организацииместного самоуправления в Российской Федерации"). Передача имущества вфедеральную собственность будет способствовать поступлению в областнойбюджет налога на имущество организаций от такого недвижимогоимущества. 3.1.2. По неналоговым доходам: мобилизовать имеющиеся резервы увеличения доходов за счет: повышения эффективности использования имущества Мурманскойобласти. Данное предложение соответствует основной цели управленияобластной собственностью, закрепленной в статье 2 Закона Мурманскойобласти от 10.03.2005 N 78-ПП)к объектам недвижимого имущества, находящимся в безвозмездномпользовании у предприятий, организаций и органов государственной имуниципальной власти (за исключением органов государственной властиМурманской области и государственных областных учреждений ипредприятий), позволит увеличить доходы от сдачи в аренду имущества,находящегося в оперативном управлении органов государственной властисубъектов Российской Федерации и созданных ими учреждений, - на суммуболее 18 млн.рублей. В безвозмездном пользовании федеральных структурнаходятся объекты недвижимого имущества общей площадью 19,9тыс.квадратных метров, или 85,7% от общей площади объектов недвижимогоимущества, занятых указанными выше организациями; совершенствования нормативной правовой базы Мурманской области,регулирующей дивидендную политику, а именно выплату дивидендов поакциям (вкладам) Мурманской области в хозяйственных обществах итовариществах. Дивиденды в 2009 году по итогам деятельности за 2008год поступили в областной бюджет в сумме 507,8 тыс.рублей от трехоткрытых акционерных обществ из пяти, получивших прибыль по итогамработы за 2008 год в размере 174 402,0 тыс.рублей, что составило всего0,3% от полученной обществами прибыли. В прошлом году соответствующиезначения составили 407,1 тыс.рублей, 113 513,0 тыс.рублей и 0,4%; повышения качества администрирования доходов, получаемых в видеарендной платы за земельные участки, государственная собственность накоторые не разграничена и которые расположены в границах городскихокругов. По состоянию на 01.10.2010 с территории города Мурманскарасчетная величина задолженности в областной бюджет превысила на 24,5%прогнозируемые на 2011 год поступления данного вида доходов, которыепланируется мобилизовать с территории города Мурманска, - 47,8% отобщей суммы планируемых поступлений дохода в областной бюджет. 3.1.3. По Порядку предоставления государственных гарантийМурманской области С учетом замечаний, изложенных в Заключении на проект законаМурманской области "Об областном бюджете на 2011 год и на плановыйпериод 2012 и 2013 годов", в Порядке предоставления государственныхгарантий Мурманской области (приложение 12 к Закону Мурманской областиот 24.12.2010 N 1290-01-ЗМО) уточнен: территориальный орган федерального органа государственной власти,в компетенции которого находится выдача справки об отсутствиипросроченной задолженности по уплате за негативное воздействие наокружающую среду (в том случае, если претендент является плательщикомуказанного платежа); орган исполнительной власти Мурманской области, осуществляющийпроверку финансового состояния принципала в период действияпредоставленной гарантии. 3.1.4. По финансовой поддержке сельскохозяйственногопроизводства. Вследствие несвоевременного принятия Правительством Мурманскойобласти нормативного правового акта, устанавливающего правила выплатысубсидий на финансовую поддержку сельскохозяйственного производства(принят Правительством Мурманской области в III квартале 2010 года,постановление от 22.07.2010 N 327-ПП), в течение первого полугодия невыплачивались субсидии, предусмотренные Законом Мурманской области от17.12.2009 N 1173-01-ЗМО "Об областном бюджете на 2010 год и наплановый период 2011 и 2012 годов" (далее - Закон о бюджете) на общуюсумму 23 517,6 тыс.рублей, в том числе на: поддержку северного оленеводства сельскохозяйственнымтоваропроизводителям; поддержку завоза семян для выращивания кормовых культур в районахКрайнего Севера и приравненных к ним местностях, включая производствопродукции растениеводства на низкопродуктивных пашнях; компенсацию части затрат на приобретение средств химизациисельскохозяйственными товаропроизводителями; поддержку племенного животноводства. 3.1.5. По финансированию объектов капитального строительства,финансируемых: из областного бюджета (приложение 14 к Закону о бюджете). Посостоянию на: 1 июля 2010 года - бюджетные назначения (кассовые расходы) поданному расходу исполнены в сумме 153 352,3 тыс.рублей, или на 16,2%от годовых назначений, из 24 объектов профинансировано 6 (то естькаждый 4 объект), 1 октября 2010 года - бюджетные назначения (кассовые расходы) поданному расходу исполнены в сумме 297 182,7 тыс.рублей, или на 31,5%от годовых назначений, из 24 объектов профинансировано 7 (то естькаждый 3 объект); за счет средств, передаваемых бюджетам других уровней. Посостоянию на: 1 июля 2010 года - бюджетные назначения (кассовые расходы) поданному расходу исполнены в сумме 43 000,0 тыс.рублей, или на 17,3% отгодовых назначений, из 24 объектов профинансировано 4 (то есть каждый6 объект), 1 октября 2010 года - бюджетные назначения (кассовые расходы) поданному расходу исполнены в сумме 98 109,4 тыс.рублей, или на 39,5% отгодовых назначений, из 24 объектов профинансировано 8 (то есть каждый3 объект). 3.2. По программе приватизации государственной собственности В рамках реализации предложений, изложенных в аналитическойзаписке "Анализ выполнения прогнозных планов (программ) приватизациигосударственной собственности Мурманской области за 2006-2008 годы",постановлением Правительства Мурманской области от 25.01.2011 N 17-ППутверждено " о порядке разработки проекта прогнозного плана(программы) приватизации государственного имущества Мурманской областина очередной финансовый год, внесения изменений в прогнозный план(программу) приватизации государственного имущества Мурманской областии о порядке и сроках подготовки отчета о выполнении прогнозного плана(программы) приватизации государственного имущества Мурманской областиза прошедший год". 3.3. Экспертиза проекта закона "Об областном бюджете на 2011 годи на плановый период 2012 и 2013 годов" В результате проведенной экспертизы проекта закона "Об областномбюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов"(Заключение на законопроект утверждено решением Коллегии от15.11.2010) был выявлен ряд недостатков и нарушений, а именно: отсутствует порядок определения объема бюджетных ассигнований напредоставление субсидий транспортным организациям, осуществляющимпассажирские перевозки на социально значимых межмуниципальныхмаршрутах; предоставление местным бюджетам из регионального бюджета субсидийна подготовку объектов жилищно-коммунального хозяйства Мурманскойобласти к работе в осенне-зимний период предусмотрено как мероприятиеведомственной целевой программы, утвержденной приказом Министерстваэнергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области, чтоявляется нарушением требований норм статьи 139 Бюджетного кодекса РФ,статьи 13 Закона Мурманской области от 10.12.2007 N 916-01-ЗМО "Омежбюджетных отношениях" (с изменениями и дополнениями), так как цели,условия предоставления и расходования данных субсидий должны бытьустановлены законом Мурманской области и постановлением ПравительстваМурманской области; в области межбюджетных отношений требуется дальнейшеесовершенствование механизма межбюджетного выравнивания, направленногона повышение качества государственного регулирования бюджетнойобеспеченности муниципальных образований с целью максимальногоиспользования доходных возможностей (в том числе налоговогопотенциала) местных бюджетов и необходимой финансовой помощи состороны областного бюджета; в общей структуре межбюджетных трансфертов доля дотаций бюджетаммуниципальных образований в 2011 году снижена по сравнению с 2010годом на 5,2%, в то же время доля субсидий на софинансированиерасходных обязательств органов местного самоуправления по вопросамместного значения увеличится на 6,6%, что характеризует снижениефинансовой самостоятельности местных бюджетов в решении вопросовместного значения; в результате распределения дотации на выравнивание бюджетнойобеспеченности муниципальных районов (городских округов) в размере 1035 272,0 тыс. рублей фактическая бюджетная обеспеченность тринадцатииз семнадцати муниципальных образований не достигла расчетного уровня,установленного в 2011 году в качестве критерия выравнивания (1,126)ввиду недостаточности запланированных бюджетных ассигнований в сумме604 747,0 тыс.рублей; в нарушение статьи 139.1 Бюджетного кодекса РФ и статьи 15 Законао межбюджетных отношениях законами субъекта не определены порядкипредоставления дотаций муниципальным образованиям на поддержку мер пообеспечению сбалансированности бюджетов, на поощрение достижениянаилучших показателей деятельности органов местного самоуправления, наподдержку муниципальных образований, осуществляющих эффективноеуправление муниципальными финансами, в общей сумме 1 087 671,2тыс.рублей; в нарушение пункта 3 статьи 139 Бюджетного кодекса РФ и пункта 3статьи 13 Закона о межбюджетных отношениях законопроектомпредусмотрены три субсидии бюджетам муниципальных образований ("Наосуществление городом Мурманском функций административного центраобласти", "На капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общегопользования административному центру Мурманской области г.Мурманску","На реализацию ведомственной целевой программы "Культура Мурманскойобласти" на 2011-2013 годы") при отсутствии распределения указанныхсубсидий законами субъекта и (или) нормативными правовыми актами, чтоне позволяет дать оценку правомерности объема предоставленных субсидийна общую сумму 320 857,0 тыс.рублей; при определении объемов двух субсидий "На государственнуюфинансовую поддержку закупки и доставки нефти, нефтепродуктов итоплива в районы Мурманской области с ограниченными сроками завозагрузов" и "На государственную финансовую поддержку доставкипродовольственных товаров (за исключением подакцизных) в районыМурманской области с ограниченными сроками завоза грузов" не принят вовнимание факт наличия бесперебойного круглогодичного движениятранспортных средств к отдельным населенным пунктам (село Варзуга,Кузомень, Кашкаранцы, Оленица), установленный по результатамконтрольного мероприятия, проведенного Счетной палатой в муниципальномобразовании Терский район; законопроектом не предусмотрены средства областного бюджета вформе субвенций бюджетам муниципальных образований на ежемесячноевознаграждение за классное руководство. Планируемые бюджетныеассигнования в размере 5 570,0 тыс. рублей (раздел 07 вид расходов001) в основном объеме подлежат перераспределению бюджетаммуниципальных образований на вид расходов 009; в результате внесенных изменений в законодательство Мурманскойобласти в части исключения понятия "АИП" общий объем бюджетныхассигнований на инвестиции в объекты капитального строительствазаконопроектом не определен. По расчетам Счетной палаты объембюджетных инвестиций, предусмотренный в законопроекте на 2011 год врамках долгосрочных целевых программ, составил 1 810 864,0 тыс.рублей,что на 305 551,6 тыс.рублей, или на 20,3% выше законодательноутвержденного объема бюджетных инвестиций на 2010 год (1 505 312,4тыс.рублей); в нарушение подпунктов 16 и 17 пункта 1 статьи 23 Закона обюджетном процессе в Мурманской области (в редакции от 22.10.2010)документы и материалы к законопроекту не содержат перечень объектовкапитального строительства, финансируемых из областного бюджета, иперечень объектов капитального строительства, финансируемых за счетсредств областного бюджета, передаваемых местным бюджетам в очередномфинансовом году; бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства наобщую сумму 52 500,0 тыс.рублей предусмотрены двумя ведомственнымицелевыми программами, что не соответствует статье 18 Закона обюджетном процессе (в редакции от 22.10.2010), в соответствии скоторой бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций вобъекты капитального строительства государственной и муниципальнойсобственности предусматриваются в соответствии с долгосрочнымицелевыми программами. 3.4. Проверка отчета об исполнении бюджета Мурманскоготерриториального фонда обязательного медицинского страхования изаключение на проект закона Мурманской области "О бюджете Мурманскоготерриториального фонда обязательного медицинского страхования на 2011год и плановый период 2012 и 2013 годов" В заключениях Счетной палаты на отчет об исполнении бюджетаМурманского территориального фонда обязательного медицинскогострахования (далее - Фонд) за 2009 год и на проект закона Мурманскойобласти "О бюджете Мурманского территориального фонда обязательногомедицинского страхования на 2011 год и плановый период 2012 и 2013годов" было отмечено: Законом о бюджете Фонда на 2009 год бюджетные обязательства на"Информатику" (раздел 01 подраздел 14 целевая статья 001 82 00)исполнены в сумме 3 088,8 тыс.рублей при отсутствии в субъектенормативного правового акта, устанавливающего расходные обязательствпо осуществлению расходов на сопровождение программного обеспечения влечебно-профилактических учреждениях Мурманской области. При этом в заключении на проект закона о бюджете Фонда на 2010год Счетной палатой предлагалось дополнить постановление ПравительстваМурманской области от 30.06.2008 N 308-ПП "О порядке разработки,утверждения и реализации ведомственных целевых программ Мурманскойобласти" порядком разработки и утверждения ведомственных целевыхпрограмм, реализуемых за счет средств бюджета территориального фондаобязательного медицинского страхования, что позволило бы принятьрешение по утверждению ведомственной целевой программы, регулирующейрасходные обязательства по программному обеспечению информационныхподсистем лечебно-профилактических учреждений, работающих в системеОМС; основными направлениями бюджетной политики в Мурманской областина 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов, утвержденнымипостановлением Правительства Мурманской области от 08.10.2010 N449-ПП/15 и Методикой планирования бюджетных ассигнований областногобюджета на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годовустановлено, что приобретение медикаментов и перевязочных средств,продуктов питания сохраняется на уровне 2010 года. В результате объембюджетных ассигнований на данные цели предусмотрен законопроектом обюджете Фонда на 2011 год на уровне 2010 года, что не согласуется спрогнозом социально-экономического развития Мурманской области на 2011год и плановый период 2012 и 2013 годов, в соответствии с которым ростпотребительских цен к уровню 2010 года составляет 8,6%. 4. Контроль за полнотой и своевременностью поступлений неналоговых платежей 4.1. Проверка организации работы главного администратора доходовобластного бюджета (Министерства имущественных отношений Мурманскойобласти) по обеспечению поступлений отдельных неналоговых платежей в2009 году установила отдельные нарушения и недостатки 4.1.1. В части нормативного регулирования деятельностиМинистерства по исчислению, уплате и контролю за поступлениемотдельных видов доходов: Порядок расчета арендной платы за пользование объектаминедвижимого имущества, находящимися в государственной собственностиМурманской области" (утвержден постановлением Правительства Мурманскойобласти от 10.03.2005 N 78-ПП), не предусматривает включение в размерарендной платы за пользование государственным имуществом Мурманскойобласти земельных платежей, что не соответствует нормам статьи 652Гражданского кодекса РФ и подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельногокодекса РФ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 654 Гражданского кодексаРФ; "Положение о порядке оформления передачи в арендугосударственного недвижимого имущества Мурманской области" (утвержденопостановлением Правительства Мурманской области от 29.07.2005 N306-ПП) допускает возможность заключения договоров арендыгосударственного имущества без проведения конкурсов или аукционов, чтоне соответствует требованиям статьи 17.1 Федерального закона от26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"; "Административным регламентом департамента имущественныхотношений Мурманской области по исполнению государственной функции"Администрирование неналоговых платежей" (утвержден постановлениемПравительства Мурманской области от 06.03.2008 N 90-ПП) не установленсрок для направления исковых заявлений в судебные органы, чтопозволило Министерству направлять исковые заявления в судебные органыпо собственному усмотрению, в интервале от 25 до 385 дней. 4.1.2. В части выполнения Министерством контрольных и надзорныхфункций, установленных Положением о Министерстве: не приняты меры к выселению в судебном порядке из занимаемыхпомещений арендаторов по окончанию действия сроков аренды помещений,как того требуют нормы статей 309, 610, 622 Гражданского кодекса РФ; не истребованы у отдельных органов исполнительной властиМурманской области обоснования принятых решений о невыплате дивидендовпо итогам работы двух акционерных обществ, представление которыхпредусмотрено абзацами 1 и 2 пункта 10 Положения о КоллегииПравительства Мурманской области по работе с представителямиМурманской области в органах управления хозяйственных обществ, акции(доли) которых являются государственной собственностью Мурманскойобласти или в отношении которых используется специальное право("золотая акция"), утвержденного постановлением ПравительстваМурманской области от 06.03.2008 N 89-ПП; не обеспечено своевременное проведение годовых общих собранийакционеров за 2008 год в шести акционерных обществах с долейМурманской области в уставном капитале, что повлекло нарушение пункта1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерныхобществах". По результатам контрольного мероприятия приняты три постановленияПравительства Мурманской области: от 22.07.2010 N 314-ПП "О внесении изменений в Порядок расчетаарендной платы за пользование объектами недвижимого имущества,находящимися в государственной собственности Мурманской области"; от 22.07.2010 N 311-ПП "Об утверждении Положения о порядкеоформления передачи в аренду государственного недвижимого имуществаМурманской области"; от 07.09.2010 N 396-ПП "О внесении изменений в постановлениеПравительства Мурманской области от 06.03.2008 N 90-ПП". 4.2. Проверка в муниципальном образовании город Мончегорскпоказала, что работа по администрированию в 2009 году доходов отиспользования имущества, находящегося в государственной имуниципальной собственности, осуществлялась в целом в соответствии сдействовавшим законодательством, но с отдельными недостатками, изкоторых следует отметить: предъявление пени за несвоевременную уплату платежей по договорамаренды муниципального имущества производилось только при направленииисковых заявлений о взыскании задолженности по арендной плате всудебные органы, начисление пени по периодам уплаты 2009 годапроизведено в 2010 году, что не способствовало поступлению указанныхплатежей в 2009 году; недостаточный контроль за использованием по назначению исохранностью переданных в аренду объектов недвижимого имущества (за2009 год проведены только 2 проверки целевого использованияарендованного имущества; проверки целевого использования имущества,сдаваемого в субаренду, не проводились); на территории муниципального образования не было принятоПоложение о порядке формирования и учета имущества казны. Постановлением администрации города Мончегорска от 09.11.2010 N1101 утверждено Положение о порядке формирования и учета имуществаказны муниципального образования город Мончегорск с подведомственнойтерриторией. 4.3. По результатам контрольного мероприятия, проведенного в 2009году в муниципальном образовании город Апатиты с подведомственнойтерриторией, приняты: решение Совета депутатов города Апатиты от 28.09.2010 N 108 "Омерах, принятых к устранению и недопущению в будущем нарушений,выявленных в ходе контрольного мероприятия КСП Мурманской области"Проверка эффективности работы в муниципальном образовании городАпатиты с подведомственной территорией по мобилизации доходов отиспользования имущества, находящегося в государственной имуниципальной собственности, в местный бюджет" и содержащихся в Отчетео нем, утвержденном решением Коллегии Контрольно-счетной палатыМурманской области от 10.07.2009 N 21"; решение Совета депутатов города Апатиты от 26.10.2010 N 150 "Овнесении изменений в Методику расчета арендной платы за нежилые здания(помещения), находящиеся в муниципальной собственности города Апатиты,утвержденную решением Апатитского городского Совета от 01.11.2001 N524 (с изменениями, внесенными решением Апатитского городского Советаот 25.04.2002 N 48)". 5. Долгосрочные целевые программы5.1. Анализ исполнения долгосрочных целевых программ Проведенный анализ исполнения в 2009 году долгосрочных целевыхпрограмм показал следующее: по двум программам объемы расходных обязательств, утвержденныепостановлениями Правительства Мурманской области, превышали объемы,предусмотренные Законом Мурманской области от 11.12.2008 N 1045-01-ЗМО"Об областном бюджете на 2009 год" (в редакции от 29.12.2009, далее -Закон об областной бюджете на 2009 год), на 242 369,8 тыс.рублей, чтоне соответствует статьям 14, 65 и 85 Бюджетного кодекса РФ вовзаимосвязи со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ - Законом об областномбюджете не в полном объеме предусматривалось выполнение расходныхобязательств; по двум программам размер расходов, предусмотренных Законом обобластном бюджете на 2009 год, превышал расходные обязательства,утвержденные постановлениями Правительства Мурманской области, на658,0 тыс.рублей, что противоречит статье 85 и пункту 2 статьи 179Бюджетного кодекса РФ - Законом об областном бюджете предусмотреныбюджетные ассигнования по непринятым расходным обязательствам; расходные обязательства, указанные в паспортах одиннадцатипрограмм, приведены в соответствие с бюджетными назначениями после01.01.2010, то есть за пределами финансового года, что несоответствует нормам статей 5, 12, 242 Бюджетного кодекса РФ, а такжепункту 7.3 Порядка принятия решений о разработке долгосрочных целевыхпрограмм Мурманской области и их формирования и реализации,утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от30.06.2008 N 309-ПП; из 29 ДЦП по четырем программам (13,8% общего количества) расходыисполнены на 100%, по 25 программам (86,2% общего количества) - от21,5 до 99,9% -так, исполнение утвержденных годовых бюджетныхназначений по 4 программам составило менее 75 процентов: "Создание системы кадастра недвижимости в Мурманской области(2008-2011 годы)" - 21,5%, заказчик - Министерство имущественныхотношений Мурманской области; "Проведение административной реформы в Мурманской области" на2009-2011 годы - 62,1%, заказчик-координатор - Аппарат ПравительстваМурманской области; "Преодоление бедности в Мурманской области" на 2007-2010 годы -66,7%, заказчик-координатор - Министерство экономического развитияМурманской области; "Водоснабжение Мурманской области" на 2008-2017 годы - 74,7%,заказчик-координатор - Министерство строительства и территориальногоразвития Мурманской области. 5.2. Анализ финансирования долгосрочных целевых программ поитогам исполнения областного бюджета по итогам отчетных периодов (Iполугодия и 9 месяцев) 2010 года показал, что фактическое перечислениебюджетных средств по программам на отчетную дату составило: 537 720,9 тыс.рублей, или 18,8% от годовых назначений на01.07.2010, при этом: только две программы были профинансированы более чем на 50% отгодовых назначений - "Старшее поколение" в сумме 51 118,4 тыс.рублей,или на 62,7% и "Социальная поддержка военнослужащих, граждан,уволенных с военной службы, службы в органах внутренних дел, другихфедеральных органах исполнительной власти, где предусмотрена военнаяслужба, и членов их семей в Мурманской области" в сумме 1 067,8тыс.рублей, или на 59,2 %, финансирование пятнадцати программ в I полугодии 2010 годасоставило менее 10%, из них три программы не финансировались; 1 024 857,4 тыс.рублей, или 35,8% от годовых назначений на01.10.2010, при этом: только три программы были профинансированы более чем на 60% отгодовых назначений - "Дети Кольского Заполярья" на 2007-2010 годы всумме 193 505,6 тыс. рублей, или на 67,7%; "Социальная поддержкавоеннослужащих, граждан, уволенных с военной службы, службы в органахвнутренних дел, других федеральных органах исполнительной власти, гдепредусмотрена военная служба, и членов их семей в Мурманской области"в сумме 1 298,0 тыс.рублей, или на 71,9% и "Старшее поколение" на2008-2010 годы в сумме 67 531,1 тыс.рублей, или на 82,8%, финансирование одиннадцати программ за 9 месяцев 2010 годасоставило менее 15%, из них две программы не финансировались. 5.3. В аналитических записках и заключениях Счетной палаты напроекты законов об областном бюджете в части, касающейся долгосрочныхцелевых программ, отмечалось: несоответствие бюджетных и расходных обязательств, чтопротиворечит нормам бюджетного законодательства. В целях устранениявыявленных нарушений и приведения расходных обязательств всоответствие с бюджетными обязательствами Правительством Мурманскойобласти было принято 33 постановления; расходные обязательства по трем программам ("Адресная программаМурманской области по переселению граждан из аварийного жилищногофонда на 2010 год", "Патриотическое воспитание граждан Мурманскойобласти" на 2010-2012 годы, "Оказание содействия добровольномупереселению в Мурманскую область соотечественников, проживающих зарубежом" на 2010-2012 годы) приняты постановлениями ПравительстваМурманской области от06.09.2010 N 388-ПП соответственно, что не соответствует пункту 2статьи 179 Бюджетного кодекса РФ - долгосрочные целевые программы,предлагаемые к финансированию начиная с очередного финансового года,подлежат утверждению не позднее одного месяца до дня внесения проектазакона о бюджете в законодательный орган, то есть до 15.09.2009; в регионе не усовершенствован порядок разработки, реализации иоценки эффективности долгосрочных целевых программ -"Методика оценкиэффективности реализации долгосрочной целевой программы", утвержденнаяпостановлением Правительства Мурманской области от 30.06.2008 N 309-ПП(в редакции от 30.06.2009), позволяет произвести положительную оценкуреализации ДЦП в следующих случаях: избыточного финансирования одного либо нескольких мероприятийпрограммы (как следствие - влечет за собой неправомерное осуществлениерасходов); достижения индикаторов программы, которые непосредственно несвязаны с ее основными целями и задачами. 5.4. По результатам проверки использования бюджетных средств,выделенных из бюджета Мурманской области в 2008-2009 годах нареализацию долгосрочной целевой программы "Оздоровление северян" на2008-2010 годы, отмечалось: Программа носила исключительно социальный характер и непредполагала бюджетной и экономической эффективности; при разработке и утверждении Программы не в полной мере соблюденытребования Порядка разработки программ (утвержден постановлениемПравительства Мурманской области от 28.07.2005 N 296-ПП/9) в частицелевых индикаторов, характеризующих конечный результат использованиябюджетных ассигнований на достижение заявленных в Программе целей, втом числе эффективность использования бюджетных инвестиций встроительство многофункционального здания со спортивным залом иномерным фондом; выполнение мероприятий Программы сопровождалось отдельныминарушениями и недостатками, в том числе: проектные характеристики Объекта в части общей площади застройкии общего строительного объема, приведенные в разрешении настроительство, не соответствуют характеристикам, указанным в Договоредолевого строительства, несмотря на отсутствие расходных обязательств на 2011 год, вдоговоре указан срок окончания строительства (второй квартал 2011года), который не соответствует сроку действия разрешения настроительство (до 10 марта 2011 года), в 2009 году предоставление денежных средств в размере 7 500,0тыс.рублей осуществлено с нарушением нормы, установленной пунктом 2статьи 80 Бюджетного кодекса РФ, при отсутствии в Законе о бюджете на2009 год текстовой статьи с указанием юридического лица, объема и целивыделенных бюджетных ассигнований, Министерством строительства и территориального развитияМурманской области не осуществлялся контроль за долевым строительствомОбъекта, как это предусмотрено подпунктом 11 пункта 1 статьи 158Бюджетного кодекса РФ и абзацем вторым раздела 5 Программы. 6. Предоставление бюджетных кредитов и государственных гарантий Мурманской области В отчетном периоде проведены две проверки в части: соблюдения порядка и условий предоставления государственныхгарантий Мурманской области в 2009 году, предоставленныхПравительством Мурманской области юридическим лицам и муниципальнымобразованиям Мурманской области, а также порядка исполненияобязательств по таким гарантиям, их учета и контроля; соблюдения условий и порядка предоставления, использования исвоевременности возврата бюджетных кредитов, предоставленныхПравительством Мурманской области муниципальным образованиямМурманской области в IV квартале 2009 года. 6.1. При проверке предоставления государственных гарантий былвыявлен ряд недостатков и нарушений: Программой государственных гарантий Мурманской области (вразличных редакциях Закона об областном бюджете на 2009 год)предполагались к выдаче 10 Гарантий на общую сумму 1 415 000,0тыс.рублей, из которых фактически предоставлена только одна на сумму100 000,0 тыс.рублей, или 7,1% от указанной суммы; перечень документов, определенный пунктом 3.1 Порядкапредоставления государственных гарантий Мурманской области (утвержденстатьей 29 Закона об областной бюджете на 2009 год), не позволял вполной мере сделать вывод об отсутствии у претендента на получениегарантии (принципала) просроченной задолженности по обязательнымплатежам в бюджетную систему Российской Федерации, что являетсяобязательным условием предоставления государственных гарантий всоответствии с пунктом 1 статьи 115.2. Бюджетного кодекса РФ. По результатам контрольного мероприятия Законом Мурманскойобласти от 03.06.2010 N 1239-01-ЗМО внесены изменения в порядки: предоставления государственных гарантий Мурманской области; предоставления из областного бюджета бюджетных кредитовюридическим лицам; в части уточнения (расширения) перечня документов, подтверждающихотсутствие у претендента просроченной задолженности по обязательнымплатежам в бюджетную систему Российской Федерации. 6.2. При проверке соблюдения условий и порядка предоставления,использования и своевременности возврата бюджетных кредитов,предоставленных Правительством Мурманской области муниципальнымобразованиям Мурманской области в IV квартале 2009 года, был выявленряд недостатков и нарушений действующего законодательства: в IV квартале 2009 года из бюджета Мурманской областипредоставлено 30 бюджетных кредитов местным бюджетам на общую сумму 1407 877,3 тыс.рублей, в том числе на: финансирование дефицита бюджета с направлением средств в видесубсидий на возмещение выпадающих доходов теплоэнергетическиморганизациям в связи с ростом цен на топочный мазут для закупки имитоплива на общую сумму 951 877,3 тыс.рублей (18 кредитов), финансирование дефицита бюджета на общую сумму 301 000,0тыс.рублей (8 кредитов), погашение долговых обязательств на общую сумму 90 000,0тыс.рублей (3 кредита), финансирование дефицита бюджета с направлением средств напогашение задолженности по страховым взносам в бюджеты государственныхвнебюджетных фондов на сумму 65 000,0 тыс.рублей (1 кредит), что составило 85,3% от размера всех предоставленных бюджетныхкредитов местным бюджетам в 2009 году; в нарушение принципа общего (совокупного) покрытия расходовбюджетов, определенного статьей 35 Бюджетного кодекса РФ, приотсутствии полномочий у Правительства Мурманской области, которыезакреплены за Мурманской областной Думой пунктом 19 статьи 5 ЗаконаМурманской области от 11.12.2007 N 919-01-ЗМО "О бюджетном процессе вМурманской области" и реализованы ею в пункте 5 статьи 25 Закона обюджете, Правительством Мурманской области при предоставлениибюджетных кредитов местным бюджетам на финансирование дефицита бюджетанеправомерно осуществлена конкретизация целей использования средствбюджетных кредитов, выделенных на финансирование дефицита бюджета: с направлением средств в виде субсидий на возмещение выпадающихдоходов теплоэнергетическим организациям в связи с ростом цен натопочный мазут для закупки ими топлива, с направлением средств на погашение задолженности по страховымвзносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов; предоставление муниципальными образованиями (получателямибюджетных кредитов) субсидий на возмещение выпадающих доходовтеплоэнергетическим организациям в связи с ростом цен на топочныймазут для закупки ими топлива при отсутствии у муниципальныхобразований полномочий (установленных федеральным законодательством)по возмещению выпадающих доходов теплоэнергетическим организациям ипринятых ими расходных обязательств является неправомерным в силунорм: статей 86 и 65 Бюджетного кодекса РФ во взаимосвязи со статьями 6и 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 14, 15, 16, 17 и 19 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления вРоссийской Федерации", статьи 6 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "Огосударственном регулировании тарифов на электрическую и тепловуюэнергию в Российской Федерации" во взаимосвязи с подпунктом 55 пункта2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.99 N 184-ФЗ "Об общихпринципах организации законодательных (представительных) иисполнительных органов государственной власти субъектов РоссийскойФедерации"; администрации муниципальных образований Кандалакшский район иПеченгский район неправомерно предоставили муниципальные гарантии впользу Министерства финансов по трем бюджетным кредитам на общую сумму200 764,8 тыс. рублей без проведения анализа финансового состоянияпринципала (муниципальные образования г.п.Заполярный,г.п.Зеленоборский, г.п.Кандалакша), проведение которого согласнопункту 1 статьи 115.2 Бюджетного кодекса РФ является обязательнымусловием предоставления гарантии. 7. Контроль за исполнением расходной части областного бюджета Планом работы Счетной палаты на 2010 год по аудиторскомунаправлению по контролю за исполнением расходной части областногобюджета предусмотрено проведение 11 контрольных мероприятий. В 2010 году аудиторским направлением осуществлялась работа пореализации практически всех аспектов государственного финансовогоконтроля. Мероприятия по финансовому контролю проведены на 27 объектах, втом числе: главные распорядители средств областного бюджета - 11; администрации муниципальных образований - 2 (г.Мурманск и ЗАТОп.Видяево); коммерческие организации - 4; государственные областные и муниципальные учреждения - 10. Контрольными мероприятиями выявлено нарушений, имеющихстоимостную оценку, на общую сумму 24 281,9 тыс.рублей, в том числеустановлено: нецелевое использование средств областного бюджета на сумму 601,2тыс. рублей; неправомерное использование средств областного бюджета на сумму632,6 тыс. рублей; неэффективное расходование бюджетных средств на сумму 772,7тыс.рублей; прочие нарушения законодательных и иных нормативных правовыхактов, имеющие стоимостную оценку, в сумме 22 275,4 тыс.рублей. 7.1. По итогам проведенных мероприятий в 2010 году: составлено 30 актов проверок. По шести актам руководителямипроверяемых объектов представлены возражения и разногласия; подготовлено и утверждено Коллегией Контрольно-счетной палатыМурманской области 10 отчетов о результатах контрольных мероприятий(по одному мероприятию, завершенному в декабре 2010 года, отчетутвержден в 2011 году); направлена информация в Счетную палату Российской Федерации дляформирования отчета о результатах контрольного мероприятия,проведенного совместно со Счетной палатой Российской Федерации; направлены 11 представлений руководителям проверенных объектов; материалы трех контрольных мероприятий направлены в прокуратуруМурманской области для рассмотрения вопросов о применении мерпрокурорского реагирования. 7.2. В результате принятых Счетной палатой мер в 2010 году: восстановлены в доход областного бюджета средства: использованные не по целевому назначению - в сумме 151,9тыс.рублей; использованные неправомерно -в сумме 529,1 тыс.рублей; прокуратурой Мурманской области внесены представления ГубернаторуМурманской области об устранении отдельных нарушений; возбуждено уголовное дело в отношении работника ГОУ "Мурманскийрегиональный инновационный бизнес-инкубатор" по факту ненадлежащегоисполнения должностных обязанностей, повлекшего причинение крупногоущерба областному учреждению. 7.3. В результате контрольной деятельности выявлялись следующиенарушения: 7.3.1. Нарушения требований бюджетного законодательства иведомственных правовых актов при исполнении проверяемыми объектамиполномочий участников бюджетного процесса и неисполнение бюджетныхполномочий: неутверждение бюджетной росписи главного распорядителя бюджетныхсредств и лимитов бюджетных обязательств по расходам на обеспечениевыполнения функций исполнительного органа государственной властиМурманской области; нарушение срока доведения показателей бюджетной росписи главногораспорядителя бюджетных средств до подведомственных получателейсредств областного бюджета; несоответствие отдельных положений порядка составления,утверждения и ведения бюджетных смет, утвержденного главнымраспорядителем средств областного бюджета, "Общим требованиям кпорядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет бюджетныхучреждений", утвержденным приказом Минфина РФ от 20.11.2007 N 112н; нарушение срока утверждения бюджетных смет (после началафинансового года); несоблюдение утвержденных форм первичных учетных документов приведении учета и отчетности; неисполнение главными распорядителями бюджетных средств функцийведомственного финансового контроля; финансирование государственных областных образовательныхучреждений без применения региональных нормативов финансирования; превышение установленного законом об областном бюджете размераавансовых платежей; нарушение порядка оформления безвозмездной передачигосударственного имущества Мурманской области (автомобиль) с балансаодного юридического лица областной формы собственности на балансдругого юридического лица областной формы собственности. 7.3.2. Нарушения требований законодательства, повлекшиевозникновение неправомерных расходов и использование средствобластного бюджета не по целевому назначению: завышение должностных окладов работникам учреждений приутверждении штатного расписания; нарушение порядка присвоения классных чинов государственнойгражданской службы; нарушение порядка начисления ежемесячной доплаты до размераминимальной заработной платы, установленной в Мурманской области; нарушение порядка исчисления и выплаты гражданским служащимкомпенсации за неиспользованный отпуск при увольнении; нарушение порядка, условий и размеров компенсаций на оплатустоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска(отдыха) и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных врайонах Крайнего Севера, финансируемых из средств областного бюджета,и неработающим членам их семей (возмещались расходы, не подтвержденныеоправдательными документами, возмещалась стоимость перелета надтерриторией за пределами Российской Федерации); оплата полной стоимости государственного контракта безфактической поставки материальных ценностей; использование бюджетных ассигнований, выделяемых для обеспечениядеятельности органов власти и учреждений, на приобретение имущества(материальных ценностей), использование которого не связано сосуществлением полномочий, выполнением функций и задач органагосударственной власти либо с уставной деятельностью государственногоучреждения; нарушение порядка применения бюджетной классификации. 7.3.3. Неэффективное использование бюджетных средств и имущества: расходование средств областного бюджета на реализацию отдельныхмероприятий ведомственной целевой программы "Развитие науки,научно-технической и инновационной деятельности в Мурманской области"не привело к достижению ожидаемых конечных результатов; выплачена премия директору областного учреждения (ГОУ "Мурманскийрегиональный инновационный бизнес-инкубатор") за работу, выполнениекоторой не подтверждено документально; для осуществления уставной деятельности областного учреждения(ГОУ "Мурманский региональный инновационный бизнес-инкубатор")использовалось 61,8% от площади помещений, готовых к эксплуатации; в связи с неприменением ряда норм Налогового кодекса РФ частьсубсидий, предоставленных ОАО "Мурманоблгаз" на компенсацию выпадающихдоходов, направлялась обществом на уплату налога на добавленнуюстоимость в федеральный бюджет, что повлекло снижение финансовыхрезультатов общества от реализации услуг по газоснабжению населения порегулируемым ценам. Общий объем средств, перечисленных в 2007-2009 гг.в федеральный бюджет в виде налога на добавленную стоимость, составил14 245,5 тыс.рублей. 7.3.4. Решения исполнительных органов государственной власти иполучателей бюджетных средств, повлекшие возникновение дополнительнойнагрузки на бюджет: Комитетом по сельскому хозяйству Мурманской области оказывалисьгосударственные услуги, отнесенные к компетенции федеральных органовгосударственной власти (организация проведения экспертизы качествасельскохозяйственной продукции); государственным гражданским служащим Мурманской областипредоставляются ежегодные оплачиваемые отпуска, продолжительностькоторых меньше установленной законодательством. Установлены случаииспользования средств областного бюджета на выплату денежнойкомпенсации за неиспользованные отпуска (при расторжении служебныхконтрактов, освобождении от замещаемых должностей и увольнении сгражданской службы) сверх годового (нормативного) фонда оплаты труда. 7.3.5. Отдельные нарушения в сфере гражданской службы и трудовогозаконодательства: при заключении служебных контрактов гражданских служащих итрудовых договоров работников областных учреждений не устанавливаютсясущественные условия оплаты труда (размеры окладов за классный чин иежемесячных надбавок к должностному окладу); не заключаются письменные соглашения об изменении существенныхусловий служебных контрактов; профессиональная служебная деятельность руководителя одногоисполнительного органа государственной власти Мурманской области ивыплата ему денежного содержания осуществлялись при отсутствиизаключенного служебного контракта; должность главного специалиста замещалась лицом, не имеющимвысшего профессионального образования; допускаются нарушения порядка исчисления продолжительностидополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет государственнымгражданским служащим; выявлены нарушения прав гражданских служащих и работниковобластных учреждений в части: возмещения суточных с учетом установленного районногокоэффициента, предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков в полном объеме, получения ежемесячной доплаты до размера минимальной заработнойплаты, установленной в Мурманской области, работникам, заработнаяплата которых без учета выплат компенсационного характера была нижеустановленного минимального размера оплаты труда. 7.4. Проверка субсидирования организаций, осуществляющихрегулируемые виды деятельности В 2010 году проведены два контрольных мероприятия по исследованиювопросов субсидирования организаций, осуществляющих регулируемые видыдеятельности, и проверке соблюдения порядка использования бюджетныхассигнований, выделяемых в виде субсидий. 7.4.1. В ходе проверки обоснованности предоставления и целевогоиспользования средств областного бюджета на компенсацию выпадающихдоходов организациям, предоставляющим населению услуги газоснабженияпо тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, за 2007-2009 годыустановлено следующее: в нарушение законодательства Правительством Мурманской области: не были утверждены нормативы потребления населением сжиженногогаза для бытовых нужд, розничная цена на газ сжиженный, реализуемый для населения набытовые нужды, устанавливалась на уровне, не обеспечивающем возмещениеэкономически обоснованных затрат, в 2007 году не был установлен порядок предоставления средствобластного бюджета организациям, оказывающим населению услугигазоснабжения по тарифам, не обеспечивающим полное возмещение издержекпроизводства данных услуг; средства областного бюджета в 2007 году были предоставленыбюджету муниципального образования ЗАТО п.Видяево при отсутствииправовых актов: органов государственной власти - по установлению оснований длявозникновения расходных обязательств бюджета Мурманской области и поустановлению порядка оказания муниципальному образованию ЗАТОп.Видяево дополнительной помощи в виде субсидии на возмещение разницыв цене на газ сжиженный, отпущенный населению, органов местного самоуправления - о принятии расходныхобязательств по вопросам местного значения, на решение которых моглабыть направлена дополнительная помощь из областного бюджета; в нарушение порядка предоставления субсидии, утвержденногоЗаконом Мурманской области "Об областном бюджете на 2007 год": органами местного самоуправления муниципального образования ЗАТОп.Видяево не был установлен порядок расходования субсидии, департаментом финансов Мурманской области не утверждена формаотчета о расходовании субсидии, органами местного самоуправления ЗАТО п.Видяево не представленотчет о расходовании субсидии; в нарушение условий предоставления средств областного бюджетасубсидия в общей сумме 517,8 тыс.рублей неправомерно использованамуниципальным учреждением "Управление муниципальной собственностью(служба заказчика) ЗАТО Видяево" на оплату обязательств помуниципальному контракту. 7.4.2. В ходе проверки соблюдения порядка и условийпредоставления субсидий транспортным организациям, осуществляющимрегулярные пассажирские перевозки автомобильным транспортом общегопользования, на социально значимых межмуниципальных пригородныхмаршрутах установлено следующее: в нарушение Закона "Об организации транспортного обслуживаниянаселения на территории Мурманской области" Министерством транспорта исвязи Мурманской области: не велся реестр межмуниципальных маршрутов и реестр перевозчиков,осуществляющих транспортное обслуживание населения по межмуниципальныммаршрутам, не заключались договоры с перевозчиками о транспортномобслуживании населения по межмуниципальным маршрутам; Правительством Мурманской области не установлен порядок(механизм) расчета полной стоимости проездных билетов долговременногопользования на пригородных маршрутах; "Порядок предоставления субсидий на возмещение затрат в связи сорганизацией пассажирских перевозок на социально значимыхмежмуниципальных маршрутах" имеет следующие недостатки: в перечень обязательных условий, влияющих на возникновениеобязательств по предоставлению субсидий из областного бюджета, невключено наличие заключенного по утвержденной форме договора отранспортном обслуживании населения по маршрутам регулярных перевозок, способ расчета объемов субсидий направлен на установление размераполученного автотранспортными организациями убытка, а не объемазатрат, возникающих в связи с выполнением обязательств по перевозкепассажиров, или объема недополучаемых перевозчиками доходов, как этоустановлено нормами статьи 78 Бюджетного кодекса РФ, не установлен порядок определения общего объема субсидии вслучае, если не все выполняемые маршруты приносят убыток, состав показателей, включенных в расчет фактической себестоимостипассажирских перевозок не приведен в соответствие с измененияминалогового законодательства, так как содержит элемент затрат в видеотчислений единого социального налога, которые с 1 января 2010 года неосуществляются, утвержденной формой отчета автотранспортных организаций офактически полученных доходах и расходах на социально значимыхмежмуниципальных маршрутах не предусмотрено развернутое отражениепоказателей деятельности по каждому выполняемому маршруту, что непозволяет распорядителю средств областного бюджета осуществлятьоперативный контроль за соблюдением условий получения субсидий; в нарушение порядка предоставления субсидий, установленногоПравительством Мурманской области, часть субсидий, предоставленных ОАО"Мурманскавтотранс", была направлена не на возмещение убытков отэксплуатационной деятельности, а на исполнение обязательств ОАО"Мурманскавтотранс" перед 4 автотранспортными организациями,фактически осуществляющими перевозки пассажиров по договорам оборганизации перевозки пассажиров на межмуниципальных маршрутах. Общаясумма расходов, совершенных в нарушение установленных ПравительствомМурманской области порядков, составила 15 769,11 тыс.рублей; меры ответственности за несоблюдение условий получения субсидий кавтотранспортным организациям не применялись; отчеты ОАО "Мурманскавтотранс", представленные в 2009 году и 1квартале 2010 года в Министерство транспорта и связи Мурманскойобласти, содержат недостоверные показатели. 7.5. Проверка работы бюджетных учреждений по переходу на новуюсистему оплаты труда По итогам проверки работы бюджетных учреждений по переходу нановую систему оплаты труда работников на примере трех государственныхобластных образовательных учреждений среднего профессиональногообразования ("Мурманский медицинский колледж", "Мурманскийтехнологический колледж сервиса", "Мурманский колледж искусств")сделаны следующие основные выводы: в условиях введенной с 1 января 2009 года системы оплаты трудауровень оплаты труда работников в значительной степени зависит ототраслевой подведомственности бюджетного учреждения и уровня бюджета,из которого осуществляется финансирование расходов; применение новых систем оплаты труда пока не обеспечиваетдостижение достойного уровня заработной платы в бюджетной сфере, таккак по отдельным группам персонала областных учреждений: темп роста номинальной среднемесячной заработной платы работниковниже роста величины прожиточного минимума для трудоспособногонаселения Мурманской области, реальная среднемесячная заработная плата работников не толькоснизилась, но и составляет величину меньше прожиточного минимума длятрудоспособного населения Мурманской области; в целом за период 2008-2010 гг. минимальный рост среднемесячнойзаработной платы - у работников на должностях группы педагогическогоперсонала, максимальный - у работников, должности которых отнесены кгруппе административно-управленческого персонала; требование, установленное Правительством Мурманской области впостановлении от 15.10.2008 N 488-ПП/19, о доведении до 30% долирасходов на выплаты стимулирующего характера в составе расходов,направляемых на оплату труда работников, в 2010 году не выполнено, таккак не обеспечено в полной мере условиями финансирования системыобразования Мурманской области: по решению Правительства Мурманскойобласти лимиты бюджетных обязательств на расходы по оплате трудаработников были доведены образовательным учреждениям меньше объемабюджетных ассигнований, рассчитанного по региональным нормативамфинансирования, утвержденным законом; правовые акты, регулирующие установление новой системы оплатытруда работников государственных областных учреждений ("Положение обустановлении систем оплаты труда работников государственных областныхучреждений", утвержденное постановлением Правительства Мурманскойобласти от 15.10.2008 N 488-ПП/19; примерные положения об оплате трудаработников подведомственных учреждений, утвержденные исполнительнымиорганами государственной власти Мурманской области; положения обоплате труда работников, утвержденных руководителями учреждений),имеют ряд недостатков и несоответствий нормам трудовогозаконодательства, например: Правительством Мурманской области не установлен единый для всехгосударственных областных учреждений порядок установления повышающихкоэффициентов к минимальным окладам, а также порядок исчисленияразмера средней заработной платы работников для определения размерадолжностного оклада руководителя учреждения, главными распорядителями средств областного бюджета неустановлены: условия применения повышающих коэффициентов к окладам ипорядок определения их конкретного размера, а также качественные иколичественные показатели для каждой конкретной стимулирующей выплаты,при достижении которых данные выплаты производятся, и др.). 7.6. Недостатки правового регулирования финансового обеспеченияотдельных расходных обязательств Мурманской области Среди недостатков правового регулирования финансового обеспеченияотдельных расходных обязательств Мурманской области следует отметитьследующее: отсутствует порядок определения объема и планирования бюджетныхассигнований: на предоставление мер социальной поддержки, установленных ЗакономМурманской области от 04.10.2006 N 794-01-ЗМО "О социальной поддержкепедагогических работников государственных областных учрежденийМурманской области и специалистов государственных областныхобразовательных учреждений Мурманской области", на предоставление субсидий из областного бюджета организациямавтомобильного, железнодорожного и морского транспорта, осуществляющимперевозки пассажиров, грузов и багажа на социально значимых маршрутах; "Порядок начисления ежемесячной доплаты до размера минимальнойзаработной платы, установленной в Мурманской области", утвержденныйпостановлением Правительства Мурманской области от 22.03.2010 N115-ПП, не в полной мере соответствует нормам статей 133 и 133.1Трудового кодекса РФ, так как не все выплаты компенсационногохарактера учитываются при расчете размера доплаты; методика расчета регионального норматива финансированияспортивной школы (действующая в проверяемом периоде) не учитываетособенности деятельности данного типа учреждений дополнительногообразования детей, в том числе: наличие спортивных сооружений,нормативов оплаты труда тренеров-преподавателей, дифференциациюрасходов на спортивный инвентарь в зависимости от вида спорта и др.; не предусмотрены порядок и методика корректировки объемабюджетных ассигнований в случае перераспределения объемов оказаниягосударственных услуг (контингента) между уровнями образования илиизменения показателя среднегодовой прогнозируемой численностиобучающихся и студентов, как в течение финансового года, так и наначало следующего учебного года; не установлена методика расчета норматива финансированияобразовательной деятельности в случае реализации средними специальнымиучебными заведениями образовательных программ разного уровня (среднегои начального профессионального образования); не были приняты нормативные правовые акты, утверждающие: порядок формирования и финансового обеспечения выполнениягосударственного задания, чем не реализованы нормы пунктов 3 и 4статьи 69.2 Бюджетного кодекса РФ, нормативы расходов на материально-техническое и финансовоеобеспечение деятельности органов государственной власти игосударственных учреждений Мурманской области, чем не реализованы вполной мере нормы пункта 2 статьи 26.14 Федерального закона N 184-ФЗ"Об общих принципах организации законодательных (представительных) иисполнительных органов государственной власти субъектов РоссийскойФедерации"; не определены полномочия органов государственной властиМурманской области по утверждению ставок субсидий (или порядкаопределения ставок) на поддержку сельскохозяйственного производства повидам поддержки; "Положением о порядке расходования средств резервного фондаПравительства Мурманской области", утвержденным постановлениемПравительства Мурманской области от 18.01.2008 N 5-ПП, установленадоля от общей суммы резервного фонда, которая может быть направлена наликвидацию последствий стихийных бедствий и других чрезвычайныхситуаций в размере 3%, что противоречит основной цели его создания,так как ограничивает выделение средств. 7.7. Проверка использования бюджетных средств, выделенных наобеспечение жильем отдельных категорий граждан Проверкой использования бюджетных средств, выделенных наобеспечение жильем отдельных категорий граждан, установленныхФедеральными законами от 12.01.95 N 5-ФЗ "О ветеранах" и от 24.11.95 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", установлено: все вставшие на учет до 1 марта 2005 года граждане (ветераныВеликой Отечественной войны) обеспечены жилыми помещениями до 9 мая2010 года; порядок формирования единого областного списка граждан, имеющихправо на меры социальной поддержки соблюден; использование бюджетных средств на предоставление мер социальнойподдержки отдельным категориям граждан по обеспечению жильемосуществлялось без нарушений. 7.8. Аудит эффективности использования медицинского оборудования,закупленного в рамках приоритетного национального проекта "Здоровье" В ходе проведения Аудита эффективности использования медицинскогооборудования, закупленного в рамках приоритетного национальногопроекта "Здоровье" в 2006-2009 годах и истекшем периоде 2010 года,установлено: основные цели приоритетного национального проекта "Здоровье",связанные с поставкой нового современного оборудования в Мурманскуюобласть, достигнуты: материально-техническая база лечебно-профилактических учрежденийобновлена, значительно выросли количество и уровень достоверности проводимыхдиагностических процедур, сократились сроки ожидания диагностических исследований; отсутствие конкретных целевых показателей, ради достижениякоторых производилась закупка и установка медицинского оборудования, атакже отсутствие региональной целевой программы, аналогичнойнациональному проекту, не позволило дать оценку эффективностииспользования полученного диагностического оборудования ирезультативности бюджетных расходов. По итогам аудита эффективности Счетной палатой даны следующиерекомендации: на основе анализа использования лабораторного оборудованияразработать нормативы финансирования расходов, обеспечивающие наличиезапасов расходных материалов и непрерывность лабораторныхисследований; при планировании расходов на централизованные закупки и поставкимедицинского оборудования устанавливать измеримые целевые показатели,позволяющие оценить достижение конечных результатов выделениябюджетных ресурсов. 7.9. Проверка ведомственных целевых программ (ВЦП) В 2010 году проведено контрольное мероприятие по проверкеиспользования Министерством экономического развития Мурманской областисредств областного бюджета на реализацию двух ведомственных целевыхпрограмм: "Повышение качества государственного управлениясоциально-экономическим развитием Мурманской области" и "Развитиенауки, научно-технической и инновационной деятельности в Мурманскойобласти". 7.9.1. В Мурманской области правовое регулирование процессаразработки, утверждения и реализации ведомственных целевых программимеет следующие недостатки: Порядок разработки, утверждения и реализации ведомственныхцелевых программ Мурманской области, утвержденный ПравительствомМурманской области, не определяет: механизм принятия субъектом бюджетного планирования решения оразработке ведомственной целевой программы, порядок документального оформления и согласования принятогорешения с финансовым органом Мурманской области, форму отчета о реализации ведомственных целевых программ, составобязательной информации и перечень обязательных показателей,подлежащих отражению в составе доклада о результатах и основныхнаправлениях деятельности субъекта бюджетного планирования; Министерством экономического развития Мурманской области неразработаны и не приняты методические указания, рекомендации помониторингу и оценке эффективности ведомственных целевых программ, чтоне позволяет дать обоснованную оценку эффективности использованиясредств областного бюджета с учетом количества и уровня достижениязначений, утвержденных программами индикаторов. 7.9.2. Оценка эффективности реализации мероприятий проверенныхВЦП с точки зрения достижения целевых индикаторов и показателейпоказала следующее: в 2009 году значения трех из девяти целевых индикаторов ВЦП"Повышение качества государственного управлениясоциально-экономическим развитием Мурманской области" не достигнуты; паспортом ВЦП "Развитие науки, научно-технической и инновационнойдеятельности в Мурманской области" в качестве показателя,характеризующего достижение цели субъекта бюджетного планирования входе реализации программы, установлен только один измеряемыйколичественный целевой индикатор, что не позволило дать объективнуюоценку результатов выполнения 20 (двадцати) мероприятий программы,сгруппированных по двум направлениям деятельности субъекта бюджетногопланирования. 7.9.3.Анализ выполнения мероприятий программ показал: из 24 мероприятий ВЦП "Повышение качества государственногоуправления социально-экономическим развитием Мурманской области":выполнено - 18 мероприятий, или 75%, из них 3 - с нарушением срока; невыполнено - 6 мероприятий, или 25%, из них 3 мероприятия выполненычастично; из 20 мероприятий ВЦП "Развитие науки, научно-технической иинновационной деятельности в Мурманской области": выполнено - 13мероприятий, или 65%; не выполнено - 7 мероприятий, или 35%, из них 2мероприятия выполнены частично. В нарушение принципа адресности и целевого характера бюджетныхсредств, установленного статьей 38 Бюджетного кодекса РФ, Министерствоэкономического развития Мурманской области за счет средств, выделенныхна реализацию ВЦП "Повышение качества государственного управлениясоциально-экономическим развитием Мурманской области", оплатило услугиобщей стоимостью 594,0 тыс.рублей, оказываемые в рамках реализациипрограммы "Реформирование региональных финансов". В результате общийобъем расходов на реализацию ВЦП "Повышение качества государственногоуправления социально-экономическим развитием Мурманской области"отражен в отчетности недостоверно. Следует также отметить, что доклад о результатах и основныхнаправлениях деятельности Министерства экономического развитияМурманской области на 2010-2012 годы содержит неполную и недостовернуюинформацию о результатах реализации проверенных программ, частичнодублирует их содержание без отражения информации, позволяющей оценитьстепень достижения целей.8. Проверка местных бюджетов - получателей межбюджетных трансфертов из областного бюджета В ходе проведения контрольно-ревизионных иэкспертно-аналитических мероприятий в муниципальных образованиях в2010 году осуществлялись: проверка соблюдения бюджетного законодательства при формировании,утверждении и исполнении местных бюджетов; проведение внешних проверок годовых отчетов об исполнении местныхбюджетов за 2009 год с подготовкой на них заключений; проверка использования межбюджетных трансфертов из областногобюджета, выделенных местным бюджетам в виде субсидий насофинансирование вопросов местного значения и субвенций на финансовоеобеспечение переданных государственных полномочий. 8.1. Проверка соблюдения органами местного самоуправлениябюджетного законодательства при формировании, утверждении и исполненииместных бюджетов В охваченных проверками муниципальных образованиях не установленотаких нарушений бюджетного законодательства, как превышениепредельного уровня муниципального долга и дефицита бюджета, внесениеизменений в решение о бюджете за пределами финансового года, чтоотмечается как повышение уровня муниципального управления в частисоблюдения органами местного самоуправления бюджетногозаконодательства при формировании, утверждении и исполнении местныхбюджетов. В то же время было установлено системное невыполнение охваченныхпроверками муниципальными образованиями статьи 264.4 Бюджетногокодекса РФ в части обязательности проведения внешних проверок годовыхотчетов об исполнении местных бюджетов, включая подготовку заключенийна годовые отчеты до их рассмотрения в представительных органахместного самоуправления. Исключение составил Кандалакшский район, вкотором была проведена внешняя проверка за 2009 год. В городском округе г.Оленегорск муниципальным правовым актомпредставительного органа местного самоуправления не установлен порядокосуществления внешней проверки годового отчета об исполнении местногобюджета. В ходе проверки г.п.Молочный был выявлен ряд нарушений бюджетногозаконодательства при осуществлении бюджетного процесса: годовой отчет об исполнении бюджета г.п.Молочный за 2008 годСоветом депутатов не утвержден (установлено при проверке в 2010 году),что является неисполнением бюджетных полномочий представительныхорганов, установленных статьей 153 Бюджетного кодекса РФ; внесение изменений в план приватизации муниципального имуществана 2008 год не нашло отражения в решениях о бюджете г.п.Молочный на2008 год в части увеличения поступления доходов от продажи объектовнедвижимого имущества и земельных участков, что не соответствуетпринципу полноты отражения доходов бюджета, установленного статьей 32Бюджетного кодекса РФ; порядок ведения реестра расходных обязательств г.п.МолочныйКольского района установлен представительным органам местногосамоуправления, тогда как в соответствии с требованием пункта 5 статьи87 Бюджетного кодекса РФ должен устанавливаться администрациеймуниципального образования; в противоречие пункту 3 статьи 264.4 Бюджетного кодекса РФПоложение о бюджетном процессе в городском поселении МолочныйКольского района, утвержденное Решением Совета депутатов от 27.12.2007N 2-42/3, устанавливает срок рассмотрения отчета представительныморганом ранее окончания срока проведения внешней проверки отчета обисполнении бюджета, установленного пунктом 3 вышеуказанной статьи. По результатам проведенного контрольного мероприятия инаправленных Счетной палатой информационных писем в органы местногосамоуправления г.п.Молочный были приняты следующие меры: Советом депутатов городского поселения Молочный принято Решениеот 19.04.2010 N 2-16/4 "О внесении изменений в Положение о бюджетномпроцессе городского поселения Молочный Кольского района"; администрацией г.п.Молочный принято постановление от 19.05.2010 N24 "О порядке ведения реестра расходных обязательств городскогопоселения Молочный Кольского района Мурманской области". 8.2. Внешние проверки годовых отчетов об исполнении местныхбюджетов муниципальных образований В 2010 году в соответствии с требованием подпункта 4 пункта 3статьи 136 Бюджетного кодекса РФ и в соответствии с планом работыСчетной палаты были проведены внешние проверки годовых отчетов сподготовкой заключений об исполнении местных бюджетов за 2009 год, втом числе внешние проверки годовой бюджетной отчетности главныхадминистраторов бюджетных средств муниципальных образований: ЗАТОг.Североморск, г.Мончегорск, Кольский район. По результатам проведения внешних проверок установлено: показатели годовых отчетов об исполнении бюджетов муниципальныхобразований: ЗАТО г.Североморск, Мончегорск, Кольский районсоответствуют показателям исполнения бюджета, установленным в ходевнешней проверки; отдельные недостатки и нарушения, допущенные главнымиадминистраторами бюджетных средств при составлении бюджетнойотчетности и осуществлении ими бюджетных полномочий при исполнениибюджета, не повлияли на достоверность отчетов об исполнении бюджетовмуниципальных образований за 2009 год; Решение Совета депутатов муниципального образования ЗАТОг.Североморск от 09.03.2010 N 591 "Об исполнении бюджетамуниципального образования ЗАТО г.Североморск за 2009 год" былопринято без проведения внешней проверки годового отчета об исполнениибюджета ЗАТО г.Североморск за 2009 год. В установленный законодательством срок Счетной палатой былинаправлены заключения на годовые отчеты об исполнении местных бюджетовза 2009 год в представительные органы муниципальных образований. В целях недопущения нарушений, установленных в ходе внешнейпроверки бюджетной отчетности главных администраторов бюджетныхсредств, Счетной палатой предложено финансовым органам и главнымадминистраторам бюджетных средств муниципальных образований приосуществлении бюджетных полномочий в рамках компетенции соблюдатьтребования бюджетного законодательства и порядок составления годовойотчетности. 8.3. Проверка законности и целевого использования межбюджетныхтрансфертов, выделенных в форме субсидий бюджетам муниципальныхобразований При проверке отдельных субсидий, выделенных из областного бюджетабюджетам муниципальных образований, были установлены нарушения инедостатки. 8.3.1. Проверкой использования субсидий на обеспечениемероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов установленo: неправомерное использование в муниципальном образованииг.Мурманск исполнителями программы (управляющими организациями, ТСЖ иЖСК) средств, предусмотренных на реализацию региональной адреснойпрограммы на капитальный ремонт многоквартирных домов на 2009 год засчет установленных источников финансирования, в сумме 1 952,3тыс.рублей (из них средств Фонда - 1 572,6 тыс. рублей, областногобюджета - 78,9 тыс.рублей), в том числе: на выполнение мероприятий и видов работ, не предусмотренныхрегиональной адресной программой на 2009 год, - 882,1 тыс.рублей, на оплату услуг, не являющихся услугами по проведениюгосударственной экспертизы, - 984,5 тыс.рублей, на уплату НДС при отсутствии объекта налогообложения по НДС - всумме 85,7 тыс.рублей; нарушение исполнителями программы в муниципальном образованииг.Мурманск норм действующего законодательства (части 5 статьи 15Федерального закона N 185-ФЗ, пункта 1 раздела III постановленияПравительства Мурманской области от 13.03.2009 N 117-ПП/ 6 "Орегиональной программе "Адресная программа Мурманской области попроведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2009 год" истатей 48, 49 и 51 Градостроительного кодекса РФ): заключение договоров подряда по капитальному ремонту кровель ивнутридомовых инженерных сетей многоквартирных домов и выполнениеуказанных работ в отношении всех объектов капитального строительства(за исключением дома, расположенного по адресу г.Мурманск, улицаЗаводская, дом 1), включенных в региональную адресную программу на2009 год по г.Мурманску, производилось при отсутствии положительногозаключения государственной экспертизы и разрешения на строительство, управляющей организацией ОАО "УК "Жилцентр" договора с подряднымиорганизациями ООО "Спецстрой-ЗАТО" и ООО "ОРКО и К" на выполнениеработ по капитальному ремонту кровель многоквартирных домов былизаключены без предварительного проведения государственной экспертизыпроектной документации, что привело к завышению стоимости работ почетырем договорам на общую сумму 26 158,4 тыс.рублей по сравнению состоимостью, установленной по результатам экспертизы, и неэффективнымрасходам средств, предусмотренных на реализацию региональной адреснойпрограммы на 2009 год; в нарушение части 5 статьи 52, пункта 2 части 1 статьи 54Градостроительного кодекса РФ, подпункта "а" пункта 2 Положения обосуществлении государственного строительного надзора в РоссийскойФедерации, пункта 4.4.7 Методических рекомендаций заказчиками,заключившими договора на выполнение работ по капитальному ремонтукровель и внутридомовых инженерных систем, извещения о начале такихработ в уполномоченные на осуществление государственного строительногонадзора органы не направлялись, в результате государственныйстроительный надзор не осуществлялся; в нарушение пункта 2 части 6 статьи 20 Федерального закона N185-ФЗ и пункта 1 раздела III постановления Правительства Мурманскойобласти от 13.03.2009 N 117-ПП/6 "О региональной программе "Адреснаяпрограмма Мурманской области по проведению капитального ремонтамногоквартирных домов на 2009 год" собственники жилых помещениймногоквартирных домов (за исключением муниципального образованияг.Мурманск как собственника жилых помещений), управление которымиосуществлялось ОАО "Севжилсервис", за период с 2009 года по 1 октября2010 года не вносили утвержденные региональной адресной программой на2009 год средства на долевое финансирование проведения капитальногоремонта капитального ремонта многоквартирных домов; в ходе реализации региональной адресной программы на 2009 годобразовалась экономия средств при выполнении работ по договорам,заключенным ОАО "Севжилсервис" с подрядными организациями, на сумму 19852,1 тыс.рублей, из которой уполномоченным органом местногосамоуправления по реализации муниципальной адресной программы на 2009год (КРГХ администрации г.Мурманска) необоснованно сделан расчет квозврату прочим собственникам жилых помещений в сумме 1 523,2тыс.рублей, не принимавшим участие в долевом финансированиирегиональной адресной программы на 2009 год. Экономия в сумме 1 523,2тыс.рублей подлежит возврату исключительно участникам программы,принимавшим непосредственное участие в долевом финансированиирегиональной адресной программы на 2009 год, пропорционально их долеучастия, в том числе Фонду - 1 370,9 тыс.рублей, областному бюджету -68,7 тыс.рублей, местному бюджету - 46,0 тыс.рублей, собственникужилых помещений муниципальному образованию г.Мурманск - 37,6тыс.рублей; невыполнение (ненадлежащее) выполнение условий договораучастниками программы в муниципальном образовании г.Мурманск, в томчисле: в период с декабря 2009 год по март 2010 года на всех кровлях,где в соответствии с договорными обязательствами перед управляющейкомпанией ОАО "Севжилсервис" подрядчиком ООО "Стройсервис" проводилисьсоответствующие работы, начались массовые залития талыми водами жилыхпомещений, лифтовых шахт, межэтажных лестничных площадок. В результатерасходы на оплату работ по ремонту кровель многоквартирных домов засчет средств, предусмотренных на реализацию региональной адреснойпрограммы на 2009 год, в сумме 33 540,7 тыс. рублей произведенынеэффективно, ОАО "Севжилсервис" были оплачены ЗАО "Севжилсервис" услуги заосуществление технического надзора за проведением вышеуказанных работв сумме 1 679,4 тыс.рублей. Общая сумма произведенных ОАО"Севжилсервис" неэффективных расходов составила 35 220,1 тыс.рублей, нарушение отдельными подрядчиками установленных договорами сроков(от 2 до 6 месяцев), установленных договорами подряда. Сумма штрафныхсанкций, которые не были предъявлены со стороны ЖСК "Рыбак Заполярья"и ОАО "УК "Жилцентр" нарушившим условия договора подрядчикам,составила (расчетно) 2 148,4 тыс.рублей; при комиссионном отборе подрядных организаций и их привлечении квыполнению работ были допущены следующие нарушения: не выполнены требования пунктов 4.5 и 4.6 Порядка привлеченияподрядных организаций, утвержденного постановлением ПравительстваМурманской области от 13.03.2009 N 117-ПП/6, в части отражения впротоколах комиссий всех решений комиссий по результатам рассмотренияи оценки заявок, что не позволило установить основания отклонениязаявок фактически поданных участниками комиссионного отбора(г.Оленегорск), в нарушение действовавшего законодательства ТСЖ "Строительная 48"был заключен договор с МУП "Оленегорские тепловые сети" на выполнениеработ по капитальному ремонту многоквартирного пятиэтажного дома безналичия у подрядной организации лицензии на осуществление данного видадеятельности или свидетельства о допуске к определенному виду иливидам работ по капитальному ремонту объектов (г. Оленегорск), в нарушение пункта 2.3 Порядка привлечения подрядных организацийв состав комиссии по комиссионному отбору подрядных организаций,созданной организатором комиссионного отбора ОАО "УК "Жилцентр", былвключен представитель исполнительного органа государственной властиМурманской области - Министерство энергетики и ЖКХ Мурманской области(г.Мурманск). 8.3.2. Проверкой использования субсидии на осуществление городомМурманском функций административного центра области и настроительство, модернизацию, ремонт и содержание автомобильных дорогобщего пользования (за исключением автомобильных дорог федеральногозначения) установлено: в нарушение пункта 11 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности вРоссийской Федерации и о внесении изменений в отдельныезаконодательные акты Российской Федерации", во взаимосвязи с пунктом 5статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общихпринципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"органами местного самоуправления муниципального образования городМурманск не реализованы полномочия по утверждению нормативовфинансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержаниеавтомобильных дорог местного значения и правил расчета размераассигнований местного бюджета на указанные цели, в результате расходына капитальный ремонт автомобильных дорог г.Мурманск в проверяемомпериоде осуществлялись без соответствующих нормативов финансовыхзатрат и правил; в нарушение требований статей 48 и 49 Градостроительного кодексаРФ и статей 16 и 18 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Обавтомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации ио внесении изменений в отдельные законодательные акты РоссийскойФедерации" отсутствует часть необходимой документации по муниципальнымконтрактам, заключенным на общую сумму 99 611,8 тыс.рублей (включаясубсидии на осуществление городом Мурманском функций административногоцентра области, предусмотренные бюджету города Мурманска в 2009 году вобъеме 31 908,7 тыс.рублей): проектная документация на работы, предусмотренные муниципальнымиконтрактами от 20.05.2009 N 03-09/04, от 10.11.2008 N 10-08, от08.05.2009 N ??, сводные сметные расчеты по проведению капитального ремонтауказанных в контрактах объектов, положительные заключения государственной экспертизы на проектнуюдокументацию; при проверке исполнения муниципального контракта по капитальномуремонту мемориального комплекса "Защитникам Советского Заполярья" от10.11.2008 N 10-08, заключенного между КРГХ администрации г.Мурманскаи ООО "Мурманскстрой" на сумму 8 452,8 тыс.рублей (в том числе за счетсредств субсидии на осуществление функций административного центра насумму 1 325,9 тыс.рублей), установлено: увеличение расходов на капитальный ремонт по облицовке фасадапилона мемориального комплекса "Защитникам Советского Заполярья" насумму 315,9 тыс. рублей в результате завышения нормы расходов напотери и отходы фиброцементных плит сверх установленной Правиламиразработки и применения нормативов трудноустранимых потерь и отходовматериалов в строительстве РДС 82-202-96, принятых постановлениемМинстроя РФ от 08.08.96 N 18-65. 8.3.3. Проверкой использования субсидий на возмещение выпадающихдоходов теплоэнергетическим организациям в связи с ростом цен натопочный мазут (г.п.Молочный) установлено: в 2008 году администрацией муниципального образованияг.п.Молочный сверх фактических убытков теплоснабжающего предприятия,полученных в связи с ростом цен на топочный мазут, перечислено нарасчетный счет ГОУТП "ТЭКОС" субсидии, полученной из областногобюджета, в сумме 6 551,74 тыс.рублей; в результате неправомерного удержания ГОУТП "ТЭКОС" бюджетныхсредств и бездействия администрации г.п.Молочный в нарушение статьи 20Закона Мурманской области от 11.12.2008 N 1045-01-ЗМО "Об областномбюджете на 2009 год" во взаимосвязи со статьей 242 Бюджетного кодексаРФ остаток неиспользованных средств субсидии не возвращен в доходобластного бюджета; расчетно размер процентов за пользование предприятием ГОУТП"ТЭКОС" чужими денежными средствами за период с 1 января 2009 года по5 февраля 2010 года (дата окончания проверки) исходя из минимальнойставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ - 8,75%,составил 628,1 тыс.рублей. Предложение Счетной палаты Правительству Мурманской области опереходе на прямое предоставление субсидий теплоэнергетическиморганизациям (предприятиям) на компенсацию выпадающих доходов в связис ростом цен на топочный мазут и прекращении предоставления субсидиймуниципальным образованиям на возмещение выпадающих доходовтеплоэнергетическим организациям в связи с ростом цен на топочныймазут в 2010 году учтено. 8.4. Проверка законности и целевого использования межбюджетныхтрансфертов, выделенных в форме субвенций бюджетам муниципальныхобразований на выполнение переданных государственных полномочий В ходе контрольных мероприятий в части выполнения органамиместного самоуправления переданных законодательством государственныхполномочий был выявлен ряд нарушений и недостатков. 8.4.1. При проверке использования субвенции на реализацию ЗаконаМурманской области "О мерах социальной поддержки отдельных категорийграждан, работающих в сельских населенных пунктах или поселкахгородского типа" в части предоставления мер социальной поддержки пооплате жилья и коммунальных услуг в муниципальном образованииг.Оленегорск установлено: расходы по оплате коммунальной услуги "теплоснабжение" двумспециалистам в области культуры и искусства, работающим в учрежденияхобразования (библиотечные работники) и членам их семей возмещены в2009 году не в полном объеме. Сумма невозмещенных средств расчетносоставила 8,0 тыс.рублей. По результатам представления Счетной палаты специалистам и членамих семей произведены перерасчеты по возмещению расходов по оплатекоммунальной услуги "теплоснабжение" и произведены выплаты на общуюсумму 8,8 тыс.рублей. 8.4.2. При проверке использования субвенций на обеспечениебесплатным питанием отдельных категорий обучающихся в муниципальныхобразованиях Кандалакшский район и Оленегорск в 2009 году ипроверяемый период 2010 года установлено: пунктом 5 постановления Правительства Мурманской области от16.02.2010 N 54-ПП/2 лимит бюджетных обязательств на межбюджетныетрансферты местным бюджетам утвержден в объеме 85% от законодательноутвержденных бюджетных ассигнований на 2010 год, что противоречитнормам статьи 140 Бюджетного кодекса РФ, статьи 19 Федерального законаот 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местногосамоуправления в Российской Федерации", пункту 6 статьи 26.3Федерального закона от 06.10.99 N 184-ФЗ "Об общих принципахорганизации законодательных (представительных) и исполнительныхорганов государственной власти субъектов Российской Федерации"; сумма излишне запланированных бюджетных ассигнований из-занесоответствия используемого в расчетах объема субвенции на 2009 годпоказателя количества учебных дней в году "204" (показателя количестваучебных дней в году при организации учебного процесса по шестидневнойрабочей неделе) фактически сложившемуся показателю "176" расчетносоставила в муниципальном образовании г.Оленегорск 1 276,4 тыс.рублей,в муниципальном образовании Кандалакшский район - 3 031,0 тыс.рублей(16% от законодательно утвержденных на 2009 год); при отсутствии в порядке расчета субвенции правил определениячисленности обучающихся, используемой для расчета необходимой величины(объема) субвенции, численность детей, которые не были учтены прирасчете объемов субвенции на питание детей, составила в 2009 году вмуниципальном образовании г.Оленегорск 116 человек, в Кандалакшскомрайоне - 225 человек; действующий порядок расчета субвенции (утвержден ЗакономМурманской области от 26.11.2007 N 900-01-ЗМО "О предоставлениипитания отдельным категориям обучающихся и студентов государственныхобластных и муниципальных образовательных учреждений Мурманскойобласти"): не учитывает требования к режиму образовательного процесса вобщеобразовательных учреждениях (утвержден Постановлением Главногогосударственного санитарного врача Российской Федерации от 28.11.2002N 44), в части количества учебных дней в неделю для обучающихся 1-х (5дней) и 2-х классов - 11-х классов (6 дней), не содержит правил (источника) определения численностиобучающихся, используемой для расчета необходимой величины (объема)субвенции; управлением образования администрации Кандалакшского района: в 2009 году заключены муниципальные контракты и договорыгражданско-правового характера, стоимость которых на 839,8 тыс.рублейпревышает доведенные лимиты бюджетных обязательств. Данныемуниципальные контракты были заключены одновременно на поставкутоваров для организации питания как льготных категории обучающихся,так и обучающихся, получающих питание на платной основе, а договорыгражданско-правового характера - без указания категории обучающихся,получающих питание, допущено перечисление средств субвенции, предоставленной изобластного бюджета в 2008 году, поставщикам услуг в целях организациипитания обучающихся в 2009 году без правовых оснований (в отсутствиимуниципальных контрактов и договоров на 2009 год), в результате чегодебиторская задолженность, по состоянию на 1 января 2009 года,составила 694,2 тыс.рублей; комитетом по образованию администрации г.Оленегорска допущеноперечисление средств субвенций (предоставленной из областного бюджетав 2008 и 2009 годах) поставщикам услуг в целях организации питанияобучающихся в 2009 и 2010 году без правовых оснований (при отсутствиимуниципальных контрактов и договоров на 2009 и 2010 годы), врезультате чего дебиторская задолженность, по состоянию на 1 января2009 года и на 1 января 2010, составила 112,7 тыс.рублей и 127,3тыс.рублей соответственно; муниципальным общеобразовательным учреждением г.Оленегорск("Основная общеобразовательная школа N 21") заключен ряд договоровпоставки товаров (продуктов питания) без установления цены договора,что не позволяет определить объем принятых к исполнению бюджетныхобязательств. 9. Информационная и иная деятельность В течение отчетного года на web-сайте Счетной палаты(www.kspmo.ru) размещались отчеты по контрольным иэкспертно-аналитическим мероприятиям. Результаты деятельности Счетной палаты систематически освещалисьв средствах массовой информации. Работники Счетной палаты принимали участие в сессиях Мурманскойобластной Думы, заседаниях Правительства Мурманской области икомитетов Мурманской областной Думы. В декабре 2010 года подготовлена и доведена до членовКоординационного Совета представительных органов местногосамоуправления информация по вопросу "О результатах проверокрасходования бюджетных средств в ряде муниципальных образованийМурманской области". В рамках соглашений о взаимодействии, заключенных Счетной палатойс прокуратурой Мурманской области, направлялись материалы по рядуконтрольных мероприятий для реализации. В рамках взаимодействия со Счетной палатой Российской Федерации,контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации,Ассоциацией контрольно-счетных органов России: принято участие в проведении совместного со Счетной палатойРоссийской Федерации контрольного мероприятия "Параллельная проверкаиспользования средств, выделенных Правительством Королевства Норвегияв 2001-2009 годах организациям и органам исполнительной власти в целяхреализации проектов в области минимизации последствий радиоактивногозагрязнения, с Управлением Генерального аудитора КоролевстваНорвегия"; одновременно с контрольно-счетными органами других субъектов РФпроведен Аудит эффективности использования медицинского оборудования,закупленного в рамках приоритетного национального проекта "Здоровье"для учреждений здравоохранения Мурманской области; по предложению Северо-Западного отделения АКСОР в преддверии65-летия Победы в Великой Отечественной войне проведена проверкаиспользования бюджетных средств на обеспечение жильем отдельныхкатегорий граждан; принималось участие в работе конференций и семинаров-совещаний,проводимых Счетной палатой Российской Федерации и Ассоциациейконтрольно-счетных органов России; готовились предложения для разработки модельного закона оконтрольно-счетном органе субъекта Российской Федерации; осуществлялось участие в совместном контрольном мероприятии помониторингу социально-экономической ситуации в субъектах РоссийскойФедерации. В течение года осуществлялась подготовка писем на обращенияграждан, юридических лиц, органов государственной власти и органовместного самоуправления. Невыполненные представления Счетной палаты по выявленнымконтрольными мероприятиями нарушениям находятся на контроле. 10. Выводы Основными выводами контрольной и экспертно-аналитическойдеятельности можно считать следующие: "непрозрачность" расчетов прогнозируемых доходов областногобюджета; оценка эффективности предоставленных региональнымзаконодательством налоговых льгот с целью последующей отменынеэффективных не проводилась; значительно сократились случаи нарушений, допускаемых ворганизации бюджетного процесса, в то же время ведомственныйфинансовый контроль со стороны главных распорядителей средствобластного бюджета обеспечен не в полной мере; допускается неправомерное, необоснованное использование средствобластного бюджета, обусловленное несоблюдением получателями бюджетныхсредств порядка осуществления расходов; отдельные меры по реализации Закона Мурманской области "Обобластном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов",принятые Правительством Мурманской области на 2010 год, в частиустановления порядка утверждения лимитов бюджетных обязательств,фактически привели к сокращению объемов бюджетных ассигнований иограничению прав образовательных учреждений на финансовое обеспечениеих деятельности в соответствии с региональными нормативамифинансирования; по отдельным расходным обязательствам Мурманской областиотсутствует порядок определения объема и планирования бюджетныхассигнований; несоответствие расходных и бюджетных обязательств по ДЦП; различный уровень бюджетного финансирования ДЦП в течение года; допускается неэффективное использование средств областногобюджета на реализацию мероприятий ведомственных целевых программ; в нарушение норм бюджетного законодательства в большинствемуниципальных образований не проводятся внешние проверки годовыхотчетов об исполнении местных бюджетов; органами местного самоуправления не реализуются полномочия поутверждению нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт,ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правилрасчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, врезультате расходы на капитальный ремонт автомобильных дорог вмуниципалитетах осуществляются без соответствующих нормативовфинансовых затрат и правил; законами об областном бюджете не устанавливаются случаи и порядкипредоставления дотаций бюджетам муниципальных образований,предоставляемых в соответствии со статьей 139.1 Бюджетного кодекса РФи статьей 15 Закона о межбюджетных отношениях; в ряде случаев объем бюджетных обязательств в объектыкапитального строительства превышал объем расходных обязательств,принятых нормативными правовыми актами Мурманской области. 11. Предложения С учетом результатов контрольных и экспертно-аналитическихмероприятий, проведенных в 2010 году, предлагается: привести в соответствие с Законом Мурманской области от 05.08.2008N 373-ПП "О порядке оценки эффективности предоставленных (планируемыхк предоставлению) региональных налоговых льгот"; с учетом предложений Счетной палаты уточнить Методикупрогнозирования доходов областного бюджета Мурманской области(утверждена постановлением Правительства Мурманской области от31.07.2009 N 346-ПП) и Методику оценки эффективности реализациидолгосрочной целевой программы, утвержденную постановлениемПравительства Мурманской области от 30.06.2008 N 309-ПП (в редакции от30.06.2009); при разработке целевых программ устанавливать достижимые конечныецелевые индикаторы и показатели, увязанные со спецификой тематическихнаправлений долгосрочных программ и компетенцией субъектов бюджетногопланирования, не допускать включение в программы мероприятий,относящихся к текущей деятельности государственных заказчиков; при планировании бюджетных ассигнований и осуществлении расходовисходить из необходимости безусловного достижения заданныхрезультатов; при установлении порядков предоставления субсидий юридическимлицам, в том числе способа расчета их объемов, учитывать, что цельювыделения бюджетных средств является возмещение затрат илинедополученных доходов, а не компенсация убытков организаций; разработать методику оценки эффективности результатовпредоставления субсидий юридическим лицам с учетом достижениясоциально-экономических индикаторов развития региона; усилить организацию ведомственного финансового контроля; Правительству Мурманской области при принятии нормативныхправовых актов, определяющих условия предоставления местным бюджетамцелевых средств из областного бюджета на софинансирование расходов накапитальный ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения,устанавливать одним из обязательных условий предоставления средств -наличие нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт исодержание автомобильных дорог местного значения, а также правилрасчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели,утверждаемых органами местного самоуправления. к отчету Приложение 1 ИНФОРМАЦИЯ о работе Контрольно-счетной палаты Мурманской области |——————|——————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————|| I. | Общая информация ||——————|——————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————|| | Адрес электронной почты: ||——————|——————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————|| | Адрес Web-сайта: ||——————|———————————————————————————————————————————————————————————————————————|—————————————————|——————————————————————————————|—————————————|| II. | Основные итоги деятельности | 2008 год | 2009 год | 2010 год ||——————|———————————————————————————————————————————————————————————————————————|—————————————————|——————————————————————————————|—————————————|| | | Общее количество запланированных контрольных и экспертно- | | | || | аналитических мероприятий: | 48 | 44 | 38 ||——————|———————————————————————————————————————————————————————————————————————|—————————————————|——————————————————————————————|—————————————|| | з контрольных | 29 | 20 | 18 ||——————|———————————————————————————————————————————————————————————————————————|—————————————————|——————————————————————————————|—————————————|| | в том числе переходящих на 2011 год | 1 | - | - ||——————|———————————————————————————————————————————————————————————————————————|—————————————————|——————————————————————————————|—————————————|| | з экспертно-аналитических | 19 | 23 | 18 ||——————|———————————————————————————————————————————————————————————————————————|—————————————————|——————————————————————————————|—————————————|| | з совместных | - | 1 | 2 ||——————|———————————————————————————————————————————————————————————————————————|—————————————————|——————————————————————————————|—————————————|| III. | Контрольно-ревизионная деятельность ||——————|———————————————————————————————————————————————————————————————————————|—————————————————|——————————————————————————————|—————————————|| | Общее количество проведенных проверок, в том числе: | 28 | 21 | 20 ||——————|———————————————————————————————————————————————————————————————————————|—————————————————|——————————————————————————————|—————————————|| | з совместных | - | 1 | 2 ||——————|———————————————————————————————————————————————————————————————————————|—————————————————|——————————————————————————————|—————————————|| | з объем проверенных средств (тыс.рублей): | 2 439 498,2 | 3 095 412,2 | 2 993 099,5 ||——————|———————————————————————————————————————————————————————————————————————|—————————————————|——————————————————————————————|—————————————|| | - областного бюджета: | 2 369 749,0 | 2 630 500,9 | 2 775 848,5 ||——————|———————————————————————————————————————————————————————————————————————|—————————————————|——————————————————————————————|—————————————|| | в том числе субсидии и субвенции, выделенные бюджетам муниципальных | | | || | образований | 457 533,5 | 852 246,5 | 578 837,0 ||——————|———————————————————————————————————————————————————————————————————————|—————————————————|——————————————————————————————|—————————————|| | - местных бюджетов | - | 464 911,3 | 197 468,0 ||——————|———————————————————————————————————————————————————————————————————————|—————————————————|——————————————————————————————|—————————————|| | - субвенции федерального бюджета | - | - | 19 782,9 ||——————|———————————————————————————————————————————————————————————————————————|—————————————————|——————————————————————————————|—————————————|| IV. | Выявлено нарушений на общую сумму (тыс.рублей), в том числе: | 37 691,3 | 59 095,0 | 87 680,4 ||——————|———————————————————————————————————————————————————————————————————————|—————————————————|——————————————————————————————|—————————————|| | | Финансовых нарушений, всего (тыс.рублей): | 37 691,3 | 59 095,0 | 65 405,0 ||——————|———————————————————————————————————————————————————————————————————————|—————————————————|——————————————————————————————|—————————————|| | из них: | | | ||——————|———————————————————————————————————————————————————————————————————————|—————————————————|——————————————————————————————|—————————————|| | з нецелевое использование бюджетных средств | 11 648,5 | 1 127,2 | 601,2 ||——————|———————————————————————————————————————————————————————————————————————|—————————————————|——————————————————————————————|—————————————|| | з неправомерное использование бюджетных средств | 7 855,7 | 6 031,6 | 2 336,7 ||——————|———————————————————————————————————————————————————————————————————————|—————————————————|——————————————————————————————|—————————————|| | з неэффективное и неэкономное использование бюджетных средств | 5 995,2 | 51 908,3 | 62 467,1 ||——————|———————————————————————————————————————————————————————————————————————|—————————————————|——————————————————————————————|—————————————|| | | Прочие нарушения в деятельности объектов проверки, имеющие | не учитывалось | 22 275,4 || | стоимостную оценку (тыс.рублей): | | ||——————|———————————————————————————————————————————————————————————————————————|—————————————————|——————————————————————————————|—————————————|| V. | Экспертно-аналитическая деятельность | | ||——————|———————————————————————————————————————————————————————————————————————|—————————————————|——————————————————————————————|—————————————|| | Проведено экспертно-аналитических мероприятий, с учетом экспертных | 19 | 23 | 18 || | (финансовых) заключений по проектам законов: | | | ||——————|———————————————————————————————————————————————————————————————————————|—————————————————|——————————————————————————————|—————————————|| | з экспертных (финансовых) | 16 | 18 | 15 ||——————|———————————————————————————————————————————————————————————————————————|—————————————————|——————————————————————————————|—————————————|| | з аналитических | 3 | 5 | 3 || | | | | ||——————|———————————————————————————————————————————————————————————————————————|————————————————||—————————————————————————————||—————————————|| | | | | || VI. | Результаты контрольной и экспертно-аналитической деятельности | | | ||——————|———————————————————————————————————————————————————————————————————————|————————————————||—————————————————————————————||—————————————|| | Восстановлено в областной бюджет (тыс.рублей) | 1 064,5 | 1 154,07 | 681,2 ||——————|———————————————————————————————————————————————————————————————————————|—————————————————|——————————————————————————————|—————————————|| | Дополнительно поступило в консолидированный бюджет (тыс.рублей) | 4 103,8 | 9 001,4 | - ||——————|———————————————————————————————————————————————————————————————————————|—————————————————|——————————————————————————————|—————————————|| | Количество направленных представлений органам госвласти Мурманской | | | || | области, органам местного самоуправления и руководителям проверяемых | | | || | объектов | 33 | 9 | 16 ||——————|———————————————————————————————————————————————————————————————————————|—————————————————|——————————————————————————————|—————————————|| | Количество информационных писем и обращений | 33 | 28 | 26 ||——————|———————————————————————————————————————————————————————————————————————|—————————————————|——————————————————————————————|—————————————|| | С учетом результатов контрольной работы органами госвласти и органами | | | 50 || | местного самоуправления принято нормативных актов | 18 | 40 | ||——————|———————————————————————————————————————————————————————————————————————|—————————————————|——————————————————————————————|—————————————|| | в том числе | | | ||——————|———————————————————————————————————————————————————————————————————————|—————————————————|——————————————————————————————|—————————————|| | з законы Мурманской области | 7 | 2 | 6 ||——————|———————————————————————————————————————————————————————————————————————|—————————————————|——————————————————————————————|—————————————|| | з постановления Правительства Мурманской области | 8 | 32 | 39 ||——————|———————————————————————————————————————————————————————————————————————|—————————————————|——————————————————————————————|—————————————|| | з решения органов местного самоуправления | 1 | 5 | 5 ||——————|———————————————————————————————————————————————————————————————————————|—————————————————|——————————————————————————————|—————————————|| | з постановления Мурманской областной Думы | - | 1 | - ||——————|———————————————————————————————————————————————————————————————————————|—————————————————|——————————————————————————————|—————————————| Приложение 2 Перечень контрольных мероприятий с указанием выявленных сумм нарушений за 2010 год|—————|——————————————————————————————————|——————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————|| N | Наименование контрольного | Выявлено в 2010 году (тыс.рублей) || п\п | мероприятия | ||—————|——————————————————————————————————|———————————————————————|—————————————————————|————————————————|——————————————|————————————————|| | | нецелевые расходы | неправомерные | неэффектив-ные | прочие | Неправомерное || | | | расходы | расходы | | занижение || | | | | | | доходов || | | | | | | областного || | | | | | | бюджета ||—————|——————————————————————————————————|———————————|———————————|———————————|—————————|————————————————|——————————————|————————————————|| | | областной | местный | областной | местный | | | || | | бюджет | бюджет | бюджет | бюджет | | | ||—————|——————————————————————————————————|———————————|———————————|———————————|—————————|————————————————|——————————————|————————————————|| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 ||—————|——————————————————————————————————|———————————|———————————|———————————|—————————|————————————————|——————————————|————————————————|| 1 | Внешняя проверка годового отчета | 2.0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | || | с подготовкой заключения об | | | | | | | || | исполнении областного бюджета за | | | | | | | || | 2009 год, в том числе внешняя | | | | | | | 0,0 || | проверка бюджетной отчетности | | | | | | | || | главных администраторов | | | | | | | || | бюджетных средств, всего | | | | | | | ||—————|——————————————————————————————————|———————————|———————————|———————————|—————————|————————————————|——————————————|————————————————|| | в том числе: | | | | | | | ||—————|——————————————————————————————————|———————————|———————————|———————————|—————————|————————————————|——————————————|————————————————|| | - за счет средств, | 2,0 | | | | | | || | предусмотренных бюджетной сметой | | | | | | | || | на 2009 год на обеспечение | | | | | | | || | выполнения функций УГСЗН, | | | | | | | || | совершены расходы на уплату ЕСН | | | | | | | || | и взносов, исчисленных от суммы | | | | | | | || | премии за выполнение | | | | | | | || | дополнительных функций, | | | | | | | || | связанных с реализацией | | | | | | | || | Программы реформирования | | | | | | | || | региональных финансов Мурманской | | | | | | | || | области | | | | | | | ||—————|——————————————————————————————————|———————————|———————————|———————————|—————————|————————————————|——————————————|————————————————|| 2 | Проверка использования средств | 0,0 | 0,0 | 2,3 | 0,0 | 0,0 | 1 202,1 | 0,0 || | областного бюджета, выделенных в | | | | | | | || | 2009 году на обеспечение | | | | | | | || | выполнения функций Комитету | | | | | | | || | сельского хозяйства Мурманской | | | | | | | || | области, всего | | | | | | | ||—————|——————————————————————————————————|———————————|———————————|———————————|—————————|————————————————|——————————————|————————————————|| | в том числе: | | | | | | | ||—————|——————————————————————————————————|———————————|———————————|———————————|—————————|————————————————|——————————————|————————————————|| | - при исчислении дней отпуска, | | | 2,30 | | | | || | за которые выплачена компенсация | | | | | | | || | при увольнении заместителя | | | | | | | || | председателя Комитета, не | | | | | | | || | исключены из подсчета дни | | | | | | | || | работы, составляющие менее | | | | | | | || | половины месяца; | | | | | | | ||—————|——————————————————————————————————|———————————|———————————|———————————|—————————|————————————————|——————————————|————————————————|| | - в перечень государственных | | | | | | 64,2 | || | услуг, предоставляемых | | | | | | | || | Комитетом, включена организация | | | | | | | || | проведения экспертизы качества | | | | | | | || | с/х продукции, осуществляемая | | | | | | | || | федеральными органами | | | | | | | || | исполнительной власти в | | | | | | | || | соответствии со своей | | | | | | | || | компетенцией. Финансирование | | | | | | | || | расходов на решение вопросов, | | | | | | | || | отнесенных к компетенции | | | | | | | || | федеральных органов | | | | | | | || | государственной власти, является | | | | | | | || | дополнительной нагрузкой на | | | | | | | || | областной бюджет; | | | | | | | ||—————|——————————————————————————————————|———————————|———————————|———————————|—————————|————————————————|——————————————|————————————————|| | - в нарушение прав гражданских | | | | | | 1 137,9 | || | служащих, предусмотренных | | | | | | | || | законами "О государственной | | | | | | | || | гражданской службе РФ" и "О | | | | | | | || | государственной гражданской | | | | | | | || | службе Мурманской области", | | | | | | | || | гражданским служащим Комитета | | | | | | | || | предоставляются ежегодные | | | | | | | || | оплачиваемые отпуска, | | | | | | | || | продолжительность которых меньше | | | | | | | || | установленной законодательством. | | | | | | | || | Указанное нарушение в 2009 году | | | | | | | || | привело к дополнительной | | | | | | | || | нагрузке на областной бюджет, | | | | | | | || | так как при расторжении | | | | | | | || | служебных контрактов, | | | | | | | || | освобождении от замещаемых | | | | | | | || | должностей и увольнении с | | | | | | | || | гражданской службы на выплату | | | | | | | || | гражданским служащим Комитета | | | | | | | || | денежной компенсации за | | | | | | | || | неиспользованные отпуска были | | | | | | | || | использованы средства сверх | | | | | | | || | годового (нормативного) фонда | | | | | | | || | оплаты труда | | | | | | | ||—————|——————————————————————————————————|———————————|———————————|———————————|—————————|————————————————|——————————————|————————————————|| 3 | Проверка использования средств | 0,4 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 || | областного бюджета, выделенных в | | | | | | | || | 2009 году на обеспечение | | | | | | | || | выполнения функций Министерству | | | | | | | || | транспорта и связи Мурманской | | | | | | | || | области, всего | | | | | | | ||—————|——————————————————————————————————|———————————|———————————|———————————|—————————|————————————————|——————————————|————————————————|| | в том числе: | | | | | | | ||—————|——————————————————————————————————|———————————|———————————|———————————|—————————|————————————————|——————————————|————————————————|| | - средства, предусмотренные | 0,4 | | | | | | || | Бюджетной сметой на 2009 год на | | | | | | | || | содержание и обеспечение | | | | | | | || | выполнения функций Министерства, | | | | | | | || | использованы на уплату ЕСН и | | | | | | | || | взносов, исчисленных от суммы | | | | | | | || | премии, расходы на которую | | | | | | | || | осуществлены за счет | | | | | | | || | ассигнований, выделенных на | | | | | | | || | реализацию программы | | | | | | | || | "Реформирование региональных | | | | | | | || | финансов в Мурманской области" | | | | | | | || | на 2008-2009 годы", утвержденной | | | | | | | || | постановлением Правительства | | | | | | | || | Мурманской области N 605-ПП | | | | | | | ||—————|——————————————————————————————————|———————————|———————————|———————————|—————————|————————————————|——————————————|————————————————|| 4 | Проверка обоснованности | 0,0 | 0,0 | 517,8 | 0,0 | 0,0 | 4 335,7 | 0,0 || | предоставления и целевого | | | | | | | || | использования средств областного | | | | | | | || | бюджета на компенсацию | | | | | | | || | выпадающих доходов организациям, | | | | | | | || | предоставляющим населению услуги | | | | | | | || | газоснабжения по тарифам, не | | | | | | | || | обеспечивающим возмещение | | | | | | | || | издержек, за 2007-2009 годы, | | | | | | | || | всего | | | | | | | ||—————|——————————————————————————————————|———————————|———————————|———————————|—————————|————————————————|——————————————|————————————————|| | в том числе: | | | | | | | ||—————|——————————————————————————————————|———————————|———————————|———————————|—————————|————————————————|——————————————|————————————————|| | - при отсутствии порядка | | | 517,8 | | | | || | расходования субсидии, средства, | | | | | | | || | выделенные из областного бюджета | | | | | | | || | в общей сумме 517,8 тыс.рублей, | | | | | | | || | муниципальное учреждение "УМС | | | | | | | || | (СЗ) ЗАТО Видяево" направило на | | | | | | | || | оплату обязательств по | | | | | | | || | муниципальному контракту | | | | | | | || | | | | | | | | || | | | | | | | | ||—————|——————————————————————————————————|———————————|———————————|———————————|—————————|————————————————|——————————————|————————————————|| | - в 2009 году Минэнергетики и | | | | | | 4 335,7 | || | ЖКХ перечислило авансовый платеж | | | | | | | || | на октябрь 2009 года в сумме 6 | | | | | | | || | 464,4 тыс. рублей, что на 4 | | | | | | | || | 335,7 тыс.рублей, или в 3 раза | | | | | | | || | превышает плановую месячную | | | | | | | || | сумму реализации газа населению | | | | | | | ||—————|——————————————————————————————————|———————————|———————————|———————————|—————————|————————————————|——————————————|————————————————|| 5 | Проверка использования средств | 4,8 | 0,0 | 0,3 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 || | областного бюджета, выделенных в | | | | | | | || | 2009 году на обеспечение | | | | | | | || | выполнения функций Комитету по | | | | | | | || | физической культуре и спорту | | | | | | | || | Мурманской области, всего | | | | | | | ||—————|——————————————————————————————————|———————————|———————————|———————————|—————————|————————————————|——————————————|————————————————|| | в том числе: | | | | | | | ||—————|——————————————————————————————————|———————————|———————————|———————————|—————————|————————————————|——————————————|————————————————|| | - без правовых оснований за счет | 4,8 | | | | | | || | средств, выделенных на | | | | | | | || | выполнение функций ИОГВ, | | | | | | | || | приобретены: электрочайники, | | | | | | | || | кофеварка, чайный набор; | | | | | | | || | минеральная вода и одноразовая | | | | | | | || | посуда; | | | | | | | ||—————|——————————————————————————————————|———————————|———————————|———————————|—————————|————————————————|——————————————|————————————————|| | - до истечения срока прохождения | | | 0,3 | | | | || | гражданской службы в предыдущем | | | | | | | || | классном чине ведущий специалист | | | | | | | || | Комитета допущен к сдаче | | | | | | | || | квалификационного экзамена и на | | | | | | | || | основании приказа Комитета от 5 | | | | | | | || | ноября 2009 года N 656 ему | | | | | | | || | присвоен очередной классный чин | | | | | | | ||—————|——————————————————————————————————|———————————|———————————|———————————|—————————|————————————————|——————————————|————————————————|| 6 | Проверка правильности | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 15 769,1 | 0,0 || | определения размера, соблюдения | | | | | | | || | порядка и условий предоставления | | | | | | | || | субсидий юридическим лицам на: - | | | | | | | || | реализацию Закона Мурманской | | | | | | | || | области "О предоставлении | | | | | | | || | льготного проезда на городском | | | | | | | || | электрическом и автомобильном | | | | | | | || | транспорте общего пользования | | | | | | | || | обучающимся и студентам | | | | | | | || | государственных областных и | | | | | | | || | муниципальных образовательных | | | | | | | || | учреждений Мурманской области" | | | | | | | || | в части пригородных | | | | | | | || | межмуниципальных перевозок в | | | | | | | || | 2009 году и первом квартале 2010 | | | | | | | || | года; - возмещение затрат в | | | | | | | || | связи с организацией перевозок | | | | | | | || | на социально значимых | | | | | | | || | межмуниципальных маршрутах в | | | | | | | || | 2009 году и первом квартале 2010 | | | | | | | || | года, всего | | | | | | | ||—————|——————————————————————————————————|———————————|———————————|———————————|—————————|————————————————|——————————————|————————————————|| | в том числе: | | | | | | | ||—————|——————————————————————————————————|———————————|———————————|———————————|—————————|————————————————|——————————————|————————————————|| | - в нарушение "Порядка | | | | | | 15 769,1 | || | предоставления субсидий на | | | | | | | || | возмещение затрат в связи с | | | | | | | || | организацией пассажирских | | | | | | | || | перевозок на социально значимых | | | | | | | || | межмуниципальных маршрутах" и | | | | | | | || | "Порядка предоставления субсидии | | | | | | | || | в связи с предоставлением права | | | | | | | || | льготного проезда" часть | | | | | | | || | субсидий, предоставленных ОАО | | | | | | | || | "Мурманскавтотранс", была | | | | | | | || | направлена не на возмещение | | | | | | | || | убытков от эксплуатационной | | | | | | | || | деятельности, а на исполнение | | | | | | | || | обязательств перед | | | | | | | || | автотранспортными организациями, | | | | | | | || | фактически осуществляющими | | | | | | | || | перевозки пассажиров | | | | | | | ||—————|——————————————————————————————————|———————————|———————————|———————————|—————————|————————————————|——————————————|————————————————|| 7 | Проверка в Министерстве | 594,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 665,0 | 500,0 | 0,0 || | экономического развития | | | | | | | || | Мурманской области эффективности | | | | | | | || | использования средств областного | | | | | | | || | бюджета в 2009 году на | | | | | | | || | реализацию ведомственных целевых | | | | | | | || | программ: | | | | | | | || | - "Повышение качества | | | | | | | || | государственного управления | | | | | | | || | социально-экономическим | | | | | | | || | развитием Мурманской области" на | | | | | | | || | 2009-2010 годы; | | | | | | | || | - "Развитие науки, | | | | | | | || | научно-технической и | | | | | | | || | инновационной деятельности в | | | | | | | || | Мурманской области" на 2009 год, | | | | | | | || | всего | | | | | | | || | | | | | | | | ||—————|——————————————————————————————————|———————————|———————————|———————————|—————————|————————————————|——————————————|————————————————|| | в том числе: | | | | | | | ||—————|——————————————————————————————————|———————————|———————————|———————————|—————————|————————————————|——————————————|————————————————|| | - за счет средств, | 594,0 | | | | | | || | предусмотренных Законом об | | | | | | | || | областном бюджете на 2009 год по | | | | | | | || | целевой статье 518 01 01 | | | | | | | || | "Реформирование региональных | | | | | | | || | финансов" (за счет средств | | | | | | | || | федерального бюджета), целевой | | | | | | | || | статье 518 01 02 "Реформирование | | | | | | | || | региональных финансов" (за счет | | | | | | | || | средств областного бюджета), | | | | | | | || | произведены расходы на | | | | | | | || | проведение мероприятия | | | | | | | || | (обучающий семинар), | | | | | | | || | предусмотренного Программой | | | | | | | || | "Повышение качества | | | | | | | || | государственного управления | | | | | | | || | социально-экономическим | | | | | | | || | развитием Мурманской области" | | | | | | | || | (целевая статья 622 20 00); | | | | | | | ||—————|——————————————————————————————————|———————————|———————————|———————————|—————————|————————————————|——————————————|————————————————|| | - расходование средств | | | | | 665,0 | | || | областного бюджета по отдельным | | | | | | | || | мероприятиям по Программе | | | | | | | || | "Развитие науки, | | | | | | | || | научно-технической и | | | | | | | || | инновационной деятельности в | | | | | | | || | Мурманской области" не привело к | | | | | | | || | достижению ожидаемого в ходе ее | | | | | | | || | выполнения конечного результата; | | | | | | | ||—————|——————————————————————————————————|———————————|———————————|———————————|—————————|————————————————|——————————————|————————————————|| | - общая сумма необходимых | | | | | | 500,0 | || | средств на реализацию | | | | | | | || | мероприятий Программы "Развитие | | | | | | | || | науки, научно-технической и | | | | | | | || | инновационной деятельности в | | | | | | | || | Мурманской области" составляла - | | | | | | | || | 5 250,0 тыс.рублей, а не 5 750,0 | | | | | | | || | тыс.рублей, как указанно в | | | | | | | || | паспорте Программы и утверждено | | | | | | | || | Законом об областном бюджете на | | | | | | | || | 2009 год. Бюджетные ассигнования | | | | | | | || | на реализацию программы | | | | | | | || | необоснованно завышены на 500,0 | | | | | | | || | тыс.рублей | | | | | | | ||—————|——————————————————————————————————|———————————|———————————|———————————|—————————|————————————————|——————————————|————————————————|| 8 | Проверка использования | 0,0 | 0,0 | 69,5 | 0,0 | 107,7 | 468,5 | 0,0 || | государственного имущества | | | | | | | || | Мурманской области и средств | | | | | | | || | областного бюджета, выделенных | | | | | | | || | на содержание и обеспечение | | | | | | | || | деятельности государственного | | | | | | | || | областного учреждения | | | | | | | || | "Мурманский региональный | | | | | | | || | инновационный бизнес-инкубатор" | | | | | | | || | в 2009 году, всего | | | | | | | ||—————|——————————————————————————————————|———————————|———————————|———————————|—————————|————————————————|——————————————|————————————————|| | в том числе: | | | | | | | ||—————|——————————————————————————————————|———————————|———————————|———————————|—————————|————————————————|——————————————|————————————————|| | - расходы на оплату труда | | | 18,6 | | | | || | менеджера по | | | | | | | || | административно-хозяйственной | | | | | | | || | деятельности в связи с | | | | | | | || | завышением должностного оклада | | | | | | | || | на 800 рублей | | | | | | | ||—————|——————————————————————————————————|———————————|———————————|———————————|—————————|————————————————|——————————————|————————————————|| | - выплачена компенсация | | | 34,4 | | | | || | стоимости перелета над | | | | | | | || | территорией РФ (работника и двух | | | | | | | || | членов его семьи) по маршруту | | | | | | | || | Москва-Сочи-Москва не на | | | | | | | || | основании справки турфирмы - ООО | | | | | | | || | "Фортуна-Тур", продавшей | | | | | | | || | путевку, о стоимости перелета в | | | | | | | || | общей стоимости турпутевки, а на | | | | | | | || | основании справки о стоимости | | | | | | | || | авиабилета по маршруту | | | | | | | || | Москва-Сочи-Москва, выданной | | | | | | | || | компанией ЗАО "Турконсул"; | | | | | | | ||—————|——————————————————————————————————|———————————|———————————|———————————|—————————|————————————————|——————————————|————————————————|| | - выплачена компенсация расходов | | | 16,5 | | | | || | на оплату стоимости проезда к | | | | | | | || | месту использования отпуска | | | | | | | || | (отдыха) и обратно воздушным | | | | | | | || | транспортом не путем частичной | | | | | | | || | оплаты стоимости перелета | | | | | | | || | пропорционально расстоянию | | | | | | | || | перелета воздушного судна над | | | | | | | || | территорией РФ, до ближайшего к | | | | | | | || | Государственной границе РФ по | | | | | | | || | линии следования воздушного | | | | | | | || | судна российского аэропорта, а | | | | | | | || | путем возмещения полной | | | | | | | || | стоимости перелета по маршруту | | | | | | | || | Москва-Анталия-Мурманск; | | | | | | | ||—————|——————————————————————————————————|———————————|———————————|———————————|—————————|————————————————|——————————————|————————————————|| | - без оснований установлена и | | | | | 107,7 | | || | выплачена премия за выполнение | | | | | | | || | особо важных работ руководителю | | | | | | | || | Учреждения. Размер премии за | | | | | | | || | выполнение особо важных работ | | | | | | | || | руководителю Учреждения, | | | | | | | || | указанный в приказах | | | | | | | || | Министерства, превысил | | | | | | | || | предельный размер, установленный | | | | | | | || | Положением по оплате труда, на | | | | | | | || | 205% | | | | | | | ||—————|——————————————————————————————————|———————————|———————————|———————————|—————————|————————————————|——————————————|————————————————|| | - менеджером по | | | | | | 468,5 | || | административно-хозяйственной | | | | | | | || | деятельности Учреждения была | | | | | | | || | сделана отметка в товарной | | | | | | | || | накладной о получении груза | | | | | | | || | 30.12.2009 без факта поставки | | | | | | | || | автомобиля. В результате | | | | | | | || | платежная операция по оплате | | | | | | | || | поставки автомобиля проведена | | | | | | | || | 31.12.2009 в объеме полной | | | | | | | || | стоимости на сумму 486,5 | | | | | | | || | тыс.рублей, что превысило | | | | | | | || | установленный размер авансовых | | | | | | | || | платежей на 327,9 тыс.рублей и | | | | | | | || | повлекло образование | | | | | | | || | необоснованной дебиторской | | | | | | | || | задолженности | | | | | | | || | | | | | | | | || | | | | | | | | || | | | | | | | | || | | | | | | | | || | | | | | | | | || | | | | | | | | ||—————|——————————————————————————————————|———————————|———————————|———————————|—————————|————————————————|——————————————|————————————————|| 9 | Проверка работы бюджетных | 0,0 | 0,0 | 42.7 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 || | учреждений по переходу на новую | | | | | | | || | систему оплаты труда работников, | | | | | | | || | а также формирования и | | | | | | | || | использования фонда оплаты труда | | | | | | | || | за 9 месяцев 2010 года в | | | | | | | || | государственных областных | | | | | | | || | образовательных учреждениях | | | | | | | || | среднего профессионального | | | | | | | || | образования: "Мурманский | | | | | | | || | медицинский колледж", | | | | | | | || | "Мурманский технологический | | | | | | | || | колледж сервиса", "Мурманский | | | | | | | || | колледж искусств", всего | | | | | | | ||—————|——————————————————————————————————|———————————|———————————|———————————|—————————|————————————————|——————————————|————————————————|| | в том числе: | | | | | | | ||—————|——————————————————————————————————|———————————|———————————|———————————|—————————|————————————————|——————————————|————————————————|| | - при утверждении штатного | | | 14,9 | | | | || | расписания Медицинского колледжа | | | | | | | || | на 01.01.2010 необоснованно | | | | | | | || | завышены минимальные должностные | | | | | | | || | оклады по двум должностям | | | | | | | || | работников; | | | | | | | ||—————|——————————————————————————————————|———————————|———————————|———————————|—————————|————————————————|——————————————|————————————————|| | - Колледжем искусств | | | 27,8 | | | | || | неправомерно начислялась | | | | | | | || | ежемесячная доплата к заработной | | | | | | | || | плате работникам, заработная | | | | | | | || | плата которых была выше | | | | | | | || | установленного размера | | | | | | | || | минимальной заработной платы в | | | | | | | || | Мурманской области | | | | | | | ||—————|——————————————————————————————————|———————————|———————————|———————————|—————————|————————————————|——————————————|————————————————|| 10 | "Проверка отдельных | 0,0 | 0,0 | 1 651,5 | 52,6 | 61 694,4 | 0,0 | 0,0 || | вопросов формирования и | | | | | | | || | исполнения местного бюджета, в | | | | | | | || | том числе целевого и | | | | | | | || | эффективного использования | | | | | | | || | средств областного бюджета, | | | | | | | || | выделенных муниципальному | | | | | | | || | образованию г.Мурманск в виде | | | | | | | || | субсидий на обеспечение | | | | | | | || | мероприятий по капитальному | | | | | | | || | ремонту многоквартирных домов и | | | | | | | || | осуществление городом Мурманском | | | | | | | || | функций административного центра | | | | | | | || | области в 2009 году и за 9 | | | | | | | || | месяцев 2010 года, субсидий на | | | | | | | || | строительство, модернизацию, | | | | | | | || | ремонт и содержание | | | | | | | || | автомобильных дорог общего | | | | | | | || | пользования (за исключением | | | | | | | || | автомобильных дорог федерального | | | | | | | || | значения) в 2009 году", всего | | | | | | | ||—————|——————————————————————————————————|———————————|———————————|———————————|—————————|————————————————|——————————————|————————————————|| | в том числе: | | | | | | | ||—————|——————————————————————————————————|———————————|———————————|———————————|—————————|————————————————|——————————————|————————————————|| | - неправомерное использование в | | | 1 651,5 | 52,6 | | | || | муниципальном образовании | | | | | | | || | г.Мурманск исполнителями | | | | | | | || | программы (управляющими | | | | | | | || | организациями, ТСЖ и ЖСК) | | | | | | | || | средств, предусмотренных на | | | | | | | || | реализацию региональной адресной | | | | | | | || | программы на капитальный ремонт | | | | | | | || | многоквартирных домов на 2009 | | | | | | | || | год за счет установленных | | | | | | | || | источников финансирования; | | | | | | | ||—————|——————————————————————————————————|———————————|———————————|———————————|—————————|————————————————|——————————————|————————————————|| | - управляющей компанией | | | | | 35 220,1 | | || | ОАО "Севжилсервис" за счет | | | | | | | || | средств, предусмотренных на | | | | | | | || | реализацию региональной адресной | | | | | | | || | программы на капитальный ремонт | | | | | | | || | многоквартирных домов на 2009 | | | | | | | || | год произведены неэффективные | | | | | | | || | расходы в сумме 35 220, 1 | | | | | | | || | тыс.рублей, в том числе на | | | | | | | || | оплату работ по ремонту кровель | | | | | | | || | многоквартирных домов подрядчику | | | | | | | || | ООО "Стройсервис" в сумме 33 | | | | | | | || | 540,7 тыс.рублей и за | | | | | | | || | осуществление технического | | | | | | | || | надзора за проведением | | | | | | | || | вышеуказанных работ ЗАО | | | | | | | || | "Севжилсервис" в сумме 1 679, 4 | | | | | | | || | тыс.рублей; | | | | | | | || | | | | | | | | ||—————|——————————————————————————————————|———————————|———————————|———————————|—————————|————————————————|——————————————|————————————————|| | - управляющей организацией | | | | | 26 158,4 | | || | ОАО "УК "Жилцентр" договора с | | | | | | | || | подрядными организациями ООО | | | | | | | || | "Спецстрой-ЗАТО" и ООО "ОРКО и | | | | | | | || | К" на выполнение работ по | | | | | | | || | капитальному ремонту кровель | | | | | | | || | многоквартирных домов были | | | | | | | || | заключены без предварительного | | | | | | | || | проведения государственной | | | | | | | || | экспертизы проектной | | | | | | | || | документации, что привело к | | | | | | | || | завышению стоимости работ по | | | | | | | || | четырем договорам на общую сумму | | | | | | | || | 26 158,4 тыс.рублей по сравнению | | | | | | | || | со стоимостью, установленной по | | | | | | | || | результатам экспертизы, и | | | | | | | || | неэффективным расходам средств, | | | | | | | || | предусмотренных на реализацию | | | | | | | || | региональной адресной программы | | | | | | | || | на 2009 год; | | | | | | | || | | | | | | | | ||—————|——————————————————————————————————|———————————|———————————|———————————|—————————|————————————————|——————————————|————————————————|| | - при проверке исполнения | | | | | 315,9 | | || | муниципального контракта по | | | | | | | || | капитальному ремонту | | | | | | | || | мемориального комплекса | | | | | | | || | "Защитникам Советского | | | | | | | || | Заполярья" от 10.11.2008 N | | | | | | | || | 10-08, заключенного между КРГХ | | | | | | | || | администрации г.Мурманска и ООО | | | | | | | || | "Мурманскстрой", в том числе за | | | | | | | || | счет средств субсидии на | | | | | | | || | осуществление функций | | | | | | | || | административного центра, | | | | | | | || | установлено увеличение расходов | | | | | | | || | на капитальный ремонт по | | | | | | | || | облицовке фасада пилона | | | | | | | || | мемориального комплекса | | | | | | | || | "Защитникам Советского | | | | | | | || | Заполярья" на сумму 315,9 | | | | | | | || | тыс.рублей в результате | | | | | | | || | завышения нормы расходов на | | | | | | | || | потери и отходы сверх | | | | | | | || | установленной | | | | | | | ||—————|——————————————————————————————————|———————————|———————————|———————————|—————————|————————————————|——————————————|————————————————|| | Итого | 601,2 | 0,0 | 2 284,1 | 52,6 | 62 467,1 | 22 275,4 | ||—————|——————————————————————————————————|———————————|———————————|———————————|—————————|————————————————|——————————————|————————————————|