Постановление Областной Думы Мурманской области от 24.06.2010 № 2122
Об отчете о работе Контрольно-счетной палаты Мурманской области за 2009 год
МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДУМА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 июня 2010 г. N 2122 г. Мурманск Об отчете о работе Контрольно-счетной палаты Мурманской области за 2009 год Мурманская областная Дума П О С Т А Н О В Л Я Е Т: 1. Принять к сведению отчет о работе Контрольно-счетной палатыМурманской области за 2009 год (прилагается). 2. Направить настоящее постановление в Контрольно-счетную палатуМурманской области. 3. Опубликовать настоящее постановление в газете "Мурманскийвестник". Председатель областной Думы Е. В. НИКОРА Приложение к постановлению Мурманской областной Думы от 24 июня 2010 г. N 2122 ОТЧЕТ о работе Контрольно-счетной палаты Мурманской области за 2009 год 1. Общие положения Контрольно-счетная палата Мурманской области образована всоответствии со статьей 44 Устава Мурманской области для осуществленияконтроля за исполнением областного бюджета и бюджетов территориальныхгосударственных внебюджетных фондов. Компетенция Контрольно-счетной палаты Мурманской области (далее -Счетная палата) как органа государственного финансового контроляопределена Бюджетным кодексом Российской Федерации, Уставом Мурманскойобласти, Законом Мурманской области "О Контрольно-счетной палатеМурманской области" и иными законодательными актами. В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее-Бюджетный кодекс РФ), Законом Мурманской области "О бюджетномпроцессе в Мурманской области" от 11 декабря 2007 года N 919-01-ЗМО(далее - Закон о бюджетном процессе) Счетная палата являетсяучастником бюджетного процесса. Контрольные полномочия, задачи и виды деятельности Счетной палатыопределены Законом Мурманской области "О Контрольно-счетной палатеМурманской области". Контрольные полномочия Контрольно-счетной палаты Мурманской области------------------------------------------------------------------------------------------| Объекты полномочий | Объем полномочий ||-----------------------------------------------+----------------------------------------|| Государственные органы и учреждения | В полном объеме || Мурманской области | ||-----------------------------------------------| || Мурманский территориальный фонд | || обязательного медицинского страхования | ||-----------------------------------------------+----------------------------------------|| Территориальные органы федеральных | В части || органов государственной власти | получения, перечисления, использования ||-----------------------------------------------| средств областного бюджета или || Органы местного самоуправления | использования государственной ||-----------------------------------------------| собственности Мурманской области либо || Предприятия, организации, учреждения вне | управления ею, а также при || зависимости от форм собственности | предоставлении законодательством ||-----------------------------------------------| Мурманской области налоговых или || Общественные объединения, | иных льгот и преимуществ || негосударственные фонды и иные | || негосударственные некоммерческие организации | |------------------------------------------------------------------------------------------ 2. Показатели деятельности Контрольно-счетной палаты Мурманскойобласти за отчетный период Счетная палата строила свою работу в отчетном периоде на основегодового плана, утвержденного решением комитета по бюджету, финансам иналогам Мурманской областной Думы от 16 декабря 2008 года сизменениями и дополнениями (далее - План работы на 2009 год). В соответствии с задачами и функциями Счетной палаты,определенными законодательством, деятельность Счетной палаты быланаправлена на предотвращение и выявление нарушений при формировании иисполнении областного бюджета, бюджета Мурманского территориальногофонда обязательного медицинского страхования, в использовании,распоряжении и управлении государственной собственностью Мурманскойобласти. В 2009 году проведено 44 контрольных и экспертно-аналитическихмероприятия, из них: проведено 21 контрольное мероприятие,подготовлено 5 аналитических записок и 18 заключений и финансовыхэкспертиз на проекты законов Мурманской области. Результаты контрольных и экспертно-аналитических мероприятий,иные важнейшие вопросы в отчетном периоде рассматривались назаседаниях Коллегии Счетной палаты. В течение года было проведено 30заседаний Коллегии Счетной палаты, на которых рассмотрено 36 вопросов,в том числе утверждено отчетов по контрольным мероприятиям - 20. Объем средств, использование которых проверено сплошным ивыборочным методами, составляет 3 095 412,2 тыс. рублей, в том числе: - средств областного бюджета - 2 630 500,9 тыс. рублей, из нихсубсидии и субвенции, выделенные бюджетам муниципальных образований, -852 246,5 тыс. рублей; - средств местных бюджетов - 464 911,3 тыс. рублей. Контрольными мероприятиями выявлено нарушений законодательных ииных нормативных правовых актов на общую сумму 59 095,00 тыс. рублей,в том числе установлено (приложение): - нецелевое использование бюджетных средств - 1 127,2 тыс. рублей(в 2008 году -11 648,5 тыс. рублей); - неправомерное использование бюджетных средств - 6 031,6 тыс.рублей (в 2008 году - 7 855,7 тыс. рублей); - неэффективное и неэкономное использование бюджетных средств -51 908,3 тыс. рублей (в 2008 году - 5 995,2 тыс. рублей). Кроме того, нарушения порядка применения бюджетной классификациина сумму 772, 3 тыс. рублей.Сведения о выявленных нарушениях по виду нарушений в процентах отобщего количества нарушений представлены на рисунке 1.Рис.1 Сравнительный анализ результатов контрольных мероприятийотчетного 2009 года и аналогичных показателей 2008 годасвидетельствует о снижении размеров нарушений, связанных с нецелевымиспользованием бюджетных средств, - на 90,3%, неправомерным - на23,2%, в то время как размер неэффективного и неэкономногоиспользования бюджетных средств увеличился в 8,6 раза. Динамика выявленных финансовых нарушений за период с 2006 по 2009годы представлена на серии диаграмм (рис. 2.1-2.5).Рис.2.1Рис.2.2Рис.2.3Рис.2.4Рис.2.5 По итогам контрольных мероприятий, проведенных в 2009 году,Счетной палатой было направлено 9 представлений органамгосударственной власти Мурманской области, органам местногосамоуправления и руководителям проверяемых объектов, 28 информационныхписем и обращений. В течение 2009 года восстановлено средств вобластной бюджет - 1 154,07 тыс. рублей, дополнительно поступило вконсолидированный бюджет - 9 001,4 тыс. рублей. С учетом результатов контрольной работы Счетной палаты органамигосударственной власти и органами местного самоуправления Мурманскойобласти в 2009 году принято 40 нормативных правовых актов, в томчисле: - законы Мурманской области - 2; - постановления Правительства Мурманской области - 32; - решения органов местного самоуправления - 5; - постановления Мурманской областной Думы - 1. Динамика количества проведенных контрольных проверок в разрезеобъема охваченных бюджетных средств и объема проверенных бюджетныхсредств на одно контрольное мероприятие представлена на рисунке 3. Рис.3 3. Экспертно-аналитическая деятельность и текущий контроль В рамках данного направления деятельности Счетной палатойпроведено 23 экспертно-аналитических мероприятий, в том числе: 18 экспертных (финансовых) заключений по проектам законов, изних: 10 заключений на проекты законов Мурманской области о внесенииизменений в Закон Мурманской области "Об областном бюджете на 2009год"; заключение на проект закона Мурманской области "Об областномбюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов"; заключение по отчету Правительства Мурманской области обисполнении областного бюджета за 2008 год; 4 заключения на законопроекты: "О внесении изменений в статью 4 Закона Мурманской области"О налоге на имущество организаций"; "Об установлении дифференцированных налоговых ставок взависимости от категорий налогоплательщиков по налогу, взимаемому всвязи с применением упрощенной системы налогообложения"; "О внесении изменения в статью 4 Закона Мурманской области"О налоге на имущество организаций"; "О внесении изменения в Закон Мурманской области "Об утвержденииПорядка определения размера части прибыли государственных областныхунитарных предприятий, остающейся после уплаты налогов и иныхобязательных платежей в бюджет, перечисляемой в областной бюджет"; 5 аналитических записок, из них: 3 ежеквартальные аналитические записки об исполнении областногобюджета; "Анализ выполнения прогнозных планов (программ) приватизациигосударственной собственности Мурманской области за 2006-2008 годы"; "Анализ порядков предоставления автотранспортным предприятиямМурманской области всех видов субсидий из областного бюджета,утвержденных Правительством Мурманской области". Подготовлен проект постановления Мурманской областной Думы"О видах информации, представляемой органами государственной властиМурманской области и органами местного самоуправления Счетной палате". 3.1. По результатам экспертно-аналитической деятельностиобращалось внимание и предлагалось: 3.1.1. По налоговым доходам - в целях обеспечения большей прозрачности расчетов доходовобластного бюджета внести изменения в "Методику прогнозированиядоходов областного бюджета Мурманской области" (утвержденапостановлением Правительства Мурманской области от 31 июля 2009 годаN 346-ПП), в которых предусмотреть подробные методические указания порасчету на очередной финансовый год и на плановый период показателейдоходов бюджета, предусматривающие алгоритмы расчета налоговой базы,налоговых вычетов, средних ставок налогов, уровня собираемости иуровня взыскания платежей, доначисленных налоговыми органами; - в целях своевременной отмены неэффективных льгот ежегоднопроводить оценку эффективности предоставленных региональнымзаконодательством налоговых льгот и направлять результаты такой оценкив адрес Мурманской областной Думы. Данное предложениекорреспондируется с задачей совершенствования законодательстваМурманской области в сфере налоговой политики, утвержденнойпостановлением Правительства Мурманской области от 15 сентября 2009года N 425-ПП "Об основных направлениях бюджетной политики вМурманской области на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012годов". Расчетная сумма выпадающих доходов областного бюджета отпредоставления налоговых льгот составит в 2010 году 1 502,1 млн.рублей; - повысить качество администрирования налоговых поступлений, втом числе претензионно-исковой работы в отношении задолжников поналоговым платежам в консолидированный бюджет Мурманской области. Так,в 2008 году менее 11% денежных средств, доначисленных по результатамконтрольной работы по налогу на прибыль, поступили в бюджет. 3.1.2. По неналоговым доходам - мобилизовать имеющиеся резервы увеличения доходов, за счет: повышения эффективности использования имущества Мурманскойобласти. Данное предложение соответствует основной цели управленияобластной собственностью, закрепленной в статье 2 Закона Мурманскойобласти от 10марта 2005 года N 78-ПП) к объектам недвижимого имущества, находящимсяв безвозмездном пользовании у предприятий, организаций и органовгосударственной и муниципальной власти (за исключением органовгосударственной власти Мурманской области и государственных областныхучреждений и предприятий), позволит (по данным расчета) увеличитьдоходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в оперативномуправлении органов государственной власти субъектов РоссийскойФедерации и созданных ими учреждений, на сумму более 18 млн. рублей.Следует отметить, что из 23,8 тысячи квадратных метров областногонедвижимого имущества, переданного в безвозмездное пользование, 19,2тысячи квадратных метров (80,6%) находится в пользовании федеральныхструктур; приведения нормативных правовых актов Мурманской области,регулирующих порядок определения размера арендной платы заиспользование земельных участков, в соответствие с федеральнымзаконодательством, а именно уточнения порядка расчета арендной платыпри аренде земельных участков (данный вопрос отрегулированпостановлением Правительства Мурманской области от 14.12.2009N 583-ПП); совершенствования нормативной правовой базы Мурманской области,регулирующей дивидендную политику, а именно выплату дивидендов поакциям (вкладам) Мурманской области в хозяйственных обществах итовариществах. Дивиденды в 2008 году по итогам деятельности за 2007год поступили в областной бюджет в сумме 407,1 тыс. рублей от трехоткрытых акционерных обществ из шести, получивших прибыль по итогамработы за 2007 год в размере 113 513,0 тыс. рублей, что составиловсего 0,4% от полученной обществами прибыли; - привести в соответствие раздел 2 Положения о порядке оформленияпередачи в аренду государственного недвижимого имущества Мурманскойобласти, утвержденного постановлением Правительства Мурманской областиот 29 июля 2005 года N 306-ПП, требованиям статьи 17.1 Федеральногозакона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именновоспроизвести диспозицию указанной нормы федерального законодательствав части расширения перечня случаев, когда заключение договоров арендыв отношении государственного имущества (не закрепленного на правехозяйственного ведения или оперативного управления) может бытьосуществлено без проведения конкурсов или аукционов; - внести необходимые изменения в Порядок расчета арендной платыза пользование объектами недвижимого имущества, находящимися вгосударственной собственности Мурманской области, утвержденныйпостановлением Правительства Мурманской области от 10 марта 2005 годаN 78-ПП, в части включения земельных платежей в размер арендной платыза пользование государственным имуществом Мурманской области; - повысить качество администрирования доходов, получаемых в видеарендной платы за земельные участки, государственная собственность накоторые не разграничена и которые расположены в границах городскихокругов. На начало 2010 года прогнозировалась недоимка вконсолидированный бюджет в размере более 571 млн. рублей, из нее стерритории города Мурманска более 457 млн. рублей, или 80% отпрогнозируемой недоимки. 3.2. В результате проведенной экспертизы (экспертного анализа)выполнения прогнозных планов (программ) приватизации государственнойсобственности Мурманской области за 2006-2008 годы (аналитическаязаписка "Анализ выполнения прогнозных планов (программ) приватизациигосударственной собственности Мурманской области за 2006-2008 годы")была выявлена низкая результативность реализации утвержденных планов(программам) приватизации государственного имущества Мурманскойобласти, что указывает на низкую эффективность деятельностиуполномоченных органов исполнительной власти, ответственных зареализацию данных программ. Данный вывод подтверждается фактическиполученными результатами, а именно: - за период с 2006 по 2008 год из 13 объектов, предусмотренныхпрограммами приватизаций на соответствующий год: приватизировано всрок 5 объектов; не приватизировано 4 объекта; приватизированы вдругих отчетных периодах 4 объекта; приватизация приостановлена по 2объектам; исключены из программ приватизации 2 объекта; - по 5 объектам, включенным в программу приватизации на 2005 год,завершена приватизация; - по 2 объектам, включенным в программу приватизации на 2008 год,по предложению уполномоченных органов исполнительной власти приняторешение самим же уполномоченным органом об их исключении из программыприватизации; - в нарушение пункта 3 статьи 17 Закона Мурманской области от09.11.2001 N 303-01-ЗМО "Об управлении государственной собственностьюМурманской области" в программу приватизации на соответствующий год невключалось имущество, приватизация которого планировалась в предыдущиегоды, при этом расходы на приватизацию такого имущества осуществлялисьза счет областного бюджета текущего финансового года. Общая сумматаких расходов составила 319,0 тыс. рублей, что составило 50,6% отсуммы расходов на приватизацию 2006-2008 годов; - в отчетах о выполнении прогнозного плана (программы)приватизации государственного имущества Мурманской области на2006-2008 годы приведены данные, удостоверяющие сам факт совершенияприватизации имущества, ее приостановления или прекращения в частиопределенного имущества и не содержится информация о реализацииосновных задач программ приватизации за отчетный период (как в целом,так и в разрезе каждой отдельно сформулированной в программе задачи),что не позволяет дать объективную оценку полученным результатам, в томчисле с точки зрения бюджетной эффективности реализациигосударственного (областного) имущества. Предложения Счетной палаты по результатам данногоэкспертно-аналитического мероприятия частично реализованы в ЗаконеМурманской области от 12.04.2010 N 1228-01-ЗМО "О внесении изменений вЗакон Мурманской области "Об управлении государственной собственностьюМурманской области". 3.3. В результате проведенной экспертизы (экспертного анализа)порядков предоставления автотранспортными предприятиями Мурманскойобласти всех видов субсидий из областного бюджета (аналитическаязаписка "Анализ порядков предоставления автотранспортнымипредприятиями Мурманской области всех видов субсидий из областногобюджета", утверждена решением Коллегии от 03.06.2009) выявлен ряднедостатков в правовом регулировании и в исполнении полномочийсубъекта РФ в данной сфере, что привело, с одной стороны, к нарушениюэкономических интересов перевозчиков (автотранспортных предприятий), сдругой, к росту расходов областного бюджета на субсидированиеавтотранспортных предприятий, предоставляющих услуги населению погосударственно регулируемым тарифам. Среди выявленных недостатков(проблем) было отмечено: - отсутствие правового акта, устанавливающего методику расчетатарифов на перевозки пассажиров и багажа транспортом общегопользования; - экономически не обоснованное "замораживание" величины предельномаксимальных тарифов на перевозки пассажиров и багажа городским,пригородным и междугородным автомобильным транспортом общегопользования (действуют без изменения с 01.10.2006); - порядок предоставления автотранспортным организациям средствобластного бюджета, утвержденный Правительством Мурманской области,имеет ряд недостатков, которые приводят к нарушению экономическихинтересов перевозчиков, а также возникновению дополнительной нагрузкина бюджет. 3.4. В результате проведенной экспертизы проекта закона"Об областном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012годов" (заключение на законопроект утверждено решением Коллегии от 30октября 2009 г.) был выявлен ряд недостатков и нарушений, а именно: - отдельные нормы текстовых статей законопроекта не согласуются снормами Бюджетного кодекса Российской Федерации и иных законодательныхактов Российской Федерации и Мурманской области, требуют корректировкии уточнения; - расчеты доходов областного бюджета содержат только ограниченноеколичество принятых при расчетах показателей, многие из которых самиявляются расчетными (содержат итоговые суммы); - отдельные показатели прогноза социально-экономического развитияМурманской области, представленные Министерством экономическогоразвития Мурманской области, не соответствуют показателям доходов(налоговых, неналоговых), используемым в расчетах поступлений вбюджет, а ряд налоговых и неналоговых платежей подлежит уточнению; - наличие резервов увеличения доходов областного бюджета за счетсовершенствования администрирования налоговых и неналоговых платежей; - принципы бюджетирования, ориентированного на конечныйрезультат, реализованы не в полной мере; - не принят ряд нормативных правовых актов, обеспечивающихреализацию действующих расходных обязательств Мурманской области; - не установлены отдельные нормативы финансовых затрат, в томчисле: не утверждена розничная цена на газ сжиженный, реализуемыйнаселению для бытовых нужд, не установлен порядок формирования ифинансового обеспечения выполнения государственного задания областнымучреждениям, не утверждены абсолютные величины региональных нормативовфинансирования государственных областных образовательных учреждений; - в ряде случаев относительная величина изменения бюджетныхассигнований не соответствует прогнозным показателям; - недостаточность экономического обоснования бюджетныхассигнований по отдельным целевым статьям; - сокращение объема дотаций на выравнивание бюджетнойобеспеченности не обеспечено в полной мере поступлениями за счетувеличения единого норматива отчислений налога на доходы физическихлиц в бюджеты 11 муниципальных образований, что требует включения взаконопроект дополнительных бюджетных ассигнований в виде дотаций накомпенсацию выпадающих доходов местным бюджетам этих муниципальныхобразований, а также установления порядка предоставления дотации накомпенсацию выпадающих доходов бюджетам таких муниципальныхобразований; - в нарушение статьи 139.1 Бюджетного кодекса РФ законамисубъекта не определены случаи и порядок предоставления дотаций наподдержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов и дотаций напоощрение достижения наилучших показателей деятельности органовместного самоуправления, таким образом, законопроектом непредусмотрено распределение дотаций на общую сумму 830 630,7 тыс.рублей; - объем субсидии на подготовку к отопительному сезону в сумме 1200 000,0 тыс. рублей, предусмотренный законопроектом к финансированиюв 2010 году, в 5,4 раза превышает законодательно утвержденный объемуказанной субсидии на 2009 год, что не соответствует ограничениям,установленным постановлением Правительства Мурманской области дляразмера таких субсидий. В нарушение статьи 139 Бюджетного кодекса РФ,статьи 13 Закона о межбюджетных отношениях методика распределенияуказанной субсидии в законопроекте не представлена, размеры субсидийбюджетам муниципальных районов (городских округов) не определены, чтоне позволяет дать оценку обоснованности предусмотренных на эти целибюджетных ассигнований; - субсидии из областного фонда софинансирования нагосударственную финансовую поддержку закупки и доставки нефтепродуктови топлива в районы Мурманской области с ограниченными сроками завозагрузов являются не софинансированием расходных обязательств органовместного самоуправления, как это предусмотрено Бюджетным кодексом РФ,а фактической компенсацией убытков (возмещением издержек) организаций,использующих для выработки электроэнергии дизельное топливо, чтотребует пересмотра принципов финансирования данных расходов; - расчеты объемов по 5 субвенциям произведены без наличияутвержденных законами Мурманской области методик их распределения; - расчеты по определению объемов 4 субвенций бюджетаммуниципальных образований не соответствует методикам, утвержденнымзаконами Мурманской области; - законопроектом предусмотрены 2 субвенции местным бюджетам, покоторым не приняты законы Мурманской области о наделении органовместного самоуправления отдельными государственными полномочиями; - по отдельным субвенциям не представлена структура показателя"норматив", используемого в формулах расчета объема субвенций, что непозволяет дать объективную оценку достоверности, реалистичности иполноты величины таких субвенций; - отдельные показатели порядков расчета субвенций местнымбюджетам подлежат уточнению и приведению в соответствие с нормамизаконодательства; - из 28 утвержденных в законопроекте и принятых к финансированиюдолгосрочных целевых программ по 24 (85,7%) ДЦП объемы предусмотренныхв законопроекте ассигнований не соответствуют объемам финансирования,предусмотренным в паспортах ДЦП; - бюджетные ассигнования в сумме 20 000,0 тыс. рублей на двановых объекта капитальных вложений не утверждены отдельными решениямиПравительства Мурманской области, что не соответствует порядкуформирования и утверждения адресной инвестиционной программы,установленному Положением о формировании и реализации адреснойинвестиционной программы Мурманской области; - в противоречие бюджетному законодательству в программную частьперечня объектов капитального строительства законопроекта включеныбюджетные ассигнования в объеме 440 500,0 тыс. рублей при отсутствииутвержденных расходных обязательств, предусмотренных ДЦП; - в законопроекте не представлены сведения о планированиирасходов в бюджетах муниципальных образований Мурманской области нафинансирование объектов капитального строительства, в связи с чемоценить правомерность предоставления субсидий местным бюджетам на этицели не представляется возможным; - программа государственных гарантий не соответствует пункту 2статьи 110.2 Бюджетного кодекса РФ, так как в целях гарантирования("По кредитам, привлекаемым на осуществление основной производственнойдеятельности" на сумму гарантирования в 2010 году 1 000 000,0 тыс.рублей и в 2012 году 100 000,0 тыс. рублей) не указана категорияпринципала. 4. Контроль за полнотой и своевременностью поступлений платежей вобластной бюджет, собираемых на территории муниципальных образований Контрольным мероприятием, проведенным в муниципальном образованиигород Апатиты с подведомственной территорией по администрированиюдоходов от использования имущества, находящегося в государственной имуниципальной собственности, установлены многочисленные нарушения нормдействующего законодательства, из которых наиболее существеннымиявляются: - несоответствие ряда договоров аренды, заключенныхуполномоченными органами местного самоуправления с юридическимилицами, установленным правовыми актами местного самоуправлениянормативам расчета арендной платы на землю и арендной платы за нежилыездания (помещения), в результате чего недополученный доход в связи сприменением заниженных коэффициентов к расчету арендной платы по двумдоговорам аренды земельных участков с ОАО "Территориальнаягенерирующая компания N 1 "филиал "Кольский" за период с 2007 по 2009год составил 74,5 млн. рублей; - недополученный доход в связи с применением несоответствующейдействующей методики расчета заниженной арендной платы по договоруаренды здания кинотеатра с ООО "Хибины-фильм" составил только за 2008год сумму 190,6 тыс. рублей; - в нарушение Устава городского округа Апатиты председателемКомитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты принятоединоличное решение об отчуждении из городской собственности акцийкоммерческой организации (ОАО "ТК Хибины"); - бездействие администрации в осуществлении мер, направленных на: взыскание арендной платы за земельные участки с собственника(физического лица) недвижимого имущества, расположенного на земельныхучастках, принадлежащих на правах собственности муниципальномуобразованию, что привело к недополученным доходам в сумме более 1,5млн. рублей; взыскание с ООО "Фирма "Комплект" платы за фактическоепользование земельными участками без оформления соответствующихправоустанавливающих документов, в результате чего недополученныесредства в бюджет составили более 626 тыс. рублей; погашение задолженности по арендной плате муниципальногоимущества и земельных участков, государственная собственность накоторые не разграничена; начисление и истребование в судебном порядке пени (процентов) подоговорам аренды. В результате мер, предпринятых Главой муниципального образованиягород Апатиты с подведомственной территорией с целью исполненияпредставления Счетной палаты в рамках рассматриваемого контрольногомероприятия: - в доходы консолидированного бюджета Мурманской областипоступило 9 001,4 тыс. рублей; - приняты решения Совета депутатов муниципального образованиягород Апатиты с подведомственной территорией от 29.09.2009 N 661"О внесении изменений в Положение о порядке предоставления в арендуобъектов муниципального нежилого фонда города Апатиты, утвержденноерешением Апатитского городского Совета народных депутатов от21.11.2002 N 97" и от 29.09.2009 N 678 "О признании утратившим силурешения Апатитского городского Совета народных депутатов от 25.09.2003N 198 "О Положении "О порядке проведения торгов на право заключениядоговора аренды объектов муниципального нежилого фонда городаАпатиты"; - издано постановление Администрации муниципального образованиягород Апатиты с подведомственной территорией от 22.12.2009 N 1063"Об утверждении типовой формы договора аренды недвижимого имущества". 5. Региональные (долгосрочные) целевые программы 5.1. За отчетный период Счетной палатой были проанализированыдоклады государственных заказчиков о ходе реализации и эффективностииспользования бюджетных средств 21 региональной целевой программы,которые завершили свое действие в 2008 году, в результате чего былоустановлено: - по 12 программам отсутствует ряд целевых индикаторов ипоказателей, предусмотренных разделом 2 Порядка разработки,утверждения и реализации региональных целевых программ Мурманскойобласти, утвержденного постановлением Правительства Мурманской областиот 28 июля 2005 года N 296-ПП/9 (далее - Порядок разработки программ),что не позволило в полной мере произвести оценку достижения целей изадач, заявленных в программах; - по 9 программам ряд запланированных целевых индикаторов ипоказателей не достигнут, что свидетельствует о недостаточнойэффективности их реализации; - по 7 программам в докладах отсутствуют данные, характеризующиедостижения ряда целевых индикаторов и показателей, утвержденных впрограммах, что противоречит разделу 8 Порядка разработки программ ине позволяет в полной мере дать оценку их результативности; - по 6 программам не определен механизм оценки достижения рядацелевых индикаторов и показателей ввиду отсутствия источника полученияинформации о достигнутых результатах, что не позволяет датьобъективную оценку достижения основных целей этих программ; - по 7 программам цели программы не отвечают требованиямспецифичности (то есть компетенции государственных заказчиковПрограммы на их установление), установленным в разделе 2 Порядка оразработке программ; - по 5 программам значения целевых индикаторов и показателей,достигнутые в ходе реализации программ, имеют значительное отклонениеот запланированных, при этом корректировка целевых индикаторов(показателей) не производилась, что свидетельствует о недостаточномконтроле за ходом реализации программы. 5.2. Анализ финансирования долгосрочных целевых программ поитогам исполнения областного бюджета за 9 месяцев 2009 года(аналитическая записка об исполнении областного бюджета за 9 месяцев2009 года и информация о работе Контрольно-счетной палаты Мурманскойобласти) показал, что фактическое перечисление бюджетных средств поДЦП на отчетную дату составило 59,1% (1 162 781,6 тыс. рублей) отгодовых назначений (2 134 961,4 тыс. рублей), при этом: - 4 программы были профинансированы более чем на 75% от годовыхназначений: - 11 программ были профинансированы менее чем на 15 процентов, изних 2 программы за отчетный период не финансировались. 5.3. В аналитических записках и заключениях Счетной палаты напроекты законов об областном бюджете в части, касающейся долгосрочныхцелевых программ, отмечалось: - несоответствие бюджетных и расходных обязательств, чтопротиворечит нормам бюджетного законодательства. В целях устранениявыявленных нарушений и приведения расходных обязательств всоответствие с бюджетными обязательствами Правительством Мурманскойобласти было принято 25 постановлений; - бюджетные обязательства по 2 (двум) долгосрочным целевымпрограммам (N 41-ПП от 10.02.2010); - несовершенство методики оценки эффективности реализациидолгосрочных целевых программ (утверждена постановлением ПравительстваМурманской области от 30 июня 2008 года N 309-ПП (в редакции от30.06.2009), которая в действующей редакции позволяет датьположительную оценку реализации ДЦП в случаях невыполнения рядапоказателей, а именно: избыточного финансирования одного либо нескольких мероприятийпрограммы; достижения показателей (индикаторов) программы, которые прямо несвязаны с ее основными целями и задачами. 5.4. В отчетном периоде проведены проверки использованиябюджетных средств, выделенных из бюджета Мурманской области в 2008году на реализацию 3 региональных целевых программ. В качестве общих недостатков проверенных программ были отмеченынедостаточная проработка целевых показателей и индикаторов,характеризующих достижение заявленных в программах целей и задач, иотсутствие количественно измеряемых показателей (индикаторов) оценкиэффективности расходования бюджетных средств на цели программ. Этинедостатки не позволили в полной мере дать оценку полученного поитогам реализации программ эффектов (экономических, социальных,бюджетных), а также оценить результативность бюджетных затрат науказанные в программах цели. В качестве наиболее существенных нарушений и недостатковпроверенных программ отмечалось: - по РЦП "Эндопротезирование суставов": Уменьшение в декабре 2008 года расходных (бюджетных) обязательствна 35,6% (6 485,0 тыс. рублей) от первоначально запланированных(18 200,0 тыс. рублей), что не позволило обеспечить выполнение вполном объеме целевых индикаторов и показателей, в том числе: по показателю "количество прооперированных пациентов" - на 22,2%меньше от запланированного; по показателю "удовлетворение потребности в эндопротезировании" -на 12,7% меньше от запланированного. В то же время в период действия программы произошел фактическийрост нуждающихся в эндопротезировании граждан на 21,9%, чтоподтверждает низкую результативность программы по показателю"удовлетворение потребности в эндопротезировании" и свидетельствует онеобходимости увеличения объема бюджетного финансирования данной РЦП. По показателям "уменьшение периода ожидания на оперативноелечение", "совершенствование методов оказания высокотехнологичноймедицинской помощи больным с заболеваниями крупных суставов","улучшение качества и увеличение продолжительности жизни больных сзаболеваниями крупных суставов" количественные (качественные) критерииоценки отсутствуют. Во исполнение представления, вынесенного по результатамконтрольного мероприятия, региональная целевая программаот 08.07.2009 N 297-ПП признана с 1января 2009 года утратившей силу. - по РЦП "Развитие береговой рыбопереработки в Мурманскойобласти" на 2006-2008 годы" были отмечены следующие недостатки: неправомерно ограничено право на участие в программе лиц всехформ собственности путем утверждения закрытого перечня предприятий,являющихся участниками программы, что не соответствует Порядкуразработки программ во взаимосвязи со статьей 78 Бюджетного кодексаРФ; Законом о бюджете не определен порядок предоставления в 2008 годусубсидии береговым рыбоперерабатывающим предприятиям Мурманскойобласти на отгруженную (реализованную) продукцию из водныхбиологических ресурсов собственного производства, что противоречиттребованиям статьи 78 Бюджетного кодекса РФ; при отсутствии предоставленных Законом о бюджете полномочийПравительством Мурманской области 30 июля 2008 года утвержден "Порядоквыплаты из областного бюджета субсидии береговым рыбоперерабатывающимпредприятиям Мурманской области на отгруженную (реализованную)продукцию из водных биологических ресурсов собственного производства в2008 году"; в нарушение статей 85 и 179 Бюджетного кодекса РФ размерфактического финансирования программного мероприятия "Субсидированиебанковских процентных ставок по кредитам, получаемымрыбоперерабатывающими предприятиями в российских кредитныхорганизациях" превысил на 13,0% установленный программой объемрасходных обязательств, в результате чего неправомерные расходысоставили 1 300,1 тыс. рублей. - по РЦП "Обеспечение жильем молодых семей Мурманской области": отсутствие количественно измеримых характеристик по двумважнейшим целевым индикаторам (показателям), установленным ПаспортомПрограммы, а именно: "улучшение демографической ситуации в регионе","вовлечение средств молодых семей в сферу жилищного строительства",что не позволяет в полном объеме оценить конечные результатыреализации Программы; низкая в целом конечная результативность программы. В ходереализации программы в 2008 году улучшили жилищные условия только 37молодых семей из 80 запланированных, что составляет 8,3% от общегоколичества молодых семей, улучшивших жилищные условия в 2008 году.Таким образом, целевой показатель (индикатор) "количество молодыхсемей, которые улучшат жилищные условия в рамках реализациипрограммы", отражающий конкретные результаты, выполнен менее чем на 50процентов. На невыполнение целевого показателя Программы повлияло: - недостаточное организационное обеспечение реализации Программы,выразившееся в несвоевременном принятии необходимых нормативных актовМурманской области, регулирующих порядок предоставления субсидий,вследствие чего перечисление субсидий муниципальным образованиямначалось со значительным запаздыванием (с 25.09.2008); - принятые в целях реализации Программы нормативные акты неспособствовали участию муниципалитетов в реализации Программы; - приняли участие в программе только 7 муниципалитетов из 19; - в рамках Программы в городе Мурманске обеспечено жильем только8 молодых семей. В то же время 45 семей вследствие несвоевременногопринятия нормативных актов Мурманской области улучшили жилищныеусловия за счет средств местного бюджета в рамках программы"Обеспечение жильем молодых семей города Мурманска" на 2006-2010 годы; - большой временной период между датой утверждения списковучастников (28.02.2008) до момента получения субсидии (IV квартал 2008года), вследствие чего произошло выбытие некоторых семей из списковучастников Программы. 6. Контроль за исполнением расходной части областного бюджета Планом работы Счетной палаты на 2009 год по аудиторскомунаправлению по контролю за исполнением расходной части областногобюджета было предусмотрено проведение 10 контрольных мероприятий. Превалирующим направлением контрольных мероприятий явилисьвопросы использования средств областного бюджета, выделяемых наобеспечение выполнения функций исполнительных органов государственнойвласти Мурманской области. Данные вопросы были исследованы в ходепроведения пяти контрольных мероприятий из десяти, включенных в планработы, из них одно мероприятие проведено по запросу Следственногоуправления по Мурманской области Следственного комитета припрокуратуре Российской Федерации. Кроме этого, проведены проверки использования средств областногобюджета в трех государственных учреждениях: - в учреждении здравоохранения - ГУЗ "Мурманский областной центрпо профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями"; - в учреждении социального обслуживания системы социальной защитынаселения - ГОУСОССЗН "Терский центр социальной помощи семье и детям"; - в учреждении культуры - ГУК "Мурманская государственнаяобластная универсальная научная библиотека". Всего в ходе проведенных в 2009 году контрольных мероприятийСчетной палатой дана оценка исполнения полномочий главныхраспорядителей (получателей) средств областного бюджета следующимиисполнительными органами государственной власти Мурманской области: - Комитет рыбной промышленности Мурманской области; - Министерство образования и науки Мурманской области; - Министерство здравоохранения Мурманской области; - Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области; - Комитет по культуре и искусству Мурманской области; - Аппарат Правительства Мурманской области; - Министерство экономического развития Мурманской области; - Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйстваМурманской области; - Министерство социального развития Мурманской области; - Министерство промышленности, транспорта и энергетики Мурманскойобласти; - Министерство территориального развития, строительства ижилищно-коммунального хозяйства Мурманской области; - Управление делами Правительства Мурманской области. При проведении мероприятий государственного финансового контроляосновное внимание уделялось вопросам соблюдения основ организациибюджетного процесса в Мурманской области, эффективного и целевогоиспользования бюджетных средств, в том числе при осуществлениирасходов на реализацию установленных законами основных идополнительных государственных гарантий гражданских служащихМурманской области, и расходов на финансовое обеспечение прав идополнительных гарантий лицам, замещающим государственные должностиМурманской области. 6.1. По итогам проведенных мероприятий: - составлено 14 актов проверок, по восьми из которыхруководителями проверяемых объектов представлены возражения, а одинакт возвращен с отказом от подписания; - подготовлена и утверждена Коллегией Счетной палаты однааналитическая записка; - подготовлено и утверждено Коллегией Счетной палаты 6 отчетов орезультатах контрольных мероприятий (по двум мероприятиям, завершеннымв декабре 2009 года, отчеты утверждены в 2010 году); - направлена информация в Счетную палату Российской Федерации дляформирования национального отчета о результатах контрольногомероприятия, проведенного совместно со Счетной палатой РоссийскойФедерации ("Параллельная проверка эффективности использованиягосударственных средств, выделяемых на обеспечение радиационнойбезопасности населения и защиту окружающей среды от радиоактивногозагрязнения с Управлением Генерального аудита Королевства Норвегии"); - направлены 5 представлений руководителям проверенных объектов; - по отдельным фактам нецелевого использования средств областногобюджета (на сумму 188,1 тыс. рублей) возбуждено 15 (пятнадцать) дел обадминистративном правонарушении. По результатам контрольного мероприятия "Проверка использованиясредств областного бюджета на реализацию законов Мурманской области"О государственных должностях Мурманской области" и "О государственнойгражданской службе Мурманской области" (в том числе расходов,связанных с приемом и увольнением гражданских служащих и лиц,замещающих государственные должности, расходов, связанных сослужебными командировками и проживанием и других расходов) в АппаратеПравительства Мурманской области, Министерстве экономического развитияМурманской области, Министерстве энергетики и жилищно-коммунальногохозяйства Мурманской области за 9 месяцев 2009 года" в связи сустановленными фактами нарушений законодательства Российской Федерациии Мурманской области о государственной гражданской службе направленаинформация прокурору Мурманской области (в 2010 году). По результатам контрольного мероприятия "Проверка соблюдениязаконодательства при осуществлении расходов на поставку товаров,выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд в АппаратеПравительства Мурманской области, Министерстве экономического развитияМурманской области, Министерстве энергетики и жилищно-коммунальногохозяйства Мурманской области за 9 месяцев 2009 года" в связи сустановлением фактов нарушений законодательства о размещении заказовна поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг длягосударственных и муниципальных нужд, содержащих признаки составаадминистративного правонарушения, направлена информация в УправлениеФедеральной антимонопольной службы по Мурманской области (в 2010году). 6.2. В результате принятых Счетной палатой мер: - восстановлены в доход областного бюджета средства: использованные не по целевому назначению - в сумме 44,4 тыс.рублей; использованные неправомерно - в сумме 272,9 тыс. рублей. - при рассмотрении дел об административном правонарушенииМинистерством финансов Мурманской области к административнойответственности привлечены 3 (три) должностных лица - назначеныадминистративные наказания в виде административного штрафа на общуюсумму 24,0 тыс. рублей. Следует отметить, что несмотря на то, чтофакты нарушения законодательства при использовании средств областногобюджета по возбужденным делам об административном правонарушенииподтверждены, из-за несовершенства законодательства Мурманской областини по одному делу штрафы не уплачены в связи с отменой судомпостановлений Министерства финансов Мурманской области. 6.3. Наиболее значимыми результатами контрольной деятельностиследует отметить следующие. 6.3.1. Недостаточная эффективность государственного(муниципального) управления по отдельным вопросам формирования ирасходования бюджетных средств Мурманской области. По результатам проведения экспертиз проектов законов Мурманскойобласти об областном бюджете и тематических проверок получателейбюджетных средств было установлено, что внедрение и осуществлениепринципов нормативно-подушевого финансирования происходит в Мурманскойобласти медленными темпами и не в полной мере. Выявлены следующие замечания и недостатки, регулирующие данныеправоотношения: - Правительством Мурманской области не приняты нормативныеправовые акты, утверждающие: порядок формирования и финансового обеспечения выполнениягосударственного задания, чем не реализованы нормы пунктов 3 и 4статьи 69.2 Бюджетного кодекса РФ; нормативы расходов на материально-техническое и финансовоеобеспечение деятельности органов государственной власти игосударственных учреждений Мурманской области, чем не реализованы вполной мере нормы пункта 2 статьи 26.14 Федерального закона N 184-ФЗ"Об общих принципах организации законодательных (представительных) иисполнительных органов государственной власти субъектов РоссийскойФедерации"; нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт исодержание автомобильных дорог регионального или межмуниципальногозначения и правила расчета размера ассигнований бюджета субъектаРоссийской Федерации на указанные цели, что свидетельствует оневыполнении пункта 3 статьи 33 Федерального закона от 8 ноября 2007года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности вРоссийской Федерации и о внесении изменений в отдельныезаконодательные акты Российской Федерации"; - органами государственной власти Мурманской области неустановлены величины региональных нормативов финансированияобразовательных учреждений, что свидетельствует о невыполнении нормыпункта 4 статьи 41 Закона РФ N 3266-1 "Об образовании". По результатам контрольных мероприятий Счетная палата обращалавнимание органов государственной власти Мурманской области на то, чтов соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 19декабря 2005 года N 706-01-ЗМО "О региональных нормативахфинансирования системы образования Мурманской области" региональныенормативы финансирования государственных областных и муниципальныхобразовательных учреждений являются основой для формированияобластного бюджета и межбюджетных отношений. Однако действующим внастоящее время законодательством Мурманской области регламентировантолько порядок определения региональных нормативов и не определенорган государственной власти, уполномоченный устанавливать(утверждать) их величину. 6.3.2. Исполнительными органами государственной власти Мурманскойобласти, бюджетными учреждениями в нарушение норм бюджетногозаконодательства допускается использование средств областного бюджетапри отсутствии расходных обязательств, принятых соответствующимнормативным правовым актом: - бюджетные ассигнования, выделяемые для обеспечения деятельностиорганов власти и учреждений, направляются на приобретение имущества(материальных ценностей), использование которого не связано сосуществлением полномочий, выполнением функций и задач органагосударственной власти либо с уставной деятельностью государственногоучреждения. Выявлены факты приобретения: бытовой техники (электрические чайники, кофемашины,холодильники), телевизоров, ионизатора, тонометров - для размещения вслужебных помещениях; мебели для кухни, мебели для ванной, бытовой техники ителевизоров - для оборудования служебных жилых помещений; системы гладильной и машины стиральной, телевизоров и др. - дляразмещения в "Гостевом доме", административно-правовой статус которого(в том числе: назначение, порядок использования, финансированиярасходов на содержание) правовыми актами Мурманской области неопределен; средств индивидуальной защиты, медицинского имущества и защитныхкостюмов для противопожарной команды; - без оснований, установленных соответствующим нормативнымправовым актом, совершены расходы на оплату информационных услуг поопубликованию некрологов; - осуществляются расходы на содержание объекта недвижимости,административно-правовой статус которого не определен; - за счет бюджетных ассигнований, выделенных на содержание иобеспечение выполнения функций органа государственной власти,осуществлены расходы на приобретение жилых помещений, в то время какмероприятия по формированию жилищного фонда Мурманской области должныосуществляться путем реализации региональных целевых программ. 6.3.3. Устанавливались факты неэффективного использованиябюджетных средств: - по расходам на оплату труда: бюджетные ассигнования, предусмотренные на оплату труда вакантныхставок работников используются в полном объеме, в то же времявыполнение функциональных обязанностей (в том числе путем совмещенияпрофессий (должностей), расширения зон обслуживания, увеличения объемаработ) по незанятым должностям (ставкам) документально неподтверждено; руководителю учреждения начислена и выплачена премия в размере,превышающем размер, установленный приказом вышестоящего распорядителя; - в ходе исполнения договоров аренды нежилых помещенийосуществлялись расходы: на оплату арендной платы, приходящейся на площади общегопользования этажей и площади общего пользования здания; на оплату услуг по аренде нежилых помещений без их фактическогоиспользования; - по прочим расходам: совершены расходы по оплате работ потекущему ремонту, приобретению и установке оборудования в квартирежилищного фонда Мурманской области, в то же время наличие поврежденийнеисправностей элементов оборудования и инженерных системдокументально не подтверждено. 6.3.4. Допускаются неправомерные расходы, связанные с: - завышением тарифных разрядов оплаты труда работников; - установлением денежного содержания, не соответствующего оплатетруда по замещаемой государственной должности и должностигосударственной гражданской службы Мурманской области; - предоставлением государственным гражданским служащим Мурманскойобласти дополнительных государственных гарантий, которыезаконодательством не предусмотрены; - выплатой премии гражданским служащим, замещающим должностигражданской службы в ином исполнительном органе государственной властиМурманской области; - нарушением порядка исчисления и выплаты гражданским служащимкомпенсации за неиспользованный отпуск при увольнении; - нарушениями порядка и условий компенсации расходов на оплатустоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска(отдыха) и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных врайонах Крайнего Севера, финансируемых из средств областного бюджета(денежные средства выдавались работникам без предъявления документов,подтверждающих фактически осуществленные расходы по проезду к меступроведения отпуска и обратно); - с нарушениями порядка и условий возмещения расходов, связанныхсо служебными командировками государственных гражданских служащихМурманской области (возмещались расходы по проезду к местукомандирования без предъявления проездных документов, подтверждающихфактические затраты, выплачивались суточные сверх утвержденной нормы); - предоставлением мер социальной поддержки (в части повышениядолжностных окладов на 25% и освобождения от оплаты за жилое помещениеи коммунальные услуги) при отсутствии оснований; - выплатой материальной помощи гражданам, не состоящим сисполнительным органом государственной власти в трудовых и служебныхотношениях; - нарушениями порядка применения бюджетной классификации; - передачей в безвозмездное пользование сторонней организациипомещений в здании, находящемся в оперативном управлении учреждения. 6.3.5. При проверке оснований и правомерности осуществлениярасходов на оплату труда гражданских служащих и лиц, замещающихгосударственные должности Мурманской области, установлено, чтоправовыми актами руководителей государственных органов Мурманскойобласти и Губернатора Мурманской области, определяющими порядоквыплаты премий за выполнение особо важных и сложных заданий, неустановлен порядок принятия решений об отнесении поручений иединовременных заданий к особо важным, а также порядок представлениягражданских служащих и лиц, замещающих государственные должности, кпремированию за их выполнение. В результате действуют необоснованно широкие пределы усмотрения,и существует правовая неопределенность в условиях и основаниях дляпринятия решений распорядителями бюджетных средств об осуществлениитаких выплат из фонда оплаты труда, что согласно пункту 2 статьи 1Федерального закона от 17 июля 2009 года N 172-ФЗ"Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектовнормативных правовых актов" является одним из коррупциогенныхфакторов, связанных с реализацией полномочий органа государственнойвласти. 6.3.6. Выявлялись факты нарушения требований бюджетногозаконодательства и ведомственных правовых актов при исполнениипроверяемыми объектами полномочий участников бюджетного процесса: - утвержденные бюджетные ассигнования и лимиты бюджетныхобязательств доводились до подведомственных распорядителей иполучателей бюджетных средств после начала финансового года; - бюджетные сметы учреждений составлялись и представлялисьглавному распорядителю средств областного бюджета на утверждение посленачала финансового года; - при внесении изменений в бюджетную роспись изменения вбюджетную смету не составлялись и главным распорядителем неутверждались; - утвержденные показатели бюджетной сметы не соответствовалидоведенным лимитам бюджетных обязательств; - бюджетные сметы подведомственных учреждений направлялисьглавным распорядителем в департамент финансов Мурманской области спревышением установленного срока; - при ведении учета и отчетности не составлялись либо соблюдалисьутвержденные формы первичных учетных документов. 6.3.7. В ходе проверок расходования средств областного бюджета наобеспечение выполнения функций исполнительных органов государственнойвласти Мурманской области были установлены: - отдельные недостатки и нарушения: в правовом регулировании (на уровне субъекта РФ) деятельностиисполнительных органов государственной власти Мурманской области; при принятии (издании) локальных правовых актов; при назначении на должности гражданской службы вновь поступающихграждан и назначении на должности гражданской службы в порядкеперевода; при заключении договоров о замещении государственной должности,служебных контрактов о прохождении гражданской службы и замещениидолжности гражданской службы и внесении в них (договоры, контракты)изменений; при направлении гражданских служащих на профессиональнуюпереподготовку; - случаи нарушения прав гражданских служащих: на предоставление дополнительной государственной гарантии в формесохранения на период трудоустройства денежного содержания приувольнении; на возмещение суточных с учетом установленного районногокоэффициента; на предоставление ежегодных оплачиваемых отпусков в полномобъеме; - факты нарушения принципов законности, целевого использованияимущества и экономической обоснованности при управлении и распоряжениижилищным фондом Мурманской области; - неисполнение главными распорядителями бюджетных средств функцийведомственного финансового контроля (в том числе контроля засоблюдением оплаты труда работников подведомственных учреждений). 6.3.8. Не соблюдаются требования "Порядка разработки, утвержденияи реализации ведомственных целевых программ Мурманской области",утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 30июня 2008 года N 308-ПП: - отдельными главными распорядителями средств областного бюджетане соблюдается срок размещения на официальном сайте главногораспорядителя средств областного бюджета в сети Интернет ведомственныхцелевых программ. 7. Проверка законности и целевого использования межбюджетныхтрансфертов, выделяемых в форме субсидий и субвенций бюджетаммуниципальных образований Результаты контрольных мероприятий, проведенных в муниципальныхобразованиях, свидетельствуют о том, что органами местногосамоуправления муниципальных образований Мурманской области не быливыполнены требования статьи 264.4 Бюджетного кодекса РФ, в частипроведения внешней проверки годовых отчетов об исполнении местныхбюджетов до их рассмотрения в представительных органах (за исключениеммуниципального образования г. Кировск с подведомственной территорией).В двух муниципальных образованиях (г. Мурманск, Печенгский район)создание органа муниципального финансового контроля находится в стадииформирования. По результатам представления Счетной палаты приняты правовые актыпредставительного органа муниципального образования Терский район,обеспечивающие проведение внешней проверки годового отчета обисполнении местного бюджета: решение Совета депутатов Терского районаот 24 декабря 2009 года N 134 "Об утверждении Положения о бюджетномпроцессе в муниципальном образовании Терский район" (статья 36) ираспоряжение Совета депутатов от 24 марта 2010 года N 6 "О внешнейпроверке годового отчета об исполнении бюджета муниципальногообразования Терский район за 2009 год". В отчетном периоде были проведены проверки использованиямежбюджетных трансфертов, выделенных бюджетам муниципальныхобразований в виде субсидий и субвенций из областного бюджета за 2008год и проверяемый период 2009 года. Наиболее значимыми результатамиконтрольной деятельности по данному направлению отмечаются следующие. 7.1. При проверке использования субсидий на государственнуюфинансовую поддержку закупки и доставки нефтепродуктов и топлива,доставки продовольственных товаров (за исключением подакцизных) врайоны Мурманской области с ограниченными сроками завоза грузовустановлено: - правила предоставления субсидий из областного бюджета бюджетаммуниципальных районов на государственную финансовую поддержку закупкии доставки нефтепродуктов и топлива в районы Мурманской области сограниченными сроками завоза, утвержденные на 2008 год и 2009 годпостановлениями Правительства Мурманской области от 29 апреля 2009 года N 196-ПП, предусматриваюттолько заключение муниципальными образованиями, получающими субсидии,(как муниципальными заказчиками) контрактов на закупку и доставкунефтепродуктов в соответствии с законодательством. Дальнейший механизмконтроля за расходованием закупленных и доставленных нефтепродуктовнормативными правовыми актами Мурманской области не определен; - в результате государственного регулирования тарифов наэлектрическую энергию, осуществляемого органами исполнительной властиобласти, доходы энергоснабжающих организаций за отпущеннуюэлектроэнергию не обеспечивают полного возмещения затрат напроизводство и реализацию электроэнергии потребителям, включаятопливную составляющую. По результатам проведенных контрольных мероприятий в Ловозерскоми Терском районах Счетная палата пришла к выводу, что действующий вМурманской области механизм государственной финансовой поддержкизакупки и доставки нефтепродуктов в районы Мурманской области сограниченными сроками завоза грузов является не софинансированиемрасходных обязательств органов местного самоуправления по вопросамместного значения (как это определено статьей 139 Бюджетного кодексаРФ для межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджетаммуниципальных образований в форме субсидий), а полным возмещениемзатрат энергоснабжающих организаций, использующих для выработкиэлектроэнергии дизельное топливо. Счетной палатой было предложено в целях повышениярезультативности и эффективности использования бюджетных средствперейти на прямое предоставление субсидий энергоснабжающиморганизациям, находящимся в районах Мурманской области с ограниченнымисроками завоза грузов и обеспечивающих электроэнергией население,организации социальной сферы и жилищно-коммунального хозяйства, чтопредусмотрено нормами статьи 78 Бюджетного кодекса РФ. Правительством Мурманской области данное предложение не принято. 7.2. При проверке использования субсидий на государственнуюфинансовую поддержку доставки продовольственных товаров (заисключением подакцизных) в районы Мурманской области с ограниченнымисроками завоза грузов Счетной палатой установлено отсутствие сезонныхограничений по срокам завоза продовольственных товаров в поселенияТерского района Варзуга, Кашкаранцы и Оленица, так как доставкауказанных товаров осуществляется по автомобильной дороге общегопользования "Умба-Варзуга", на которой обеспечивается круглогодичноебесперебойное движение транспортных средств. Счетной палатой предложено внести соответствующие изменения внормативные правовые акты Мурманской области, исключающиевышеперечисленные населенные пункты Терского района, из перечняполучателей субсидий из областного бюджета на указанные цели какнесоответствующие существенным условиям их предоставления, а именноограничению сроков завоза грузов. Правительством Мурманской области данное предложение принято крассмотрению. 7.3. При проверке использования субсидий, выделенных бюджетаммуниципальных образований Кольский район, г. Мурманск, г. ПолярныеЗори на капитальный ремонт жилого фонда, установлено: - необоснованное дробление заказчиками (уполномоченными органамипо размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказаниеуслуг для муниципальных нужд) работ по капитальному ремонту одногообъекта жилищного фонда на контракты общей стоимостью менее 100,0 тыс.рублей, что позволило не проводить конкурсные процедуры. Такимобразом, были созданы обстоятельства для размещения заказов уединственного поставщика без проведения соответствующих конкурсныхпроцедур (аукционов, запроса котировок); - существенное превышение сроков выполнения работ, установленныхконтрактами. По ряду муниципальных контрактов допускалось нарушениеустановленных сроков выполнения работ (Кольский район, г. ПолярныеЗори, г. Мурманск), по городу Мурманску из 22 муниципальных контрактовпо 12 было допущено превышение установленных контрактами сроковвыполнения работ, которое составило в общей сложности более 25месяцев; - бездействие заказчиков по взысканию штрафных санкций призадержке сроков исполнения обязательств и условий муниципальныхконтрактов со стороны подрядчика. Расчетная сумма непредъявленныхштрафных санкций по г. Мурманску составила 612,2 тыс. рублей, по г.Полярные Зори - 40,1 тыс. рублей. 7.4. При проверке использования субсидий на содержание икапитальный ремонт автомобильных дорог в границах муниципальныхобразований за 2008 год установлен ряд нарушений: - расходы на содержание и капитальный ремонт автомобильных дорогв границах муниципальных образований осуществлялись без нормативовфинансовых затрат (на капитальный ремонт; ремонт, содержаниеавтомобильных дорог местного значения), а также в отсутствии правилрасчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели,полномочия по утверждению которых возложены на органы местногосамоуправления (пункт 11 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности вРоссийской Федерации и о внесении изменений в отдельныезаконодательные акты Российской Федерации"); - не приняты в муниципальную собственность автомобильные дороги вграницах муниципальных образований поселений Верхнетуломский,Туманный, Тулома, Ура-Губа Кольского района; - заказы на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог впорядке, предусмотренном Федеральным законом N 94-ФЗ, администрациямиотдельных муниципальных образований (Верхнетуломский, Кола, Молочный,Туманный Кольского района) не размещались или размещались частично; - наименования автомобильных дорог, на которых оказывались услугипо их содержанию, в большей части договоров не определены; - значительная часть муниципальных контрактов, заключенныхзаказчиками в отдельных поселениях Мурманской области(Верхнетуломский, Кильдинстрой, Кола, Мурмаши, Ура-Губа), не содержитусловий об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы; - отсутствие по ряду муниципальных контрактов по капитальномуремонту автомобильных дорог проектной документации и положительногозаключения государственной экспертизы на нее. 7.5. При проверке использования субсидий на развитиеулично-дорожной сети города Мурманска и осуществление городомМурманском функций административного центра области был выявлен ряднедостатков и нарушений, среди которых наиболее существенны следующие: - отсутствие по ряду муниципальных контрактов по капитальномуремонту автомобильных дорог проектной документации и положительногозаключения государственной экспертизы на нее (общая сумма контрактов суказанными нарушениями составила 169 402,6 тыс. рублей); - завышение стоимости отдельных муниципальных контрактов посравнению со сметной стоимостью работ проекта, указанной в заключениигосударственной экспертизы при отсутствии на то законных оснований(общая сумма завышения по всем контрактам составила 10 748,2 тыс.рублей); - неправомерное осуществление по ряду контрактов расходов наоплату работ, не предусмотренных в техническом задании и утвержденнойсмете (или произведенных в большем утвержденной техническойдокументацией объеме), на общую сумму 9 451,9 тыс. рублей; - неправомерное осуществление оплаты заказчиком выполненных работпо ценам, превышающим установленные сметами цены, на общую сумму 321,1тыс. рублей. 7.6. При проверке использования субсидии на обеспечениеавиационного обслуживания жителей отдаленных поселений установлено: В Ловозерском районе в 2008 году: - несоблюдение уполномоченным органом требований действующегозаконодательства, регулирующего вопросы размещения заказов длямуниципальных нужд. Администрацией сельского поселения Ловозерозаключен договор на выполнение авиационных работ с ООО "Мурманскаяавиационная компания" без публичного размещения муниципального заказа.Кроме того, у ООО "Мурманская авиационная компания" отсутствовалалицензия на перевозку пассажиров; - неправомерное расходование бюджетных средств на перечислениеналогов при осуществлении расчетов с подрядчиками. Администрациейсельского поселения Ловозеро неправомерно перечислен налог надобавленную стоимость при осуществлении расчетов с ООО "Мурманскаяавиационная компания" по договору на обеспечение авиационногообслуживания жителей поселения, что повлекло избыточные расходыбюджетных средств в сумме 1 422,2 тыс. рублей, в том числе за счетсредств субсидий - 686,0 тыс. рублей, за счет средств местного бюджета- 736,2 тыс. рублей. В Терском районе в 2008 году: - несоблюдение уполномоченным органом требований действующегозаконодательства, регулирующего вопросы размещения заказов длямуниципальных нужд, а именно допуск к процедуре отбора заявокучастников, которые не соответствуют требованиям действующегозаконодательства и документации заказчика. В результате неправомерныхдействий уполномоченного органа победителем конкурса был признанучастник конкурса СПК РК "Всходы коммунизма", который не имел нилицензии, ни воздушного транспорта на осуществление авиаперевозок.После чего организацией (СПК РК "Всходы коммунизма") был заключендоговор с юридическим лицом ЗАО "Роснефть-Балтика", имеющим лицензиюна осуществление перевозки пассажиров воздушным транспортом. Такимобразом, выполнение муниципальных контрактов по обеспечениюавиационного обслуживания жителей отдаленных поселений Терского районана общую сумму 12 992,2 тыс. рублей осуществлялось не победителемконкурса, как это предусмотрено Федеральным законом N 94-ФЗ, асторонней организацией ЗАО "Роснефть-Балтика", с которой СПК РК"Всходы коммунизма"заключило договор; - изменение условий муниципальных контрактов на стадии ихисполнения при отсутствии на то законных оснований, выразившееся вувеличении без соответствующего экономического обоснования стоимостиконтракта на 5,8% (511,8 тыс. рублей) от первоначальной стоимости принеизменном объеме выполняемых работ по авиаперевозке пассажиров(дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 6 января 2008года N 2); - неправомерное расходование бюджетных средств на перечислениеналогов при осуществлении расчетов с подрядчиками. АдминистрациейТерского района в 2008 году неправомерно перечислен налог надобавленную стоимость при осуществлении расчетов с СПК РК "Всходыкоммунизма" по договору на обеспечение авиационного обслуживанияжителей поселений, что повлекло избыточные расходы бюджетных средств в2008 году в размере 1 815, 9 тыс. рублей, в том числе: за счетсубсидий из областного бюджета - 908,0 тыс. рублей, за счет средствместного бюджета - 907,9 тыс. рублей, в проверяемом периоде 2009 годав размере 239,9 тыс. рублей, в том числе: за счет субсидий изобластного бюджета - 19,2 тыс. рублей, за счет средств местногобюджета - 220,7 тыс. рублей. 7.7. При проверке использования субсидии на возмещение выпадающихдоходов теплоэнергетическим организациям в связи с ростом цен натопочный мазут, выделенной бюджету Печенгского района в 2008 году всумме 21 457,2 тыс. рублей, установлено: - в 2008 году нормативными правовыми актами ПравительстваМурманской области право принятия порядков по предоставлению субсидийтеплоэнергетическим организациям на возмещение недополученных доходовв связи с ростом цен на топочный мазут, выделенных бюджетаммуниципальных образований из областного бюджета, было передано органамместного самоуправления. В то же время уполномоченным органомисполнительной власти Мурманской области (Комитетом по тарифномурегулированию Мурманской области) при утверждении тарифа длятеплоэнергетических предприятий не установлена стоимость 1 тоннымазута, что не позволяет оценить правомерность и экономическуюобоснованность выплаченных субсидий; - установление экономически обоснованных тарифов на тепловуюэнергию и (или) их предельных уровней относится к полномочиям органовисполнительной власти субъектов Российской Федерации, и,соответственно, расходных обязательств на возмещение выпадающихдоходов теплоэнергетическим организациям у органов местногосамоуправления не возникает; - сложившаяся в Мурманской области практика выделения субсидийместным бюджетам на решение вопросов, не отнесенных к вопросамместного значения, с целью софинансирования недополученных доходовтеплоэнергетическим организациям, предоставляющим услугитеплоснабжения по тарифам, не обеспечивающим издержки (в том числе всвязи с ростом цен на топочный мазут), противоречит нормам Бюджетногокодекса РФ, а именно статьям 85, 86 и 139 Бюджетного кодекса РФ. В 2008 году из бюджетов муниципальных образований (г. п. Никель иПеченгский район) произведены расходы, не отнесенные федеральнымзаконодательством к компетенции органов местного самоуправления, аименно на компенсацию недополученных доходов предприятию,использующему в качестве топлива мазут и предоставляющему услугитеплоснабжения потребителям по тарифам, не обеспечивающим возмещениеиздержек (в том числе в связи с ростом цен на топочный мазут), в сумме235 668,0 тыс. рублей, в том числе 214 210,8 тыс. рублей (или 90%) засчет средств местных бюджетов и 21 457,2 тыс. рублей за счет субсидийиз областного бюджета. Счетной палатой обращалось внимание на несоответствиезаконодательству Российской Федерации нормативных правовых актовМурманской области, регулирующих получение субсидий местными бюджетамина возмещение выпадающих доходов теплоэнергетическим организациям всвязи с ростом цен на топочный мазут и предлагалось перейти на прямоепредоставление субсидий теплоэнергетическим организациям(предприятиям) на компенсацию выпадающих доходов в связи с ростом ценна топочный мазут, что позволяет осуществить норма статьи 78Бюджетного кодекса Российской Федерации. 7.8. При проверке использования субвенции, выделенной изобластного бюджета бюджетам Кольского района и г. Мурманск наисполнение органами местного самоуправления государственных полномочийпо опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, былоустановлено: - неправомерное использование субвенции, предусмотренной бюджетуг. Мурманска на исполнение государственных полномочий по опеке ипопечительству в отношении несовершеннолетних, на выплату ежемесячнойнадбавки к должностному окладу муниципального служащего заквалификационный разряд без его фактического присвоения в сумме 27,5тыс. рублей; - использование средств субвенции, предусмотренной бюджетуКольского района на исполнение государственных полномочий по опеке ипопечительству в отношении несовершеннолетних, на цели, не связанные сисполнением государственных полномочий, в сумме 9,2 тыс. рублей; - правила расходования субвенций из областного бюджета бюджетаммуниципальных районов (городских округов) на исполнение органамиместного самоуправления государственных полномочий по опеке ипопечительству в отношении несовершеннолетних, утвержденныепостановлениями Правительства Мурманской области на 2008 и 2009 годы(от 15 июля 2009 года N 313-ПП),определяют расходование средств, полученных органами местногосамоуправления в форме субвенций не только на оплату труда иначисления на оплату труда специалистов, занимающихся вопросами опекии попечительства в отношении несовершеннолетних, но и на "другиерасходы". При этом перечень "других расходов", необходимых дляисполнения государственных полномочий, не определен, что не в полноймере соответствует принципу адресности и целевого характера бюджетныхсредств, установленному статьей 38 Бюджетного кодекса РФ; - Методика расчета размера субвенции местным бюджетам наосуществление органами местного самоуправления отдельныхгосударственных полномочий по опеке и попечительству в отношениинесовершеннолетних, утвержденная Законом Мурманской области от 13декабря 2007 года N 927-01-ЗМО "О наделении органов местногосамоуправления муниципальных образований со статусом городского округаи муниципального района отдельными государственными полномочиями поопеке и попечительству в отношении несовершеннолетних": не устанавливает источника получения данных о численностидетского населения, что не позволяет дать оценку обоснованности объемасубвенций, предусмотренного местным бюджетам на реализацию указанногозакона; не устанавливает год (отчетный или текущий финансовый год, всоответствии с понятиями и терминами, применяемыми согласно статье 6Бюджетного кодекса РФ), по состоянию на 1 июля которого используетсячисленность детского населения в муниципальных образованиях. По результатам предложений Счетной палаты Законом Мурманскойобласти от 24 декабря 2009 года N 1187-01-ЗМО "О внесении изменения вЗакон Мурманской области "О наделении органов местного самоуправлениямуниципальных образований со статусом городского округа имуниципального района отдельными государственными полномочиями поопеке и попечительству в отношении несовершеннолетних" в Методикурасчета объема субвенции на выполнение указанных полномочий внесеныизменения, в том числе: - определен состав расходов на одного специалиста, занимающегосявопросами опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних; - для расчета объема субвенции муниципальному образованиюопределен показатель численности несовершеннолетнего населения от 0 до17 лет по данным территориального органа Федеральной службыгосударственной статистики по Мурманской области на начало текущегогода. 8. Адресная инвестиционная программа По результатам проведенного контрольного мероприятия "Проверкаиспользования средств областного бюджета, выделенных Мурманскойобластной клинической больнице имени П. А. Баяндина на реконструкциюоперационного блока в 2006-2008 годах", установлен ряд нарушенийнормативных правовых актов на всех этапах осуществления бюджетныхинвестиций. Среди наиболее значимых замечаний и нарушений отмечаютсяследующие: - Комитет по здравоохранению Мурманской области в нарушение нормБюджетного законодательства (статьи 72, 85 Бюджетного кодекса РФ) спревышением полномочий (Положением о Комитете, статьи 158, 160Бюджетного кодекса РФ), согласовал конкурсную документацию и допустил: размещение подведомственным учреждением ГУЗ "Мурманская областнаяклиническая больница имени П. А. Баяндина" (далее - Областнаябольница) государственного заказа на государственные капитальныевложения по объекту; принятие учреждением денежных обязательств (в 2005 году Областнойбольницей был заключен государственный контракт стоимостью 894 594,2тыс. рублей), не обеспеченных средствами областного бюджета. - постановлением Правительства Мурманской области от 24 марта 2005 года N 97-ПП/3"О порядке разработки, формирования и утверждения адреснойинвестиционной Программы Мурманской области" государственнымзаказчиком объекта капитального строительства было определенобюджетное учреждение здравоохранения - Областная больница, которое неявляется органом исполнительной власти Мурманской области, чтоповлекло неправомерное выполнение этим бюджетным учреждением функцийгосударственного заказчика по государственным капитальным вложениям наобщую сумму 894 595,2 тыс. рублей (стоимость контракта). Данная суммав 3 раза превышала объем расходных обязательств Мурманской области навсю адресную инвестиционную программу, принятую к исполнению в 2006году; - постановлением Правительства Мурманской области "Об инвестиционной деятельности в Мурманскойобласти"; - нарушение порядка принятия расходных обязательств погосударственным капитальным вложениям (отсутствие проектно-сметнойдокументации и заключения государственной экспертизы на нее), а такжеотсутствие установленного предела расходных обязательств на протяжениивсего периода реконструкции централизованных операционных блоков длянужд ГУЗ "Мурманская областная клиническая больница имени П. А.Баяндина" позволили Областной больнице (заказчику) и OOO "Фармстер"(Генеральный подрядчик) заключить государственный контракт, условиякоторого давали право вносить изменения в объемы планируемых работ,стоимость контракта, порядок расчетов с подрядчиком и сроки выполненияработ. В период выполнения государственного контракта стороныподписали 18 дополнительных соглашений, в результате чего: общая площадь реконструкции (с учетом подготавливаемых помещенийпри освобождении реконструируемых площадей) составила 9 827,1 кв. м,что почти в 2 раза превышает предусмотренную в конкурсной документациии государственном контракте (от 30 ноября 2005 года) площадьреконструкции; стоимость контракта увеличилась на 340 093,1 тыс. рублей (38,0%от первоначальной стоимости) и составила 1 234 687,3 тыс. рублей, втом числе на приобретение и монтаж оборудования - 832 020,2 тыс.рублей; сроки окончания ввода объекта были перенесены с 1 октября 2007года на 1 октября 2008 года, которые также были не выполнены; - фактически затраты областного бюджета, связанные среконструкцией централизованных операционных блоков Областнойбольницы, составили 1 276 414,0 тыс. рублей, в том числе 46 458,6 тыс.рублей - расходы областного бюджета по привлечению кредитных ресурсов(проценты за пользование кредитом); - расходы, понесенные областным бюджетом по привлечению кредитныхресурсов (проценты за пользование кредитом) в сумме 46 458,6 тыс.рублей явились неэкономными и неэффективными в связи с тем, что: условия на осуществление 30% авансового платежа от суммыКонтракта (предусмотренного и в конкурсной документации и в Контрактедо августа месяца 2006 года) сторонами Контракта были не исполнены иизменены; авансовые платежи в крупных размерах, произведенные за счетзаемных средств по Кредитному соглашению в 2006 году в сумме 803 708,4тыс. рублей, составляющие 89% от общего объема заемных средств900 708,4 тыс. рублей (в том числе 781 070,9 тыс. рублей - на оплату100% авансового платежа за медицинское и инженерное оборудование), необеспечили монтаж оборудования и ввод объекта в эксплуатацию вустановленные государственным контрактом сроки, так как монтажприобретенного оборудования зависел от строительно-монтажных работ,проводимых в соответствии с утвержденной в установленном порядкепроектно-сметной документацией, которая на момент авансовых платежейотсутствовала; результат по срокам поставки оборудования и его монтажу,установленный дополнительным соглашением к Контракту N 6 от 31 августа2006 года, определившим порядок расчета в размере 100% авансовогоплатежа от стоимости оборудования (поставка оборудования - февральмесяц 2007 года, окончание монтажа оборудования - сентябрь 2007 года),не был достигнут; объемы фактически выполненных и представленных к оплате работГенеральным подрядчиком в 2006 году в размере 14 698,0 тыс. рублей и в2007 году в размере 109 481,3 тыс. рублей свидетельствуют овозможности осуществления расчетов за выполненные работы в 2006-2007годы без привлечения кредитных ресурсов. Таким образом, несмотря на то, что реконструкция централизованныхоперационных блоков ГУЗ "Мурманская областная клиническая больницаимени П. А. Баяндина" в 2006-2008 годах являлась крупномасштабнымрегиональным инвестиционным проектом, его реализация осуществляласьбез разработки региональной целевой программы, что не соответствовалопостановлению Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 N 249"О мерах по повышению результативности бюджетных расходов", в которомсовершенствование и расширение сферы применения программно-целевыхметодов бюджетного планирования признается важным направлениемреформирования бюджетного процесса. Отсутствие региональной целевой программы, включающей целевыепоказатели (индикаторы) достижения целей, не позволили, по мнениюСчетной палаты, сделать эффективными управление и контрольинвестирования в данные объекты, а также дать оценку эффективности(результативности) использования на эти цели бюджетных средств(инвестиций) в привязке к полученным результатам. 9. Информационная и иная деятельность В течение отчетного года на web-сайте Счетной палаты(www.kspmo.ru), размещались отчеты по контрольным иэкспертно-аналитическим мероприятиям. Результаты деятельности Счетной палаты систематически освещалисьв средствах массовой информации. Работники Счетной палаты принимали участие в сессиях Мурманскойобластной Думы, заседаниях Правительства Мурманской области икомитетов Мурманской областной Думы. В рамках соглашений о взаимодействии, заключенных Счетной палатойс прокуратурой Мурманской области, направлялись материалы по рядуконтрольных мероприятий для реализации. В рамках взаимодействия со Счетной палатой Российской Федерации,контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации,Ассоциацией контрольно-счетных органов России: - принято участие в проведении "Параллельной проверкиэффективности использования государственных средств, выделяемых наобеспечение радиационной безопасности населения и защиту окружающейсреды от радиоактивного загрязнения с Управлением Генерального аудитаКоролевства Норвегии"; - осуществлялось участие в совместном контрольном мероприятии помониторингу социально-экономической ситуации в субъектах РоссийскойФедерации; - принималось участие в работе конференций и семинаров-совещаний,проводимых Счетной палатой Российской Федерации и Ассоциациейконтрольно-счетных органов России; - направлялись предложения по совершенствованию документов,регламентирующих деятельность Ассоциации контрольно-счетных органовРоссийской Федерации; - проводилась работа по подготовке предложений относительномодельного закона о контрольно-счетном органе субъекта РоссийскойФедерации. Невыполненные представления Счетной палаты по выявленнымконтрольными мероприятиями нарушениям находятся на контроле. Председатель Контрольно-счетной палаты Мурманской области С. А. АГАРКОВ Приложение СВОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ о работе Счетной палаты Мурманской области в 2009 году----------------------------------------------------------------------| I. | Общая информация ||-----+--------------------------------------------------------------|| | Адрес электронной почты: audit@kspmo.ru ||-----+--------------------------------------------------------------|| | Адрес Web-сайта: www.kspmo.ru ||-----+--------------------------------------------------------------|| II. | Основные итоги деятельности в 2009 году ||-----+--------------------------------------------------------------|| | - Общее количество запланированных | 44 || | контрольных и экспертно- | || | аналитических мероприятий: | ||-----+------------------------------------------------+-------------|| | - контрольных | 20 ||-----+------------------------------------------------+-------------|| | в том числе переходящих на 2010 | - || | год | ||-----+------------------------------------------------+-------------|| | - экспертно-аналитических | 23 ||-----+------------------------------------------------+-------------|| | - совместных | 1 ||-----+--------------------------------------------------------------|| II | Контрольно-ревизионная деятельность || I. | ||-----+--------------------------------------------------------------|| | Общее количество проведенных проверок, в том | 21 || | числе: | ||-----+------------------------------------------------+-------------|| | - совместных | 1 ||-----+------------------------------------------------+-------------|| | - объем проверенных средств (тыс. рублей): | 3 095 412,2 ||-----+------------------------------------------------+-------------|| | - областного бюджета: | 2 630 500,9 ||-----+------------------------------------------------+-------------|| | в том числе субсидии и субвенции, | 85 2246,5 || | выделенные бюджетам | || | муниципальных образований | ||-----+------------------------------------------------+-------------|| | - местных бюджетов | 464 911,3 ||-----+------------------------------------------------+-------------|| | - Выявлено финансовых нарушений на общую | 59 095,0 || | сумму, в том числе | || | (тыс. рублей): | ||-----+------------------------------------------------+-------------|| | - нецелевое использование бюджетных средств | 1 127,2 || | (тыс. рублей) | ||-----+------------------------------------------------+-------------|| | - неправомерное использование бюджетных | 6 031,6 || | средств (тыс. рублей) | ||-----+------------------------------------------------+-------------|| | - неэффективное и неэкономное | 51 908,3 || | использование бюджетных средств (тыс. | || | рублей) | ||-----+------------------------------------------------+-------------|| | - неправомерное снижение доходов | 27,8 || | областного бюджета (тыс. рублей) | ||-----+--------------------------------------------------------------|| I | Экспертно-аналитическая деятельность || V. | ||-----+--------------------------------------------------------------|| | Проведено экспертно-аналитических мероприятий, | 23 || | с учетом экспертных (финансовых) заключений по | || | проектам законов: | ||-----+------------------------------------------------+-------------|| | - экспертных (финансовых) | 18 ||-----+------------------------------------------------+-------------|| | - аналитических | 5 ||-----+--------------------------------------------------------------|| V. | Результаты исполнения контрольных и экспертно- || | аналитических мероприятий ||-----+--------------------------------------------------------------|| | Восстановлено в областной бюджет (тыс. рублей) | 1 154,07 ||-----+------------------------------------------------+-------------|| | Дополнительно поступило в консолидированный | 9 001,4 || | бюджет (тыс. рублей) | |----------------------------------------------------------------------